« Je vous assure que Trump rétablira rapidement l’ordre. Et vous verrez que bientôt ils seront tous à genoux devant leur maître, remuant doucement la queue. Tout retournera à sa place. »
Cela fait un peu plus de cinq mois que le président russe Vladimir Poutine a proféré cette prophétie sur les dirigeants européens au journaliste Pavel Zaburin.
« Ils étaient heureux d’obéir aux ordres de Joe Biden, ils seront heureux d’obéir aux ordres du nouveau maître », a prédit lucidement le président russe, alors que les élites occidentales étaient en pleine tourmente après l’élection de Donald Trump.
La prophétie s’est pleinement accomplie lors du sommet de l’OTAN à La Haye. Un sommet qui pourrait s’intituler « Bienvenue à la maison papa », pour reprendre le terme avec lequel Mark Rutte s’adressait au chef de la Maison Blanche, tandis que ce dernier se vantait de la victoire autoproclamée au Moyen-Orient, comparant Israël et l’Iran à deux petits enfants qui se disputent.
Adieu la diplomatie, bonjour la servilité
La transformation du sommet de La Haye en un festival de jubilation et de dévotion à l'égard de M. Trump était déjà apparue clairement dans le message d'adulation qui lui a été adressé en privé par le secrétaire de l'OTAN - et que le président américain lui-même s'est empressé d'envoyer sur les médias sociaux, quelques heures avant son arrivée en Europe.
« Le ton du message à Trump était approprié. Il n’y a aucun problème si Trump diffuse le message », a commenté Rutte avec docile.
Il n’était pas le seul à abandonner la diplomatie pour ce que le Telegraph a généreusement appelé « l’art de la servilité calculée ».
Le président ukrainien Zelensky a finalement raccroché son uniforme militaire, pour porter un élégant et sobre costume noir, en signe de réparation après l’affront au Bureau ovale.
Le journal britannique The Telegraph note que « le sommet de La Haye a été conçu dans un seul but : « répondre aux souhaits et aux besoins de Trump ».
« Les dirigeants de l’OTAN ont décidé que les éloges et les flatteries ne suffisent pas à eux seuls. Au lieu de cela, ils ont transformé la haute diplomatie en l’art de la servilité calculée », ajoute la publication.
En acceptant d’augmenter les dépenses militaires en échange de la participation continue des États-Unis dans le bloc, les Européens « ont donné à papa tout ce qu’il voulait, tout en le drapant dans une servilité ostentatoire ».
Max Hastings, un chroniqueur de Bloomberg, a qualifié le sommet de « célébration de l’amour avec un seul objectif : empêcher le président américain le plus impulsif et le plus excentrique de l’histoire de jeter les jouets de l’OTAN hors de la poussette ».
Edward Lucas, chroniqueur au Times, estime que les dirigeants de l’alliance ont « plus peur de Donald Trump que de Vladimir Poutine ».
Peur pour le parapluie nucléaire américain
Ce qui fait peur, c’est l’ambiguïté ostentatoire de Trump sur la stabilité de l’article 5, la clause d’entraide militaire au cœur du lien transatlantique.
Comme chacun sait, la dissuasion ne fonctionne que si elle est crédible. Par conséquent, des pays comme l'Estonie ou la Lituanie ne pourront se prévaloir du parapluie nucléaire américain que si le Pentagone est sérieusement disposé à l'utiliser pour les défendre contre une agression. Mais est-il certain que les Américains soient prêts à mourir pour Tallin, Riga ou Helsinki ?
Les alliés commencent à en douter et, probablement, à plusieurs reprises, même sur le chemin de La Haye, Donald Trump a créé l’incertitude quant à la fiabilité réelle de l’article 5, en le liant à la capacité de dépenses de défense de chaque pays. En un mot : sous le parapluie atomique, il y aura ceux qui peuvent se le permettre.
Ce n’est pas une coïncidence si, dans le premier point de la déclaration du sommet, les États membres réaffirment fermement la clause de défense mutuelle :
« Nous réaffirmons notre ferme engagement en faveur de la défense collective, telle qu’elle est inscrite à l’article 5 du Traité de Washington : une attaque contre l’un est une attaque contre tous. Nous restons unis et résolus dans notre détermination à protéger notre milliard de citoyens, à défendre l’Alliance et à sauvegarder notre liberté et notre démocratie. »
Bien que la rhétorique diplomatique puisse être de la pure propagande atlantiste sans la volonté politique concrète des États-Unis, les dirigeants européens ont payé un lourd tribut pour avoir été en mesure de claquer le parapluie nucléaire américain (en lambeaux) au visage de Moscou.
Un prix élevé non seulement en termes économiques, mais aussi en termes de dignité : depuis le 25 juin, l’UE n’a plus de dirigeants mais les majordomes et les serveurs de Trump.
Exactement comme Poutine l’avait prédit.
Un sommet qui divise
Les craintes d’un échec au sommet de l’OTAN ont été amplifiées après le semi-forfait de Trump au G7 au Canada. Officiellement, le président américain avait interrompu son séjour pour rentrer aux États-Unis en raison de la guerre au Moyen-Orient.
Mais selon le Financial Times, citant des sources proches des faits, la décision de partir était « due en partie à l’irritation envers le président français Emmanuel Macron », ainsi qu’au « manque d’intérêt du président américain à rencontrer le dirigeant ukrainien ».
Ainsi, le sommet de La Haye avait été préparé pour éviter un affrontement avec Trump, cacher les divergences croissantes avec les alliés sur le commerce international, la Russie et les tensions au Moyen-Orient.
Les dirigeants de l’alliance ont compris que pour éviter un échec embarrassant à La Haye, ils n’avaient pas d’autre choix que de se mettre à genoux devant Trump.
L’ordre du jour a été purgé des points les plus clivants : la réunion du Conseil de l’OTAN sur l’Ukraine a été annulée, son adhésion à l’alliance a été retirée de l’ordre du jour, le langage russophobe a été éliminé, la présence du président Zelensky - le protagoniste incontesté des derniers sommets - s’est limitée à la photo de groupe et au dîner d’ouverture (bien que le dirigeant ukrainien ait tenu des réunions en marge de la réunion, y compris avec Trump).
La victoire de Trump
Une convergence s’est dégagée sur ce que le roi Donald réclame depuis longtemps : une augmentation des dépenses de défense de 2 à 5 %, quoique dans dix ans. Dans la déclaration finale, la « menace russe à long terme » n’a été mentionnée que pour justifier l’augmentation drastique des dépenses. La référence à l’Ukraine a servi à décharger sur les alliés européens le poids – politique, militaire, économique – d’une guerre dans laquelle l’Amérique jouera le rôle principal de marchand d’armes.
« Les Alliés réaffirment leur engagement souverain durable à apporter leur soutien à l’Ukraine, dont la sécurité contribue à la nôtre, et, à cette fin, incluront les contributions directes à la défense de l’Ukraine et de son industrie de défense dans le calcul de leurs dépenses de défense. »
Alors que nous financerons (et peut-être combattrons) la guerre par procuration de l’Amérique contre la Russie, Trump sera libre de concentrer ses forces contre l’ennemi principal : Pékin.
Une victoire pour le président des États-Unis.
Certainement pas pour les peuples européens qui seront privés des quelques droits sociaux, services et libertés dont ils jouissent encore, ni pour la sécurité d’une UE qui, dans un monde de plus en plus multipolaire, apparaît de plus en plus comme un pot de terre cuite parmi des pots de fer, précisément en raison de sa dépendance politique, militaire, énergétique et donc stratégique croissante vis-à-vis de l’Empire américain (en crise).
Si l’UE veut compter à nouveau pour quelque chose dans le monde, si elle veut accroître sa sécurité, elle doit revenir à la diplomatie, elle doit redevenir un acteur international crédible et établir des relations indépendantes avec les nouvelles puissances émergentes.
À La Haye, nos dirigeants-majordomes ont montré qu’ils n’avaient pas la moindre intention de le faire, renonçant à la diplomatie pour l’art de la « servilité calculée ».