L’emprise de Téhéran sur le Liban est en train de se relâcher, et ce changement a été pleinement mis en évidence lors de la dernière visite du ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi à Beyrouth.
Tout en mettant publiquement l’accent sur les relations « d’État à État » et la « non-ingérence » lors de réunions avec le président Joseph Aoun, le Premier ministre Nawaf Salam, le ministre des Affaires étrangères Youssef Rajji et le président du Parlement Nabih Berri, M. Araghchi a montré que l'Iran s'efforçait de s'adapter à l'affaiblissement de son influence et à la diminution du pouvoir du Hezbollah après la guerre punitive qu'il a livrée à Israël à l'automne dernier.
Les nuances du pivot de l’Iran étaient évidentes dans l’itinéraire d’Araghchi. Ses déclarations publiques évitaient de mentionner directement le Hezbollah, ce qui s’écartait nettement des discours précédents qui célébraient son rôle central dans « l’Axe de la résistance ». Il a également exprimé la volonté de Téhéran de voir ses entreprises participer à la reconstruction du Liban et, de manière significative, a acquiescé à l’insistance de Beyrouth pour que toute l’aide à la reconstruction passe par les canaux de l’État, faisant allusion à l’adaptation de l’Iran à l’affirmation croissante de l’État libanais.
Araghchi a également trouvé le temps de rencontrer le nouveau secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, et a déposé une gerbe sur la tombe de son prédécesseur, Hassan Nasrallah. Ici, la rhétorique est revenue à la confrontation, Araghchi proclamant : « Je suis certain que la victoire finale appartient au peuple libanais et à la résistance, et que la défaite du régime sioniste est une question inévitable. »
Cette double approche – projeter de la modération aux dirigeants libanais et à la communauté internationale tout en réaffirmant un engagement idéologique inébranlable envers son principal allié libanais – suggère un recalibrage significatif plutôt qu’un abandon pur et simple.
Le catalyseur de ce changement est indéniablement la guerre brutale et toujours en cours entre le Hezbollah et Israël, qui a éclaté après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et qui s’est rapidement transformée en un conflit plus large avec des groupes alignés sur le Hamas dans la région. Le Hezbollah a depuis subi des pertes dévastatrices, notamment l’élimination d’une grande partie de son arsenal d’armes et la mort de Nasrallah et de son adjoint, Hashem Safieddine, dans des frappes aériennes israéliennes.
L'explosion des téléavertisseurs en septembre 2024, qui a paralysé les communications du Hezbollah et fourni une démonstration effrayante de l'art de l'espionnage israélien, a porté un coup particulièrement rude.
Au-delà de l’attrition militaire, la bouée de sauvetage logistique traditionnelle du Hezbollah, le corridor terrestre à travers la Syrie, que l’Iran a utilisé pour acheminer des armes et de l’argent au groupe via l’Irak, a été rompu avec l’effondrement du régime d’Assad en décembre 2024. Dans le cadre d’un changement significatif, le nouveau gouvernement syrien s’est engagé dans une coopération en matière de démarcation des frontières et de sécurité avec le Liban, dans le but explicite de fermer les points de passage illégaux et de renforcer la surveillance de la contrebande.
Ce rapprochement libano-syrien, soutenu notamment par la médiation saoudienne, a facilité une convergence stratégique sans précédent entre Beyrouth et Damas contre le Hezbollah.
Par conséquent, le plan autrefois fiable de l’Iran pour projeter sa puissance par le biais de livraisons secrètes d’armes terrestres au Hezbollah n’est plus viable sous la même forme. De plus, le nouveau gouvernement libanais a renforcé le contrôle de l’aéroport international Rafic Hariri de Beyrouth, qui est historiquement un canal clé pour les transferts illicites au groupe. Depuis février, les vols iraniens ont été suspendus indéfiniment, à la suite de menaces explicites d’Israël de cibler les vols en provenance d’Iran en raison de soupçons de transport d’argent ou d’armes au Hezbollah.
Pour aggraver les choses, les ressources du Hezbollah sont mises à rude épreuve, avec des rapports faisant état de problèmes de trésorerie et de retards dans l’indemnisation des communautés touchées par la guerre dans le sud du Liban et son bastion de Beyrouth, Dahiyeh. La popularité du groupe, bien qu’elle reste forte sur la base des récents résultats des élections municipales, a longtemps dépendu de sa capacité à fournir rapidement des compensations et des services, ce qui a contribué à apaiser le mécontentement face aux difficultés causées par la guerre tout en renforçant son image à la fois de défenseur de la souveraineté du Liban et de partisan indéfectible de la cause palestinienne.
Cependant, les retards persistants dans l’acheminement de l’aide à ses électeurs pourraient soulever des questions quant à sa capacité à maintenir sa loyauté à long terme.
Avec la capacité réduite à la fois de patron et de mandataire, l’Iran a apparemment reconnu ses propres limites et celles du Hezbollah dans le financement de la reconstruction à l’échelle observée après la guerre de 2006 avec Israël, lorsque les fonds iraniens ont été acheminés directement par le groupe, en contournant l’État libanais.
De plus, l’émergence d’une nouvelle direction politique libanaise, soutenue par un front international et régional unifié, complique encore la position de l’Iran. Le président Joseph Aoun et le Premier ministre Nawaf Salam se sont explicitement engagés à réaffirmer la souveraineté de l’État et à établir un « monopole sur les armes ». Salam, qui s’intéresse directement à l’influence de l’Iran, a déclaré dans une interview accordée à Sky News Arabia que « l’ère de l’exportation de la révolution iranienne est révolue ».
Les Forces armées libanaises (FAL) se sont engagées dans une coopération sans précédent, bien qu’indirecte, avec Israël, facilitée par les États-Unis, visant à aider l’armée libanaise à localiser et à démanteler les stocks d’armes du Hezbollah dans le sud du Liban.
En outre, les pays donateurs donnent activement la priorité à l’aide militaire et au renforcement des capacités des FAL, faisant de l’affirmation du contrôle de l’État la condition préalable essentielle avant de débourser des fonds de reconstruction à grande échelle.
Les États-Unis et les pays du Golfe sont unis pour exiger le démantèlement de l’infrastructure de défense du Hezbollah, Israël ayant averti le 6 juin qu’il continuerait à bombarder le Liban jusqu’à ce que le Hezbollah soit désarmé. L’intensité et l’unanimité de cette résistance laissent l’Iran face à des obstacles redoutables, voire insurmontables, pour maintenir son influence au Liban.
Les pourparlers nucléaires en cours entre l’Iran et l’administration Trump ajoutent une autre couche de complexité.
Son économie est confrontée à un mélange explosif d’inflation galopante et de baisse du pouvoir d’achat. Les revenus d’exportation de pétrole sont inférieurs aux prévisions, les sanctions américaines ayant mis à mal les circuits commerciaux autrefois discrets et les flottes clandestines que l'Iran utilisait pour contourner les sanctions et acheminer le brut vers les marchés mondiaux.
Cette situation a poussé l’Iran vers la diplomatie comme moyen d’atténuer ses difficultés économiques. En outre, les pertes massives subies par le Hezbollah après le 7 octobre ont rendu le soutien militaire et financier de l’Iran au Hezbollah de plus en plus lourd, et le manuel traditionnel des procurations n’est plus politiquement défendable devant un public national confronté à d’intenses pressions économiques.
Pour aggraver cette situation, Israël reste à la gorge de l’Iran, se préparant activement à des frappes aériennes sur les installations nucléaires de l’Iran en cas d’échec de la diplomatie entre les États-Unis et l’Iran sur un nouvel accord nucléaire.
La situation du Hezbollah reflète étroitement celle de l’Iran, faisant simultanément preuve de défiance d’un côté et tendant l’autre vers l’engagement politique. La position provocatrice du secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré : « Que Israël se retire, mette fin à son agression et libère les captifs. Après cela, nous parlerons », souligne que le désarmement n’est pas négociable sans une fin définitive de l’agression israélienne. Cette position exploite également stratégiquement un piège, le retrait d’Israël du Sud-Liban subordonnant le désarmement du Hezbollah.
Alors que la direction spirituelle du groupe adopte des positions agressives, son bras politique s’engage de manière pragmatique au sein du système politique libanais, notamment en occupant des postes ministériels au sein même du cabinet qui tente de limiter son influence.Sa flexibilité tactique au Parlement a été évidente lors de l’élection du président Aoun : après avoir initialement voté blanc en signe de protestation, le Hezbollah et son fidèle allié, le parti Amal, ont finalement voté pour Aoun – reconnaissant qu’une obstruction continue ne ferait que prolonger la crise et risquerait de s’aliéner leur base, qui a un besoin urgent d’aide à la reconstruction.
La faiblesse intérieure du Hezbollah est étroitement liée aux défis croissants de son principal protecteur, l’Iran, qui est contraint de repenser son approche alors que les canaux d’approvisionnement traditionnels sont désormais sévèrement limités ou entièrement perturbés.
En plus de la perte du corridor terrestre à travers la Syrie, les transferts bancaires sont étouffés par les sanctions américaines agressives et les mesures potentielles du gouvernement et de la banque centrale libanaises qui pourraient cibler l’accès financier du Hezbollah.
L’aide internationale à la reconstruction étant désormais explicitement liée à l’affaiblissement de l’influence du Hezbollah, il y a peu d’espace pour que le groupe paramilitaro-politique puisse restaurer sa position financière et opérationnelle antérieure.
La relation de l’Iran avec son joyau de la couronne de l'« Axe de la Résistance » subit ainsi une profonde transformation, Téhéran concédant maintenant ouvertement que même les idéaux révolutionnaires inébranlables doivent céder aux dures réalités de la survie économique et de la diminution du pouvoir.