Quelques jours avant que les F-35 israéliens ne survolent Damas, l’improbable semblait à portée de main. L’envoyé spécial des États-Unis, Tom Barrack, tirant parti de son double rôle d’ambassadeur en Turquie et d’homme de référence sur la Syrie, négociait des pourparlers laborieux entre deux ennemis historiques.
Le gouvernement syrien, dirigé par le président par intérim Ahmed al-Sharaa, l’ancien militant islamiste devenu homme d’État, a signalé son ouverture à un pacte de non-agression avec Israël. Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, a publiquement accueilli la Syrie dans « le cercle de la paix et de la normalisation au Moyen-Orient ».
Le 12 juillet, des fuites ont suggéré qu’un accord se rapprochait : al-Sharaa et le ministre des Affaires étrangères Asaad al-Shaibani, contraints d’agir rapidement en échange de garanties de sécurité, d’aide à la reconstruction et d’investissements indispensables, auraient rencontré directement des responsables israéliens en Azerbaïdjan. Dans sa quête permanente d’un prix Nobel de la paix, le président américain Donald Trump a personnellement rencontré al-Sharaa à Riyad et a ensuite commencé à démanteler des décennies de sanctions, pariant gros sur la réhabilitation et l’intégration régionale de la Syrie.
Au cœur de cette vision américaine se trouvait la consolidation d’un État syrien stable et unitaire. Barrack est le fer de lance de cette tâche ardue, s’efforçant de démanteler les sources potentielles de fragmentation. Actuellement, sa mission la plus critique et la plus controversée est la fusion des Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes – les alliés terrestres de l’Amérique contre l’EI – dans l’armée nationale syrienne naissante. Le message de Barrack au commandant des FDS Mazloum Abdi lors des réunions tendues à Damas au début du mois était intransigeant : « Un pays, une armée, un peuple ».
Barrack a carrément rejeté les demandes kurdes pour le fédéralisme ou des structures militaires autonomes comme étant irréalisables et déstabilisantes, affirmant que « dans tous ces pays, ce que nous avons appris, c’est que le fédéralisme ne fonctionne pas ».
Cette volonté d’un commandement militaire unifié est le fondement de la stratégie américaine visant à empêcher la balkanisation de la Syrie et à créer un partenaire viable pour la paix régionale, y compris la normalisation avec Israël.
L’éruption de violence dans le fief druze de Suwayda, en Syrie, le 11 juillet, a fourni au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu le catalyseur parfait pour faire dérailler ces progrès fragiles.
Lorsque des affrontements ont éclaté entre les milices druzes et les tribus bédouines, le gouvernement syrien est intervenu pour rétablir l’ordre – aurait informé Israël à l’avance des mouvements de troupes, précisant que cette décision n’était pas destinée à constituer une menace pour son voisin du sud. Selon les rapports, le gouvernement syrien a mal interprété la situation, croyant qu’il avait le feu vert des États-Unis et d’Israël pour déployer des troupes, encouragé par les messages américains selon lesquels la Syrie devrait être gouvernée comme un État centralisé et influencé par les pourparlers de sécurité naissants avec Israël. Israël, cependant, a considéré la situation comme une invitation à l’escalade.
Le ministre de la Défense Israël Katz a présenté les frappes aériennes dévastatrices contre les chars syriens et plus tard à Damas même comme un impératif moral : protéger une minorité druze persécutée, un groupe ayant une présence substantielle et visible en Israël, y compris dans l’armée israélienne. « Le régime [le gouvernement syrien] a envoyé des troupes au sud de Damas... et a commencé à massacrer les Druzes », a déclaré Netanyahu un jour après que les bombes israéliennes eurent détruit le quartier général du commandement général de l’armée syrienne.
Les actions d’Israël – empiéter sur le territoire syrien et mener des centaines de frappes aériennes depuis la chute d’Assad et bombarder maintenant Damas lors de négociations sensibles – sapent directement la politique américaine en empêchant la consolidation d’une Syrie souveraine et unifiée, capable de récupérer son sud et de devenir un partenaire viable pour la vision américaine.
De manière cruciale, la communauté druze que Netanyahu prétend protéger rejette en grande partie ce favoritisme imposé. Deux des trois chefs spirituels de la communauté druze en Syrie – les cheikhs Hamoud al-Hanawi et Youssef Jarbouh – mettent l’accent sur leur identité syrienne et exigent la protection de l’État syrien, et non des puissances extérieures. Le cheikh Jarbouh, à la suite des récents événements à Suweida, a insisté sur le fait que les solutions doivent venir de l’intérieur de la Syrie, envoyant également un message à Israël que « toute attaque contre l’État syrien est une attaque contre nous... nous faisons partie de la Syrie. »
Parmi les dirigeants druzes de Syrie, seul le cheikh Hikmat al-Hijri soutient l’intervention d’Israël, qualifiant le gouvernement de « gangs criminels terroristes » – un point de vue rejeté par de nombreux membres de sa communauté. Cet isolement a été exprimé par Laith al-Balous, chef de l’influente milice « Rijal al Karama » (Hommes de la dignité). Formé pendant la guerre civile en Syrie pour défendre les Druzes contre le régime déchu d’Assad et les extrémistes, al-Balous a contré avec force al-Hijri sur Al Jazeera : « Il est l’un des dirigeants qui ont emmené la secte dans une autre direction. Nous, en tant que peuple du gouvernorat de Soueïda, le rejetons et ne l’acceptons pas », ajoutant que nous devons « être aux côtés de notre peuple syrien ».
L’incapacité d’Israël à agir en tant que seul garant de la sécurité de la communauté druze en Syrie a été mise à nu vendredi lorsque, quelques jours seulement après avoir bombardé le ministère syrien de la Défense et le palais présidentiel, un responsable israélien a tacitement admis que Damas seul pouvait stabiliser la crise. « À la lumière de l’instabilité actuelle », a déclaré le responsable anonyme à Reuters, Israël « autoriserait désormais l’entrée limitée des forces de sécurité intérieure syriennes dans le district de Sweida pour les prochaines 48 heures ».
Ce revirement a implicitement reconnu que le gouvernement syrien – dont les troupes et la structure de commandement avaient été ciblées par Israël – reste l’acteur indispensable nécessaire pour rétablir l’ordre et servir de tampon entre les tribus bédouines en guerre et les milices druzes. En effet, ces affrontements localisés ont été le déclencheur sous-jacent qui a attiré les forces gouvernementales syriennes, dont l’intervention est ensuite devenue le prétexte d’Israël pour bombarder.
L’administration américaine, prise de court par les bombardements d’Israël, s’est empressée de contenir les retombées. Les responsables ont révélé qu’ils avaient explicitement « dit aux Israéliens de se retirer et de respirer », exhortant à des pourparlers directs avec Damas au lieu de bombes. Le secrétaire d’État Marco Rubio a publiquement présenté les frappes comme un obstacle dangereux à la construction d’une « Syrie pacifique et stable », sapant des mois de capital politique américain investi dans le gouvernement d’al-Sharaa. La porte-parole du département d’État, Tammy Bruce, a précisé que « les États-Unis n’ont pas soutenu les récentes frappes israéliennes ».
Plus récemment, l’Envoyé spécial Barrack est allé plus loin, en se rangeant explicitement du côté de la Syrie et en notant que le gouvernement « s’est conduit du mieux qu’il pouvait... pour rassembler une société diversifiée », ajoutant que l’attaque aérienne d’Israël « est arrivée à un très mauvais moment ».
Les frappes d’Israël révèlent un schéma cynique qui fait écho à son sabotage des pourparlers nucléaires entre les États-Unis et l’Iran. Tout comme Netanyahu a fait pression sans relâche contre la diplomatie américano-iranienne – créant les conditions pour les frappes unilatérales d’Israël qui ont ensuite réussi à attirer Washington dans un conflit – il sape maintenant le rapprochement américano-syrien. La contradiction ici est particulièrement flagrante : Israël a passé les dernières semaines à exhorter publiquement la Syrie à rejoindre les accords d’Abraham ; Pourtant, il attaque aussi activement les forces gouvernementales qu’il prétend vouloir comme partenaires.
Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, qui avait précédemment qualifié le gouvernement d’al-Sharaa de « bande de djihadistes – a ouvertement défendu la fédéralisation de la Syrie en février 2025, insistant sur la division du pays selon des lignes sectaires pour garantir le respect des « différents modes de vie ». Cette vision, qui comprenait notamment de faire pression sur Washington pour permettre à la Russie de conserver ses bases sur la côte méditerranéenne de la Syrie afin de contrer l’influence de la Turquie et de maintenir la décentralisation de la Syrie, s’oppose directement à l’État unifié et stable que les Syriens, les États voisins et l’administration Trump s’efforcent de construire.
L’escalade d’Israël en Syrie, qui coïncide maladroitement avec les efforts des États-Unis pour lever les sanctions et établir un contrôle militaire unifié sur le territoire syrien, place l’administration Trump dans une situation délicate. Par ses récentes manœuvres, Israël a signalé son intention de contrôler le destin de la Syrie, quels que soient les dommages causés à la stratégie américaine.
À chaque bombe larguée sur Damas, Israël n’attaque pas seulement les infrastructures syriennes. Il démantèle les piliers mêmes d’un ordre régional potentiel d’États souverains basé sur la stabilité et l’intégration, révélant une divergence fondamentale qui devient de plus en plus coûteuse pour Washington et pour l’ensemble de la région.
Le test ultime pour l’administration Trump est de savoir si elle peut restreindre l’approche agressive d’Israël et permettre à sa propre vision d’une Syrie unifiée et stable de s’enraciner.