Monsieur le Chancelier Merz,
Lorsque je vous ai adressé une lettre ouverte il y a six mois, j'exhortais l'Allemagne à privilégier la voie diplomatique avec la Russie plutôt que la normalisation des relations conflictuelles. Six mois plus tard, la situation en Europe s'est dramatiquement détériorée. L'Europe et la Russie s'engagent dans un conflit ouvert. Et face à cette dérive, Monsieur le Chancelier, votre responsabilité est unique. Aucun autre dirigeant européen – ni à Paris, ni à Varsovie, ni à Rome – n'occupe la position de l'Allemagne, ni ne dispose du pouvoir que vous détenez personnellement pour enrayer cette catastrophe. Allez-vous tenter de parvenir à la paix ?
Vous-même, aux côtés du Premier ministre Meloni et du Président Macron, avez appelé en janvier 2026 à la reprise des relations entre l'Europe et la Russie et avez qualifié la Russie de « pays européen ». Pourtant, vous n'avez pas privilégié la voie diplomatique. Alors que l'avenir de l'Europe est en jeu, cela constitue un abandon de responsabilité extraordinaire. Avez-vous, durant vos mois à la Chancellerie, tenté d'engager un dialogue constructif avec le Président Poutine ? Votre ministre des Affaires étrangères a-t-il tenté d'engager un dialogue constructif avec le Ministre des Affaires étrangères Lavrov ? De véritables négociations, comme celles qui ont mis fin à la Guerre froide. La réponse, d'après les documents publics, est non. Pas une seule fois. Et ce n'est pas faute d'en reconnaître l'urgence.
Ces derniers jours ont été marqués par une dangereuse escalade qui devrait inquiéter tous les Européens. Les deux capitales sont désormais sous le feu constant des attaques : des drones ukrainiens à longue portée ont pénétré profondément dans Moscou, atteignant même des cibles civiles ; les attaques russes de missiles et de drones contre Kiev se sont considérablement intensifiées. Des drones ukrainiens ont envahi l'espace aérien des pays baltes, faisant planer le risque d'un incident susceptible d'entraîner l'Europe directement dans la guerre. Une attaque ukrainienne d'une violence inouïe contre une école pour enfants à Louhansk a encore davantage exacerbé les tensions. Le 25 mai, le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, suivant les instructions du président Poutine, a officiellement notifié au secrétaire d'État américain que les forces armées russes allaient désormais lancer des « attaques systématiques et soutenues » contre les installations et les centres de décision à. Le ministère russe des Affaires étrangères a conseillé aux États-Unis et à d'autres pays d'« assurer l'évacuation de leur personnel diplomatique et de leurs ressortissants de la capitale ukrainienne ». Ce message annonce une escalade significative. La diplomatie est plus urgente que jamais.
La défense de l'Ukraine ne passe pas par la poursuite des massacres, mais par l'instauration d'une paix acceptable pour toutes les parties. Or, nous assistons à une escalade, avec toujours plus de morts, de destructions et la perspective très réelle d'une guerre qui s'étend au-delà des frontières de l'Ukraine.
En exigeant toujours plus d'armements, des capacités de guerre toujours plus importantes et des démonstrations de « détermination » toujours plus bruyantes, et en laissant entendre que l'Allemagne se prépare à la guerre plutôt que d'œuvrer à y mettre fin, elle a permis à Berlin de devenir un accélérateur, et non un frein, d'une guerre à l'échelle européenne.
Responsabilité de l'Allemagne : six points précis.
L'Allemagne porte une lourde responsabilité dans la situation actuelle. Avant que sa politique puisse être réorientée vers la paix, il est nécessaire d'examiner honnêtement son bilan. J'expose ci-dessous six graves échecs de la politique étrangère allemande envers la Russie depuis la réunification allemande en 1990.
Premièrement : le traité 2+4 et l'élargissement de l'OTAN vers l'Est. Le 12 septembre 1990, à Moscou, l'Allemagne signait le Traité sur le règlement final concernant l'Allemagne – le « Traité 2+4 » – qui achevait la réunification allemande. Ce traité a été rendu possible grâce aux garanties solennelles données à Mikhaïl Gorbatchev par Hans-Dietrich Genscher, Helmut Kohl, James Baker et d'autres dirigeants occidentaux, assurant que l'OTAN ne s'étendrait pas vers l'est. Les documents déclassifiés – notamment les notes de service désormais publiques compilées par les Archives de la sécurité nationale de l'Université George Washington – sont sans équivoque : ces garanties ont été données et, à l'époque, il était clairement entendu qu'elles s'étendaient au-delà du territoire de l'ancienne RDA, jusqu'à l'Europe de l'Est. Ces garanties ont été réaffirmées tout au long de 1990 et 1991.
L'Accord 2+4 limite le déploiement des troupes de l'OTAN dans l'ancienne RDA et réaffirme les principes de l'Acte final d'Helsinki, qui souligne que la sécurité d'aucune nation ne doit être assurée au détriment d'une autre. Qui, en toute conscience, croit que l'Union soviétique se préoccupait des troupes occidentales présentes sur le territoire de l'ancienne RDA tout en restant indifférente aux armées de l'OTAN à Varsovie, Vilnius ou Kiev ? Bien sûr que non.
La question de l'élargissement de l'OTAN a été longuement débattue, et l'Allemagne a donné des garanties explicites aux dirigeants soviétiques qu'il n'y aurait pas d'expansion vers l'Est – des garanties qui ont ensuite été bafouées. L'Allemagne était la principale bénéficiaire de ces garanties, qui étaient la contrepartie de la réunification allemande. Pourtant, dès 1993, les dirigeants allemands ont commencé à encourager la violation de ces garanties.
Deuxièmement : le témoignage de la chancelière Merkel elle-même.Dans ses mémoires, Angela Merkel écrit avec une franchise surprenante qu'au moment du sommet de Bucarest de 2008, elle comprenait qu'inviter l'Ukraine et la Géorgie à rejoindre l'OTAN équivaudrait à une déclaration de guerre contre la Russie. Elle connaissait la ligne rouge de la Russie. Pourtant, elle a cédé aux pressions américaines, acceptant le communiqué de compromis stipulant que l'Ukraine et la Géorgie « deviendraient » membres de l'OTAN. Cette simple phrase a déclenché les catastrophes de 2014 et 2022. La franchise dont Merkel a fait preuve par la suite est un atout précieux pour ses successeurs : elle leur a exposé, clairement et avec ses propres mots, ce qui était entendu à l'époque. L'Allemagne ne devrait pas prétendre le contraire aujourd'hui.
Troisièmement : la trahison de l’accord du 21 février 2014. Le 21 février 2014, à Kiev, le ministre allemand des Affaires étrangères de l’époque, Frank-Walter Steinmeier, avec ses homologues polonais et français, a négocié un accord entre le président Ianoukovitch et l’opposition. Cet accord prévoyait le retour à la Constitution de 2004, la formation d’un gouvernement d’union nationale et la tenue d’élections présidentielles anticipées. Le président Poutine a été consulté et l’accord a été approuvé. Il s’agissait d’une importante réussite diplomatique dans un contexte de violences intenses. Pourtant, moins de 24 heures plus tard, Ianoukovitch était renversé par la force lors d’un coup d’État violent. L’Allemagne n’a pas insisté sur le respect de l’accord qu’elle venait de garantir. Au contraire, suivant l’exemple des États-Unis, elle a soutenu le nouveau gouvernement, comme si cet accord n’avait jamais existé. Cette décision a convaincu Moscou que les entreprises occidentales n’étaient pas dignes de confiance.
Quatrièmement : Minsk II . En février 2015, la chancelière Merkel a personnellement négocié les accords de Minsk II dans le cadre du format Normandie et a promis le soutien politique de l'Allemagne par le biais de la déclaration de soutien adoptée à Minsk le 12 février 2015. Pendant sept ans, la disposition politique essentielle – l'autonomie des régions du Donbass au sein d'une Ukraine souveraine – n'a jamais été mise en œuvre par Kiev. L'Allemagne n'a exercé aucune pression sur Kiev pour que l'Ukraine applique cette disposition qu'elle avait pourtant défendue, et Mme Merkel a reconnu par la suite que l'accord avait été utilisé comme une manœuvre dilatoire pour permettre à l'Ukraine de se réarmer. Le président Hollande a tenu les mêmes propos.
Autrement dit, cette garantie n'en était pas une. C'était une manœuvre, une fois de plus à la demande de Washington. Une fois de plus, le message adressé à Moscou était clair : les entreprises occidentales ne sont pas dignes de confiance.
Cinquièmement : Nord Stream . Le 7 février 2022, dans la salle Est de la Maison-Blanche, le président Biden annonçait, aux côtés du chancelier de l'Échiquier Olaf Scholz : « Si la Russie envahit… alors il n'y aura pas de Nord Stream 2. Nous y mettrons un terme. » À la question de savoir comment, il répondait : « Je vous promets que nous y parviendrons. » Les gazoducs furent détruits sept mois plus tard lors d'un acte de sabotage en mer Baltique. Les preuves disponibles – rapports d'enquête aux États-Unis et en Allemagne, piste suivie par le parquet fédéral allemand et déclarations publiques d'anciens responsables – convergent largement vers une opération conjointe entre l'Ukraine et les États-Unis. Le gouvernement allemand le sait depuis un certain temps. Et pourtant, l'Allemagne a laissé la responsabilité publique retomber sur la Russie, malgré des preuves directes, tandis qu'un acte de sabotage industriel contre l'économie allemande est resté impuni.
Sixièmement : l'accord d'Istanbul d'avril 2022, qui était à portée de main. Quelques semaines seulement après l'invasion russe de février 2022, des négociateurs russes et ukrainiens se sont rencontrés à Istanbul pour convenir des termes d'un accord de paix : la neutralité de l'Ukraine hors de l'OTAN, des garanties de sécurité multilatérales, des limites convenues pour les troupes et le règlement politique progressif des questions du Donbass et de la Crimée. L'accord était sur le point d'être signé. L'ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett, l'un des médiateurs, a publiquement confirmé que l'accord était sur le point d'être finalisé et que l'Occident – en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni – est intervenu pour le bloquer. La mission du Premier ministre Boris Johnson à Kiev en avril 2022 pour ordonner à l'Ukraine de ne pas signer l'accord est de notoriété publique. Des centaines de milliers de vies ukrainiennes et russes, ainsi que l'ordre européen dans son ensemble, ont payé le prix de cette intervention américaine et britannique. L'Allemagne est restée silencieuse sur ce sujet, alors même qu'elle en a subi les conséquences économiques plus que tout autre État européen.
La seconde catastrophe : l'autodestruction économique de l'Allemagne.
Sa priorité devrait être la paix. Le message d'hier de Moscou nous montre à quel point il est tard. Mais une seconde catastrophe se déroule en parallèle de la première : la destruction délibérée de l'économie allemande, dont Berlin est à la fois bourreau et victime.
L'économie industrielle allemande reposait sur le commerce avec la Russie. La destruction du gazoduc Nord Stream et la rupture consécutive des relations commerciales entre l'Allemagne et la Russie ont contraint l'Allemagne à acheter du gaz naturel aux États-Unis à des prix plusieurs fois supérieurs à ceux du gaz russe qu'il remplaçait. C'est un suicide industriel. Le secteur chimique allemand, la sidérurgie, la verrerie, les industries manufacturières énergivores – le socle même du Mittelstand – perdent chaque jour davantage de compétitivité internationale. Les emplois qualifiés disparaissent de l'économie allemande. Et le contribuable et le consommateur allemands provoquent un transfert de richesse nationale de l'Allemagne vers les producteurs de gaz américains à une échelle sans précédent dans l'Europe d'après-guerre.
De plus, le gouvernement allemand s'engage désormais à une augmentation massive des dépenses de défense – des centaines de milliards d'euros au cours des dix prochaines années – pour se préparer à une guerre que la diplomatie pourrait facilement éviter. Il s'agit d'une grave mauvaise allocation des ressources nationales. Le défi fondamental auquel l'Allemagne est confrontée cette décennie est la compétitivité à l'ère du numérique. Chaque euro dépensé en chars, missiles et obus d'artillerie est un euro de moins investi dans les capacités de l'Allemagne en matière d'IA, de conception et de fabrication de puces, d'infrastructures énergétiques et de réseaux numériques à haut débit, indispensables pour que l'Allemagne demeure l'une des principales économies mondiales.
Monsieur le Chancelier, la dure réalité est qu'aucune sécurité ne peut être achetée avec ces armes que la diplomatie ne puisse garantir à un coût bien moindre, et qu'aucune prospérité n'est possible sans les investissements numériques et énergétiques que cette course aux armements va compromettre.
Mon appel
Monsieur le Chancelier Merz, plus que tout autre dirigeant européen, c'est de vous qu'il revient de décider si l'Europe sombrera dans une guerre généralisée ou si elle renouera avec la négociation et la raison économique. Il est déjà trop tard. Le message officiel envoyé hier par Moscou à Washington l'affirme clairement. Je vous prie d'entamer un dialogue avec le Président Poutine. Je vous prie d'envoyer votre ministre des Affaires étrangères à Moscou ou d'inviter le ministre russe des Affaires étrangères à Berlin. Je vous prie de rouvrir les canaux de l'OSCE que l'Allemagne a laissés se dégrader. Je vous prie d'exiger de Kiev qu'elle cesse ses attaques contre des cibles civiles.
Et surtout, je vous prie de dire la vérité à l'opinion publique allemande : une paix négociée, fondée sur la neutralité de l'Ukraine, est la seule issue réaliste à cette catastrophe, et le rétablissement de relations économiques normales avec la Russie est la seule solution réaliste au déclin industriel de l'Allemagne.
Les conditions d'un accord acceptable que l'Allemagne pourrait proposer sont claires. Les combats cesseraient à la ligne d'armistice. Toutes les parties renonceraient à tout recours futur à la violence concernant la question frontalière. L'Ukraine rétablirait sa neutralité et l'OTAN renoncerait définitivement à toute nouvelle expansion vers l'Est.
L'Europe et la Russie rétabliraient leurs relations économiques et mettraient fin à leurs bellicismes. L'OSCE redeviendrait le forum central pour la sécurité européenne, fondée sur le principe fondamental que la sécurité européenne est indivisible et non sur des blocs militaires qui divisent l'Europe. Parallèlement à cette paix, l'Allemagne réorienterait ses ressources nationales vers des investissements dans les technologies numériques, l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs et l'énergie – autant d'éléments essentiels à l'avenir économique du pays.
L'histoire se souviendra de vos actions dans les semaines à venir, et de vos omissions. L'opinion publique allemande aussi. Et les peuples de Russie, d'Ukraine et d'Europe en général. L'heure est à la diplomatie, Monsieur le Chancelier. La décision vous appartient.
Cordialement,