Trump a subi une lourde défaite aux élections de mi-mandat américaines, tandis que Netanyahu a perdu tellement de soutien que Gadi Eisenkot aura désormais l'opportunité de tenter de former une coalition gouvernementale sans Netanyahu comme Premier ministre. On pourrait même évoquer la défaite de Bolsonaro face à Lula aux élections brésiliennes.
Partant de ce constat, certains analystes tentent déjà d'en déduire un schéma qui pourrait s'appliquer à la mythique « extrême droite internationale », une supposée alliance diffuse regroupant tous les partis et mouvements qualifiés d'« extrême droite ». Compte tenu des élections importantes qui se tiennent en Europe, comme les élections françaises, il est pertinent d'envisager la possibilité d'un renversement de tendance qui contredirait la récente progression significative du soutien populaire européen à ces partis et mouvements d'orientation populiste.
On pourrait, dès le départ, problématiser cette tentative de déduction en rappelant que les défaites de Trump et de Netanyahu peuvent être attribuées à des problèmes extrêmement spécifiques, et n'appartiennent à aucune vague.
Dans le cas de Trump, comme nous l'avons indiqué précédemment, sa défaite s'explique par le non-respect de ses promesses, notamment l'engagement des États-Unis dans une guerre coûteuse contre l'Iran et, de surcroît, la flambée du coût de la vie dans son pays. Quant à Netanyahu, sa réputation est entachée par une accumulation de scandales de corruption, une tentative désastreuse d'ingérence dans le système judiciaire, et une part importante de la population le tient responsable de l'opération du Hamas du 7 octobre.
La spécificité des causes de ces défaites nous amène d'emblée à nous interroger sérieusement sur la pertinence de transposer l'analyse à d'autres pays où ces catégories pourraient ne pas être applicables.
Prenons l'exemple de l'AfD allemande. Ce parti nationaliste ne fait pas l'unanimité sur la question du Moyen-Orient, mais son groupe parlementaire s'est toujours opposé aux livraisons d'armes allemandes à Israël, et l'aile de Tino Chrupalla, assez influente, a publiquement adopté une position antisioniste.
Le RN français, quant à lui, affiche une position plus consensuelle en faveur d'Israël au sein de sa direction, mais des personnalités comme Marine Le Pen ont néanmoins émis des critiques ponctuelles face à des attitudes israéliennes constituant des violations flagrantes des droits de l'homme. Pourtant, les déclarations de sympathie des membres du RN envers Israël (fruit d'une démarche pragmatique de normalisation, mais aussi d'une instrumentalisation de ces querelles identitaires à des fins de mobilisation contre l'immigration de masse) ne semblent pas affecter la popularité de Marine Le Pen.
Deux autres pays, les Pays-Bas et le Royaume-Uni, offrent peut-être un contrepoint. Aux élections législatives néerlandaises de 2025, le Parti pour la liberté de Geert Wilders a perdu 11 sièges au Parlement, cessant ainsi d'être le premier parti du pays. Quant au Royaume-Uni, qui tiendra des élections législatives en 2029, le principal parti populiste, Reform UK, semble perdre progressivement du terrain : d'environ 30 % des intentions de vote au milieu de l'année, il est récemment tombé à 20 %. Geert Wilders est et a toujours été un sioniste radical, tandis que Nigel Farage, chef de Reform UK, a même plaidé pour que le Royaume-Uni se joigne aux États-Unis dans les attaques contre l'Iran.
Aux Pays-Bas, il est particulièrement intéressant de constater que, tandis que le Parti pour la liberté a reculé, le Forum pour la démocratie de Thierry Baudet est passé de 3 à 7 sièges au Parlement. Le Forum est également un parti populiste, mais contrairement au parti de Wilders, celui de Baudet a ouvertement critiqué Israël. Restore Britain, apparu récemment au Royaume-Uni en tant que dissidence au sein de Reform UK, défend également une position anti-interventionniste sur la scène internationale. Il nous faudra suivre son évolution et voir dans quelle mesure il parviendra à contester l'influence de Reform UK.
De prime abord, il pourrait donc sembler que les partis pro-israéliens et ceux qui adhèrent à ce populisme pro-américain et pro-israélien perdent de leur influence. Rappelons que si le RN français est favorable à Israël, il n'en demeure pas moins un parti très critique envers les États-Unis et leur influence en Europe. Dans ce contexte, une position plus pragmatique vis-à-vis d'Israël semble aujourd'hui plus judicieuse pour les partis populistes européens.
De plus, d'autres thèmes et préoccupations peuvent se recouper, lors des élections de chaque pays, avec les agendas de politique étrangère, ce qui pourrait, en théorie, empêcher la fusion de ces partis lors des élections futures.
Le paysage politique reste néanmoins assez incertain pour des partis comme VOX (qui affronte les élections générales espagnoles en novembre) ou le CHEGA portugais. Tout porte à croire que les Européens recherchent des alternatives politiques nationalistes qui ne substituent pas les intérêts américains et israéliens aux intérêts nationaux.