Alors que la guerre avec l’Iran entre dans son deuxième mois, les Émirats arabes unis se sont positionnés comme l’État arabe le plus étroitement aligné sur l’administration Trump contre Téhéran.
Frappés par des milliers de drones iraniens et des centaines de missiles tout en faisant face à de graves perturbations économiques, les Émirats arabes unis prônent désormais une intervention militaire multinationale visant à rouvrir de force le détroit d’Ormuz, qui est sous le contrôle de facto de l’Iran depuis le début du mois dernier.
Cette rupture décisive avec la politique de détente menée auparavant par Abu Dhabi envers Téhéran s'accompagne d'un virage des Émirats arabes unis vers une stratégie de confrontation visant à éliminer ce que certains États du Golfe considèrent comme des menaces nucléaires, balistiques, dronées et par procuration émanant de l'Iran. Ces changements dans la politique étrangère des Émirats arabes unis remettent davantage sur le devant de la scène le différend qui oppose depuis des décennies les Émirats et l'Iran au sujet de trois îles du golfe Persique.
Le 30 novembre 1971, alors que la Grande-Bretagne se retirait des États de la Trêve (le groupe d’émirats du Golfe placés sous protection britannique qui devint les Émirats arabes unis modernes en 1971-1972), la marine iranienne s’empara des îles d’Abou Musa ainsi que des îles de Tunb la Grande et Tunb la Petite. Deux jours plus tard, les Émirats arabes unis proclamèrent leur indépendance. Ces trois îles appartenaient aux États de la Trêve, mais les Iraniens soutenaient depuis longtemps qu’elles faisaient partie du territoire iranien.
Depuis que le shah d'Iran a déployé l'armée de son pays pour prendre le contrôle de ces îles, Téhéran en a conservé le contrôle et a insisté sur le fait que ces trois îles constituent un territoire iranien souverain. Les Émirats arabes unis, rejoints par d'autres États arabes, soutiennent qu'Abu Musa et les îles Greater et Lesser Tunbs appartiennent de droit aux émirats de Ras Al-Khaimah et de Sharjah.
Très sensibles à la question de l'intégrité territoriale, les responsables iraniens n'ont jamais réagi favorablement à la moindre suggestion selon laquelle les Émirats arabes unis seraient les propriétaires légitimes de ces îles. Même les appels de la Chine et de la Russie en faveur d'un règlement diplomatique du différend territorial ont provoqué la colère de l'Iran.
Pour les Émirats arabes unis, l’emprise de l’Iran sur Abou Moussa et les îles Greater et Lesser Tunbs est une humiliation persistante, et leur « reconquête » une question de fierté nationale. Au fil des décennies, Abou Dhabi a maintes fois mis ce différend sous les feux de la rampe sur la scène internationale, saisissant les moments de tension accrue entre l’Occident et Téhéran pour rallier le soutien mondial à sa revendication.
Enjeux stratégiques
La présence militaire iranienne sur Abou Musa et les îles Tunb la Grande et la Petite s’est consolidée depuis 1992. Ces îles se trouvent au cœur de la « défense en arc » de l’Iran, canalisant les voies de navigation vers des couloirs étroits et prévisibles.
Ces voies de navigation, sous le contrôle de l’Iran, sont ainsi extrêmement vulnérables aux frappes de missiles et de drones, aux mines et aux embarcations d’attaque rapide déployées depuis ces îles. Dans le contexte de la guerre du Golfe actuelle, ces îles contestées constituent des pivots stratégiques dans la lutte pour le contrôle du détroit d’Ormuz. Certains les ont décrites comme des « porte-avions fixes et insubmersibles », rendant toute tentative de briser le blocus iranien probablement subordonnée à la prise d’Abou Musa et des îles Tunb la Grande et la Petite.
Cette guerre a « remis au premier plan un différend longtemps resté en sommeil », a expliqué Dina Esfandiary, responsable de la géoéconomie du Moyen-Orient chez Bloomberg Economics, dans une interview accordée à RS.
« Les États-Unis ont peu d’options pour rouvrir le détroit, et toutes ont un coût élevé », a déclaré Mme Esfandiary. « La prise de ces îles permettrait aux États-Unis de rouvrir le détroit par la force un peu plus facilement. »
Abu Dhabi reconnaît que s'emparer de force de ces îles à Téhéran nécessiterait l'aide d'une grande puissance. Toute campagne militaire devrait probablement s'inscrire dans un cadre dirigé par les États-Unis. Mais même dans ce cas, les risques pour les Émirats arabes unis seraient énormes.
Ces îles font partie intégrante du réseau de dissuasion du Corps des gardiens de la révolution islamique — reliant des systèmes de missiles côtiers, des tactiques navales en essaim, la guerre des drones et des capacités de guerre électronique, a expliqué Ghoncheh Tazmini, autrice de *Power Couple: Russian-Iranian Alignment in the Middle East*.
« Des sources iraniennes indiquent que les îles sont déjà intégrées aux récents exercices navals du CGRI menés autour d’Abu Musa, des îles Tunb, du détroit d’Ormuz et des eaux avoisinantes », a-t-elle déclaré. « L’Iran a rendu compte de ces exercices et de l’utilisation de missiles, de drones et de capacités de défense aérienne précisément dans cet espace de combat. »
Les tactiques d’escalade de l’Iran
Téhéran a déclaré que toute opération militaire visant à s’emparer de ses îles situées dans le détroit d’Ormuz ou à proximité — Abou Moussa, Grand Tunb, Petit Tunb, Hengam, Qeshm, Larak et Ormuz — déclencherait une riposte contre les Émirats arabes unis bien plus violente que toutes les attaques lancées par Téhéran contre les Émirats depuis le 28 février.
Cela pourrait déstabiliser davantage les économies déjà fragiles du Golfe.
« Si l’on examine l’histoire récente, le comportement stratégique de l’Iran, tel qu’il s’est manifesté lors de la « guerre des pétroliers » (1987-1988), de la campagne de minage menée par l’Iran dans les eaux du golfe Persique pendant la guerre Iran-Irak, et des crises qui ont suivi, suggère que l’Iran mettra certainement en place une riposte d’escalade », a noté Tazmini.
Compte tenu de l’imprévisibilité de la politique étrangère américaine, les Émirats arabes unis seraient bien avisés d’évaluer les risques liés à leur participation à une opération militaire à haut risque qui dépend de Washington. Les dirigeants de la région du Golfe ont fini par reconnaître que le président américain Donald Trump n’est pas fiable.
« Il y a évidemment un risque énorme à se lancer dans une opération avec Donald Trump, qui pourrait faire volte-face en moins de quarante-huit heures ; car, de toute évidence, une opération de ce type serait bien plus longue et immobiliserait les troupes américaines et émiraties pendant une période considérable, ce que les Iraniens ne prendront pas à la légère et n’oublieront pas », a déclaré Andreas Krieg, maître de conférences au département d’études de défense du King’s College de Londres, lors d’un entretien avec RS.
« Cela représente donc un coût énorme en termes de dépenses à long terme pour les Émirats », a-t-il ajouté.
Selon toute vraisemblance, les Émirats arabes unis et les États-Unis pourraient réussir à s’emparer d’Abu Musa et des îles Greater et Lesser Tunbs. Cependant, cette manœuvre extrêmement risquée nécessiterait de tenir les îles et de maintenir des lignes de communication sécurisées après la prise. Les forces américaines ou émiraties stationnées sur place seraient des cibles faciles, vulnérables aux missiles, aux drones et potentiellement à l’artillerie iraniens.
Selon M. Krieg, empêcher l’Iran de frapper ces forces nécessiterait de s’emparer de l’ensemble du littoral iranien du golfe Persique, long de 1 500 km, ainsi que de tous les territoires situés jusqu’à 30 km à l’intérieur des terres — un exploit exigeant la présence de centaines de milliers de soldats sur le terrain.
« Ces îles font partie intégrante de l’Iran. Toute action à leur encontre serait probablement interprétée à Téhéran comme une atteinte à la souveraineté iranienne, et non comme une simple opération tactique limitée », a déclaré Mme Tazmini. « C’est pourquoi cette idée est dangereuse et, de ce fait, irréalisable. »
Toute tentative visant à arracher Abu Musa et les îles Greater et Lesser Tunbs à l’Iran, a-t-elle expliqué, « ne serait pas interprétée à Téhéran comme une manœuvre limitée ou tactique, mais plutôt comme une remise en cause existentielle de la souveraineté de l’État ». C’est pourquoi, selon Mme Tazmini, ce différend territorial « ne peut être dissocié de l’architecture plus large de la sécurité régionale et des flux énergétiques mondiaux ».
Un signal plutôt qu’une action ?
Tout bien considéré, les Émirats arabes unis reconnaissent probablement qu’une telle opération n’aura peut-être jamais lieu. Comme le suggère Krieg, les déclarations d’Abu Dhabi sur le soutien à une campagne militaire pourraient être davantage un signal qu’autre chose. L’objectif est d’envoyer un message à Trump et aux faucons anti-iraniens à Washington pour leur faire savoir que, dans le contexte de cette guerre, les Émirats arabes unis se sont démarqués des autres États arabes en soutenant l’effort américano-israélien contre l’Iran. Une fois la poussière retombée, Washington s’en souviendra, ce qui influencera les débats sur la question de savoir quel État du Golfe est le « meilleur ami » des États-Unis au sein du Conseil de coopération du Golfe.