Les États-Unis envisagent-ils une Troisième Guerre mondiale?

Le 21e siècle entrera dans l’Histoire sous le titre de «siècle des crises» alors qu’ après la crise économique de 2008, la crise sanitaire de la COVID-19, la crise géopolitique avec le retour de la guerre froide, on a la possibilité réelle d’une guerre entre l’OTAN et l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), ce qui signifiera, de facto, la déclaration d’une Troisième Guerre mondiale.

Guerre froide 2.0. Le conflit ukrainien aurait signifié le retour à la guerre froide entre la Russie et les États-Unis et le retour à la doctrine du confinement dont les bases ont été exposées par George F. Kennan dans son essai Les sources du comportement soviétique, publié dans la revue Foreign Affairs en 1947 et dont les idées principales sont résumées dans la citation «Le pouvoir soviétique est imperméable à la logique de la raison mais très sensible à la logique de la force».

Dans ce contexte, l'entrée de la Finlande et de la Suède dans les structures militaires de l'OTAN et l'augmentation des forces militaires avec 4 nouveaux bataillons déployés à la frontière européenne avec la Russie et la réponse russe avec l'installation de missiles Iskander en Biélorussie seraient incluses tout en étant équipé d'ogives polyvalentes ainsi que de missiles anti-aériens S-40 suivant la dynamique de la guerre froide (action-réaction).

De son côté, la Russie aurait installé à Kaliningrad les missiles Iskander M équipés de têtes polyvalentes ainsi que des missiles anti-aériens S-400 et dans le cas où l'OTAN ferme la sortie de l'enclave russe de Kaliningrad vers la mer Baltique, la crise des missiles pourrait se répéter comme celle de Cuba avec Kennedy et Khrouchtchev (octobre 1962), et qui aurait Kaliningrad comme épicentre.

Cependant, la perte du contrôle du Congrès US par les démocrates après les élections de mi-mandat de novembre signifiera que les républicains superviseront la future aide aux armements à l'Ukraine, estimée à ce jour à 91 milliards de dollars et en vigueur jusqu'en 2024, et qu'ils renforceront le suivi méticuleux de cette aide concernant les armes pour empêcher leur passage sur le marché noir, sans oublier, en plus, une vague croissante de désaffection politique à l’égard de Zelensky qui engloberait l’ensemble du spectre politique américain.

Ainsi, le candidat démocrate Robert F. Kennedy Jr., dans un entretien à NewsNation, a déclaré que «les États-Unis envoient 113 milliards de dollars à l'Ukraine alors qu'un quart des citoyens américains se couchent le ventre vide». De même, le candidat républicain Ron DeSantis a affirmé que «Washington a de nombreux intérêts nationaux vitaux, mais s'impliquer davantage dans le conflit territorial entre l'Ukraine et la Russie n'en fait pas partie».

Par conséquent, une victoire républicaine en 2024 représenterait le déclin de la stratégie atlantiste de Biden et Soros déterminés à écarter Poutine du pouvoir, la signature d’un accord de paix en Ukraine et le retour à la doctrine de coexistence pacifique avec la Russie. Cela signifierait l'intronisation du G-3 (États-Unis, Russie et Chine) comme «primus inter pares» dans la gouvernance mondiale et la fin du rêve obsessionnel des mondialistes menés par Soros et l'Open Society Foundation (OSF) de réaliser la balkanisation de la Russie, «la baleine blanche que les mondialistes tentent de chasser depuis des décennies».

L’OTAN contre l’OCS. La doctrine Kissinger appelait à la mise en œuvre du G-2 (États-Unis et Chine) en tant qu’arbitres mondiaux. Ainsi, dans un article publié par le New York Times, intitulé La chance pour un nouvel ordre mondial, Kissinger considère déjà la Chine comme une grande puissance (une sous-superpuissance), déconseille le protectionnisme ou le traitement de la Chine comme un ennemi (ce qui se transformerait en d'elle en un véritable ennemi. De même, il appelle à élever les relations entre les États-Unis et la Chine à un nouveau niveau basé sur le concept de destin commun (sur le modèle des relations transatlantiques après la Seconde Guerre mondiale), avec lequel nous assisterions à l'intronisation de la Route du Pacifique (Amérique-Asie) comme premier axe commercial mondial au détriment de la Route de l’Atlantique (Amérique-Europe).

Or, l'objectif sans équivoque du Pentagone serait la confrontation avec l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), fondée en 2001 par les cinq de Shanghai (Chine, Russie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan) auxquels se sont ensuite ajoutés l'Ouzbékistan, l'Inde, le Pakistan. Et l'Iran et constitueraient, avec les pays de l'ALBA, le noyau dur de la résistance à l'hégémonie mondiale des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Cette organisation aurait été renforcée après la visite à Moscou du ministre chinois de la Défense, Li Shangfu, au cours de laquelle il a qualifié les relations militaires russo-chinoises de «stratégiques» tout en soulignant «la nécessité d'une stratégie de sécurité alternative à l'OTAN», symbolisée dans l'OCS.

La Chine est pleinement consciente que l’accord stratégique Australie-Royaume-Uni-États-Unis, connu sous le nom d’AUKUS, symbolise un changement dans la cartographie géopolitique mondiale en déplaçant l’Atlantique vers l’Indo-Pacifique comme épicentre de la lutte géopolitique entre les États-Unis et la Chine. Ainsi, l’objectif américain serait d’établir un arc de crise nucléaire autour de la Chine qui s’étendrait du Cachemire indien au Japon, en passant par la Corée du Sud et les Philippines et fermant l’arc avec la Nouvelle-Zélande et l’Australie pour dissuader la Chine dans son aventure de domination maritime. Et, une attaque nucléaire préventive des États-Unis, utilisant des missiles Trident II contre des cibles chinoises vitale,s ne peut être exclue en cas de tentative chinoise d’occuper Taïwan.

Les mondialistes envisagent-ils une Troisième Guerre mondiale? Zbigniew Brzezinski, dans son livre Entre deux âges: Le rôle des Etats-Unis à l'ère technotronique (1971), indique que «l'ère du rééquilibrage du pouvoir mondial est arrivée, pouvoir qui doit passer entre les mains d'un nouveau pouvoir politique mondial», soulignant que c’est ordre «fondé sur un lien économique trilatéral entre le Japon, l'Europe et les États-Unis». Cette doctrine impliquerait la soumission de la Russie et de la Chine et inclurait la possibilité d’une attaque nucléaire préventive des États-Unis utilisant des missiles Trident II contre des cibles russes et chinoises vitales en cas de déclaration d’une Troisième Guerre mondiale.

Cependant, l'ancien président américain Donald Trump a assuré sur ses réseaux que «nous n'avons jamais été aussi proches d'une Troisième Guerre mondiale» et qu'il doit y avoir un «engagement total pour démanteler le groupe de pouvoir néoconservateur mondialiste responsable d'entraîner le monde vers des guerres sans fin». De même, dans un discours prononcé à la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC), le futur candidat républicain a déclaré: «Je suis le seul candidat à pouvoir faire cette promesse: j'éviterai la Troisième Guerre mondiale», tout en dénonçant «la quantité excessive d'armes» circulant actuellement dans le monde.

Par conséquent, la victoire de Trump aux élections présidentielles de novembre 2024 serait un missile sur la ligne de flottaison des intérêts géopolitiques du soi-disant «Club des Îles» avec des actifs proches de 10.000 milliards d’euros et dont la tête visible serait le financier et l’expert de la réalisation des «révolutions de couleur» George Soros qui aurait déjà esquissé la mise en œuvre du Nouvel Ordre Mondial (NWO) qui impliquerait la récupération du rôle des États-Unis en tant que gendarme mondial selon la doctrine Brezinski.

Poster commentaire - أضف تعليقا

أي تعليق مسيء خارجا عن حدود الأخلاق ولا علاقة له بالمقال سيتم حذفه
Tout commentaire injurieux et sans rapport avec l'article sera supprimé.

Commentaires - تعليقات
Pas de commentaires - لا توجد تعليقات