Si ce fameux « maître de la vie » avait eu des élèves simplement assidus et un tant soit peu intelligents — pas beaucoup, juste assez pour comprendre ce qu'ils avaient appris —, il n'y aurait plus aucun être humain honnête — je le répète, honnête — prêt à soutenir, et encore moins à justifier, l'entité sioniste qui s'est proclamée État le 14 mai 1948 et qui s'est toujours rendue coupable de massacres, de vols, d'expulsions illégitimes et de nettoyage ethnique contre la population autochtone en Palestine (et au-delà).
Les actions criminelles, dont certaines ont précédé et « contribué » à la déclaration du 14 mai, se sont poursuivies depuis lors, à l'exception de très brèves périodes et, en tout état de cause, toujours dans le cadre de l'illégalité internationale, jamais sanctionnées par une sorte de « principe d'exception » qui a permis à Israël de faire progresser son projet colonial sioniste originel, écrasant des vies et bafouant les droits de l'homme avec la complicité, parfois tacite, parfois explicite, de la plupart des États dits démocratiques.
Mais l'histoire exige engagement et efforts, et c'est pourquoi, très souvent, elle est supplantée par l'actualité brûlante diffusée par les médias, porte-parole plus ou moins fidèle du discours dominant. Les rares exceptions qui livrent des fragments de connaissance historique authentique peinent à susciter une réflexion sur les causes profondes des phénomènes observés. Ce ne sont que des gouttes d'eau dans l'océan.
Il est donc essentiel de recourir à l'Histoire, quoique dans les limites imposées par les règles éditoriales, en partant du mensonge originel selon lequel Israël aurait été créé sur ordre de l'ONU.
Étant donné que l’article 1, paragraphe 2, de la Charte des Nations Unies affirme le respect et la protection du principe de l’autodétermination des peuples, il serait très étrange que cette même organisation supranationale, qui, entre autres, inclut parmi ses objectifs la réaffirmation de la foi dans les droits fondamentaux de l’homme, se soit attelée à la tâche de nier à la fois l’autodétermination des peuples et le respect des droits fondamentaux de l’homme.
En effet, l'ONU, lors de l'adoption laborieuse par la majorité de l'Assemblée générale de la controversée résolution 181 du 29 novembre 1947, n'a prévu aucune disposition – et ne le pouvait d'ailleurs pas, non seulement pour éviter de violer sa propre charte, mais aussi parce que l'Assemblée générale ne dispose d'aucun pouvoir contraignant – mais s'est contentée de « proposer » une solution au problème créé durant le mandat britannique en Palestine. Ce problème avait été initialement engendré par l'encouragement de l'immigration massive de Juifs occidentaux, puis endigué par les violents conflits qui ont éclaté avec la population autochtone.
Les Britanniques, bien qu'ayant facilité le projet sioniste en Palestine avec la Déclaration Balfour de 1917, payèrent leur retenue tardive par de graves actes de terrorisme juif. En effet, des groupes terroristes tels que la Haganah, l'Irgoun et le Gang Stern, ce dernier d'inspiration ouvertement fasciste, ne s'en prirent plus seulement aux civils arabes lors d'attaques sanglantes sur les marchés et dans les zones résidentielles, mais aussi aux Britanniques eux-mêmes, qui les avaient initialement soutenus.
Pour rappeler ces faits historiques, généralement oubliés du grand public, rappelons l'attentat de la Haganah contre le navire britannique SS Patria en novembre 1940, qui fit environ 270 morts et près de 200 blessés, dont des Juifs à bord ; l'assassinat du ministre britannique Lord Moyne en novembre 1944, accusé de freiner l'immigration juive ; le massacre de l'hôtel King David, quartier général du commandement britannique à Jérusalem, en juillet 1946, avec environ 100 morts et 200 blessés ; l'attaque contre l'ambassade britannique à Rome en octobre de la même année, et ainsi de suite. Il est également intéressant de noter que nombre de chefs de ces mouvements terroristes, qui ont ensuite fusionné avec une grande partie de l'armée israélienne, sont devenus par la suite d'importants hommes d'État israéliens, certains recevant même le prix Nobel. Non pas pour la littérature, la physique ou l'économie, mais pour la paix !
Faute de place, je ne peux retracer l'intégralité du parcours historique qui a conduit Israël à incarner le paradigme de l'illégalité légalisée. Ce parcours est dû, entre autres, à l'incontestable intelligence politique de la Hasbara, architecte d'un discours pro-israélien reproduit et amplifié par les médias dominants. Je me contenterai donc de suggérer la lecture d'essais historiques, notamment ceux d'auteurs israéliens juifs, car ils constituent une source importante de connaissances historiques. Importants, car ils sont rigoureusement documentés et non le fruit d'opinions personnelles. Les travaux d'Ilan Pappé, Shlomo Sand, Uri Avnery, Benny Morris et Avi Shlaim, pour ne citer que quelques historiens israéliens juifs, offrent un éclairage complet sur la naissance et l'évolution historique et politique de la question que nous nous proposons d'examiner. La production des historiens, juifs et non juifs, est remarquable, mais malheureusement, elle reste cantonnée au cercle des initiés et n'atteint donc pas le grand public. Pour cela, il existe le discours dominant véhiculé par les médias traditionnels.
Il semble donc normal de parler des Juifs comme d'un peuple et non d'une communauté religieuse disséminée à travers le monde, même si cette communauté présente de nombreuses facettes internes. À d'autres périodes de l'histoire, malheureusement marquées par cette confusion, cette dernière a engendré des discriminations racistes, dont la plus abominable fut celle qui mena à l'Holocauste nazi-fasciste. Aujourd'hui, il est essentiel d'éviter toute confusion et de réaffirmer que confondre religion et peuple en réservant la nationalité aux seuls Juifs du seul fait de leur appartenance ethnique, comme l'a décidé Israël, constitue une forme de racisme, et que l'affirmer n'a rien à voir avec l'antisémitisme. Cependant, nous savons aussi pertinemment que, grâce au travail subtil et intelligent de la Hasbara, s'opposer au racisme sioniste comporte le risque d'être taxé d'antisémitisme, un paradoxe que nous rejetons. Même Zénon d'Élée, l'inventeur du paradoxe d'Achille et de la Tortue, n'aurait pas osé aller aussi loin, mais les voies de la Hasbara sont infinies. Ses tentacules sont tout aussi infinis, permettant à un État de moins de 10 millions d'habitants (dont 20 % ne jouissent même pas de la plénitude de leurs droits car, n'étant pas juifs, ils possèdent la citoyenneté mais pas la nationalité) de bombarder où bon lui semble, de violer l'espace aérien sans aucune sanction, de tuer sans même un procès sommaire des milliers de citoyens considérés comme ennemis ou simplement gênants à travers le monde, dans des assassinats non sanctionnés car qualifiés de « ciblés ». D'occuper illégalement et violemment des territoires qui ne lui appartiennent pas, sans que la communauté internationale n'intervienne au-delà de quelques réprimandes occasionnelles et sans autre conséquence que celles affichées avec une bravade criminelle par le ministre Ben Gvir, lorsqu'il a déclaré que si personne n'avait empêché son pays, au fil des ans, de violer de nombreuses normes du droit international, il était clair qu'il pouvait continuer à les violer tout en faisant progresser le projet sioniste sans entrave. Les faits lui ont donné raison.
Même face à des crimes contre l'humanité comme la détonation simultanée de milliers de pagers au Liban, qui a entraîné une vingtaine de morts, des dizaines de cécités, des centaines de mutilations et environ 4 000 blessés de gravité variable, dont de nombreux enfants, Israël n'a pas suscité l'indignation morale ni les conséquences politiques attendues. Au contraire, sa technologie extraordinaire a été glorifiée ! Et le lendemain – qui s'en souvient encore ? –, Israël a réitéré le massacre avec des engins explosifs improvisés. Des dizaines de morts et des centaines de blessés. Pendant quelques heures, les médias se prétendant démocratiques et les organisations antifascistes comme l'Association nationale des partisans italiens (ANPI) ont feint l'indignation, mais en privilégiant toujours leur indignation très discrète au massacre perpétré par le Hamas un an plus tôt. L'opinion publique a donc perçu cela comme une riposte « compréhensible ». Peu importe que cela ait concerné le Liban et non la bande de Gaza, où le génocide battait alors son plein. Peu importe que le massacre perpétré à l'aide de téléavertisseurs ait apparemment été planifié des années avant le funeste 7 octobre. À ceux qui se déclarent parfois critiques, trouvant qu'Israël exagère quelque peu et s'interrogeant peut-être sur les raisons de sa férocité, une contre-critique est déjà prête : Israël a le droit de se défendre, et le Hezbollah et le Hamas sont des mouvements terroristes. En effet, certains esprits médiatiques ajoutent même que le Hamas est un produit du Mossad et collabore étroitement avec Netanyahu, confondant ainsi la politique de division et de conquête qu'Israël a toujours appliquée avec succès avec les méthodes du Hamas !
Une lecture correcte du Hezbollah et du Hamas permettrait de comprendre qu'il s'agit de partis dotés d'une branche armée qui luttent contre l'occupation. Certaines actions, comme celles de tout combattant contre l'occupation à travers l'histoire, peuvent être qualifiées de « terroristes », à l'instar des actions de la Résistance italienne qualifiées par les nazis ou celles de la Résistance algérienne qualifiées par les Français. Cependant, le Hezbollah et le Hamas demeurent des partis issus de mouvements de lutte contre la répression et l'occupation israéliennes. Par conséquent, inverser la cause et l'effet est historiquement inexact et profondément malhonnête.
Mais le dogme « Israël a le droit de se défendre » prime sur toute autre logique. Ainsi, chaque agression israélienne, chaque massacre, est relégué au rang de légitime défense et passe inaperçu, y compris ceux qui ont précédé le funeste 7 octobre. Si l'on se concentre sur les vingt dernières années, la « marge de sécurité » disparaît, avec 560 enfants gazaouis massacrés en 50 jours, sans compter les milliers d'adultes tués ; la « violence extrême » disparaît, avec environ 350 enfants massacrés en 21 jours, sans compter les milliers d'adultes tués ; les massacres continus « de faible intensité » perpétrés dans toute la Palestine occupée disparaissent, avec des milliers de morts et des dizaines de milliers de blessés, tous coupables d'être Palestiniens ! Et même l'ampleur du massacre et de l'expulsion des Palestiniens lors de la « Nakba », contemporaine de la prétendue déclaration d'indépendance d'Israël, est minimisée.
Les responsabilités pénales de Ben Gourion, l'athée polonais d'origine juive, le « père » de l'État d'Israël, sont également en train d'être effacées. Ces responsabilités avaient été dissimulées derrière son statut autoproclamé de socialiste et la reconnaissance immédiate du nouvel État par l'Union soviétique, cette même Union qui, avec les États-Unis, avait fourni les armes nécessaires pour vaincre les armées arabes qui, à l'époque, s'étaient rebellées contre le projet sioniste.
Une erreur historique notable consiste à croire que seul le gouvernement Netanyahu (lui aussi d'origine polonaise et athée, bien qu'il utilise les passages les plus féroces de l'Ancien Testament pour inciter au génocide) est porteur du projet sioniste, alors qu'en réalité, il n'en est que l'un des exécutants les plus sanguinaires et les plus abjects. Le socialiste Ben Gourion, membre du MAPAI, déclarait déjà à ses hauts fonctionnaires en 1948 : « Nous devons recourir à la terreur, aux assassinats, à l'intimidation, à la confiscation des terres et à la suppression de tous les services sociaux pour libérer la Galilée de sa population arabe. »
Pour dissiper les idées reçues, penchons-nous également sur le cas de Golda Meir, première femme Premier ministre d'Israël et ancienne ambassadrice d'Israël en URSS. Née en Russie, plus précisément en Ukraine, elle était également athée et a fui, enfant, les pogroms russes qui l'auraient touchée elle aussi en raison de ses origines juives. L'une de ses citations célèbres est révélatrice de son programme politique, même si l'on passe sous silence, par souci de concision, la pratique des assassinats ciblés dans tous les pays, en toute impunité.
En juin 1969, dans une interview au Sunday Times, elle déclarait : « Le peuple palestinien n’existe pas. Ce n’est pas comme si nous étions venus les chasser et nous emparer de leur pays. Ils n’existent pas. » Bien qu’athée, dans la plus pure tradition sioniste religieuse, elle affirmait, dans une interview au Monde à propos d’Israël en octobre 1971 : « Ce pays existe par l’accomplissement de la promesse faite par Dieu lui-même. Il serait absurde de s’interroger sur sa légitimité. » Ces déclarations suffisent, à mon avis, à démontrer combien l’appartenance au socialisme n’avait que peu, voire aucune, incidence sur les droits du peuple palestinien.
Une autre figure ayant propagé des récits totalement mensongers, comme la « généreuse offre » de juillet 2000 – une honte à laquelle Arafat a répondu avec dignité par un simple « non merci » –, est l'ancien député travailliste Ehud Barak, lui aussi d'origine est-européenne (lituanienne, pour être précis) et également non-croyant, mais, compte tenu des origines religieuses de sa famille, véritablement israélien. Concernant cette « généreuse offre » rejetée par Arafat, il a déclaré au Jerusalem Post en août 2000 : « Les Palestiniens sont comme des crocodiles : plus on leur donne de viande, plus ils en veulent. »
Pour ce qui est de la droite sioniste, et afin d'éviter que les déclarations du criminel de guerre Yoav Gallant et des ministres monstrueux Smotrich et Ben Gvir ne paraissent originales, il convient de rappeler que l'ancien terroriste, puis Premier ministre et enfin lauréat du prix Nobel de la paix (!) Menahem Begin, membre du Likoud, né en Biélorussie, déclara dans un discours à la Knesset en juin 1982 (il avait déjà reçu le prix Nobel quatre ans auparavant) que les Palestiniens étaient « des bêtes marchant sur deux jambes », tandis que son prédécesseur, lui aussi ancien terroriste, né en Biélorussie et membre du Likoud, à savoir Yitzhak Shamir, promettait en 1988 à son auditoire de colons que les Palestiniens seraient « écrasés comme des sauterelles… la tête fracassée contre les rochers et les murs ».
Je conclus cette section de citations, certes peu glorieuses mais utiles à la mémoire collective, en revenant au vote de l'Assemblée générale de l'ONU de 1947 qui proposait le partage de la Palestine entre ses habitants autochtones et les immigrants juifs, par une déclaration du futur lauréat du prix Nobel de la paix qui incarne à merveille le projet sioniste : « Le partage de la Palestine est illégal. Il ne sera jamais reconnu. Jérusalem est et restera à jamais notre capitale. Eretz Israël sera reconstruite pour le peuple d'Israël. Entièrement. Pour toujours. »
Au vu de ce qui précède, et il ne s'agit là que du strict minimum, il devrait être clair qu'Israël ne fait que perpétuer l'ancien projet sioniste. Il voit en l'Austro-Hongrois Théodor Herzl, lui aussi athée mais d'origine juive, le père du sionisme moderne. Herzl avait des idées très précises, à tel point que – comme en témoignent ses journaux – il exprima sa reconnaissance envers Cecil Rhodes, le brutal colonisateur britannique de l'Afrique du Sud, lui écrivant : « Vous êtes l'homme qu'il nous faut. Je n'ai fait que changer la destination de la colonisation. » Herzl était convaincu que pour développer son projet (né en partie comme un refuge face à la discrimination antisémite), il avait besoin de l'alliance stratégique d'un empire, et l'empire britannique arriva à point nommé, en 1917, avec la déclaration Balfour adressée au banquier sioniste Lord Rothschild. Herzl, malheureusement, ne put en être témoin, car il mourut prématurément en 1904. Mais il avait vu juste, en soulignant la nécessité de créer un système bancaire capable de financer la colonisation.
Comme indiqué dans son manifeste sioniste, « L’État juif », publié à Vienne en 1896, « Notre État doit avoir derrière lui un solide capital de crédit, reconnu par les chancelleries européennes. »
C’est en effet grâce à la rencontre de ces deux intérêts différents qu’après la fin de la Première Guerre mondiale, la Palestine, province de l’Empire ottoman, devint la cible d’un colonialisme de peuplement utile à l’Empire britannique et justifié par le rêve de certains Juifs de la diaspora d’établir leur propre État.
À ce stade, la question demeure : comment est-il possible qu’un État minuscule, criminel endurci, destructeur du droit international et générateur de chaos et d’anarchie, même lorsqu’il ne bombarde pas mais se contente d’occuper, d’assiéger et d’arrêter illégalement des territoires, et de se livrer à des actes de piraterie en eaux internationales depuis plus de 15 ans, possède un arsenal nucléaire de plus de 100 ogives, torture des prisonniers, promulgue des lois racistes, confisque illégalement les terres d’autrui, encourage les actions violentes de ses citoyens et colons, actions qu’il utilise pour conquérir d’autres terres palestiniennes, et bien plus encore ? Comment est-il possible que ce « atome », représentant 0,12 % de la population mondiale, puisse être protégé, financé et soutenu par des dizaines et des dizaines de pays dont les constitutions incarnent des principes totalement opposés à ses agissements ?
La réponse est généralement dissimulée, mais elle n'est pas difficile à trouver. Un des ouvrages les plus récents d'Ilan Pappé et un texte plus ancien de Livia Rokash suffiraient déjà à fournir une première ébauche, mais nous nous contenterons de la résumer par une métaphore : l'usage de multiples tentacules.
Les tentacules d'Israël, tel une pieuvre, dont la tête, la Hasbara, est d'une intelligence redoutable et d'une implacable implacabilité, lui ont permis d'envahir les centres de pouvoir les plus importants – financiers, économiques, politiques, médiatiques, culturels et scientifiques – tissant ainsi une toile d'intérêts et de chantage, de « primes de loyauté » et d'exclusion des non-croyants. Ceci lui permet de rester impuni et de bénéficier d'un soutien indéfectible, notamment grâce à l'utilisation, par les médias et les systèmes politiques, d'un discours fondé sur des mensonges flagrants, répétés jusqu'à devenir crédibles. C'est pourquoi Israël a implanté des structures de pouvoir partout (voir l'AIPAC aux États-Unis, qui finance des élus républicains et démocrates tant qu'ils sont pro-sionistes). La force d'Israël réside dans l'étendue de ces structures, fidèles à la manipulation et à l'inversion du récit oppresseur/opprimé, et dans le mépris du droit international et de toute morale, tout en maintenant sous leur emprise les gouvernements et les dirigeants de pays se prétendant souverains. Tout cela rappelle un vieux film de science-fiction : L'Invasion des profanateurs de sépultures.
Que faire, alors ? Cet État, non créé par la volonté de l’ONU mais reconnu par elle un an seulement après son autoproclamation, devrait aujourd’hui, en vertu de la Charte des Nations Unies, être exclu ou, à tout le moins, suspendu de l’Organisation. Mais cela n’arrivera pas, et le projet sioniste continuera de progresser jusqu’à ce que certains de ses tentacules soient coupés. Non seulement pour le bien des Palestiniens, mais pour celui de toute l’humanité.