Les États-Unis ont récemment encouragé l’établissement d’une immense réserve stratégique de matières premières, le projet Vault[i], dont le modèle serait, selon Trump, celui de la réserve stratégique de pétrole, établie au moment de la crise pétrolière des années 1970. L’objectif, aujourd’hui, est de devenir autonome vis-à-vis de la Chine et des autres pays non alliés, non seulement sur le plan commercial mais aussi militaire. La présidence Trump, après tout, base sa stratégie sur la menace explicite de l’usage de la puissance militaire. Dans la Stratégie de Défense Nationale (NDS) 2026 du Département de la Guerre des États-Unis (nom renommé le Département de la Défense), il est indiqué qu’il souhaite atteindre la « paix par la force ». En pratique, les États-Unis veulent obtenir une force militaire si écrasante qu’ils puissent combattre sur plusieurs fronts simultanément, assurant ainsi la dissuasion contre la Chine et donc le contrôle de l’Indo-Pacifique et de l’Eurasie. Bien que l’objectif déclaré soit la paix, ce qui en résulte réellement est la préparation des conditions permettant aux États-Unis de gagner une guerre mondiale au XXIe siècle, tout comme ils ont gagné les deux guerres mondiales du XXe siècle.
Les conditions qui, selon la NDS, permettraient d’atteindre les objectifs de supériorité stratégique sont essentiellement deux : le développement des capacités de guerre des Alliés, qui, selon Trump, ont jusqu’à présent trop dépendu de l’aide américaine, et la reconstruction d’une base industrielle solide aux États-Unis. Cette base ne devrait pas se limiter strictement à l’industrie militaire, mais s’étendre à toutes les branches industrielles stratégiques, qui ont été affaiblies ces dernières décennies en raison des relocalisations et de la désindustrialisation. Disposer d’une base industrielle suffisante pour exercer l’hégémonie mondiale signifie aussi, et avant tout, avoir le contrôle sur les matières premières nécessaires à la production manufacturière, en commençant par les métaux et l’énergie.
La force économique a toujours été décisive pour remporter la victoire en guerre. C’est encore plus vrai dans la guerre moderne. Les deux guerres mondiales furent remportées par ceux qui disposaient de l’appareil industriel le plus solide, des ressources financières les plus importantes et de l’accès le plus abondant à toutes les matières premières nécessaires à l’effort de guerre. Comme l’a dit l’historien Niall Ferguson, l’Allemagne a perdu les deux guerres mondiales parce qu’elle prétendait affronter un conflit mondial sans être une puissance mondiale en termes d’économie et de matières premières. [ii] Il en va de même pour le Japon et l’Italie. Quant à la Première Guerre mondiale, Ferguson se souvient également que la dette publique de la Grande-Bretagne, de la France et des États-Unis a augmenté plus que celle de l’Allemagne, car « contrairement à la Grande-Bretagne, la France, l’Italie et la Russie, pendant la guerre l’Allemagne n’avait pas accès au marché international des obligations (ayant initialement indigné le marché new-yorkais et ayant été, plus tard, exclu). Alors que les puissances de l’Entente continuaient à placer des obligations avec les États-Unis et l’Empire britannique, riche en capital, les puissances de l’Alliance (Allemagne, Autriche-Hongrie et Turquie) ne pouvaient compter que sur leurs propres ressources. Berlin et Vienne étaient des centres financiers importants, mais ils n’avaient pas la résonance de Londres, Paris et New York. » [iii]
Tout aussi intéressant est ce que B. H. Liddell Hart, l’un des principaux historiens militaires, écrit sur la disponibilité différente des matières premières essentielles par l’Axe (Allemagne, Italie et Japon) par rapport aux Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. À l’époque, il existait plusieurs produits de base essentiels à la guerre : charbon, pétrole, coton (pour les explosifs), laine, acier, caoutchouc, cuivre (pour l’armement en général et les équipements électriques), nickel, amiante et plomb (pour les munitions), glycérine (pour la dynamite), cellulose, mercure (pour les détonateurs), aluminium (pour les avions), platine, antimoine, manganèse (pour la métallurgie), la mica (comme isolant), l’acide nitrique et le sulfure (pour les explosifs). Bien que la Grande-Bretagne ne disposât que de charbon sur son territoire métropolitain, la plupart de ces matières premières étaient disponibles dans son empire, par exemple environ 90 % du nickel utilisé dans le monde provenait du Canada. La Russie disposait également de réserves abondantes de la plupart des matières premières. Mais les États-Unis étaient la puissance la plus favorisée, possédant les deux tiers de la production mondiale de pétrole, soit environ la moitié de celle du coton et du cuivre, et ne dépendant que de quelques produits étrangers. La situation de l’axe Berlin-Rome-Tokyo était très différente. L’Italie et le Japon devaient importer toutes les matières premières nécessaires. L’Allemagne était en meilleur état, mais manquait de coton, caoutchouc, étain, bauxite, mercure et mica, tandis que les sources de fer brut, cuivre, antimoine, manganèse, nickel, sulfure, laine et pétrole étaient insuffisantes. C’est surtout la pénurie de ces derniers qui s’est fait sentir. « Ici, » commente Liddell Hart, « se trouvait la plus grande faiblesse dans la capacité de l’Axe à faire la guerre, à une époque où les armées dépendaient de plus en plus des véhicules motorisés, et où la puissance aérienne était devenue un élément vital de la puissance militaire. » [iv]
L’Allemagne s’est engagée dans les deux guerres mondiales précisément pour devenir une puissance mondiale et pour s’acquérir les territoires et ressources nécessaires à cet objectif. [v] La stratégie que l’Allemagne suivrait pendant la Seconde Guerre mondiale fut exprimée très clairement dès 1925 par Hitler dans Mein Kampf, dans lequel il exposa son programme politique. Hitler écrit que le territoire allemand est trop petit pour lui accorder le statut de puissance mondiale, au même niveau que les États-Unis et l’Empire britannique. [vi] Concernant la guerre, Hitler affirme qu’une guerre contre la France devait être envisagée dans le seul but de neutraliser la possibilité d’une attaque venant de l’ouest. Cela lui aurait permis de se tourner avec confiance vers le véritable objectif : l’expansion vers l’est. [vii] Hitler critique les gouvernements allemands précédents pour avoir engagé leurs ressources à l’obtention de colonies non européennes. Au contraire, l’Allemagne devait acquérir non pas des colonies en Afrique ou en Asie, mais des territoires en Europe de l’Est. Il ne s’agissait en réalité pas seulement d’étendre la base territoriale allemande, mais aussi de conquérir une région riche en matières premières, y compris en abondantes réserves de pétrole, nécessaires à l’expansion de l’industrie allemande. Après tout, l’emprisonnement et la défaite de l’armée allemande de von Paulus à Stalingrad étaient dus au désir obstiné d’Hitler d’atteindre les puits de pétrole du Caucase à tout prix, que ses experts économiques lui avaient présentés comme nécessaires à la poursuite de la guerre.
Évidemment, l’objectif d’expansion vers l’est n’était atteint qu’en renversant l’URSS. Au lieu de cela, Hitler avait tenté de parvenir à un compromis avec les Britanniques, car sa vision envisageait la coexistence des empires allemand et anglais, deux expressions de la race germanique. À Mein Kampf, l’Angleterre, avec l’Italie, est identifiée comme le seul allié possible de l’Allemagne. [viii] La critique des gouvernements allemands précédents était également due au fait que la course aux colonies non européennes avait mis l’Allemagne sur une trajectoire de collision avec la Grande-Bretagne. Par conséquent, la guerre de l’Allemagne contre l’URSS n’était pas une guerre « préventive », visant à contrecarrer une attaque soviétique imminente. Des rapports d’agents allemands et de l’ambassade à Moscou écartaient l’idée que l’URSS était sur le point d’attaquer l’Allemagne. Le premier à évoquer le fait que les Soviétiques préparaient une offensive fut Hitler lui-même, pour surmonter la réticence de l’état-major général à entreprendre une invasion de l’URSS. Mais, comme l’écrit Liddell Hart, « Après avoir franchi la frontière, les généraux ne trouvèrent guère de signes de préparation pour une offensive près de la frontière et virent donc qu’Hitler les avait trompés. » [ix] Entre autres, une démonstration de l’orientation défensive soviétique était que Staline avait déplacé la base industrielle soviétique loin de la frontière, près de l’Oural, profitant de la grande étendue du pays, précisément en prévision d’une attaque de l’Ouest. Cette décision fut décisive pour permettre aux Soviétiques d’exploiter tout le potentiel de leur industrie manufacturière, qui avait énormément grandi grâce à la planification précédant la guerre.
Mais revenons à aujourd’hui. Le Project Vault de l’administration Trump, la grande réserve stratégique de matières premières, peut bénéficier d’un financement pouvant atteindre 12 milliards de dollars, dont presque tous sont publics. À l’heure actuelle, il est impossible d’éviter l’achat de minéraux critiques en Chine, en particulier les métaux raffinés. C’est pour cette raison que certaines usines automobiles, y compris aux États-Unis, ont été contraintes d’arrêter la production lorsque la Chine a bloqué l’exportation de terres rares il y a quelques mois. La Chine contrôle le raffinage de 19 des 20 métaux critiques, avec une part moyenne mondiale de 70 %, ce qui, dans le cas des terres rares et du gallium, atteint 90 %. Les États-Unis dépendent également de sources externes, à tel point que pendant des années, les entreprises américaines risquaient de manquer de minéraux critiques lors de phases de perturbation du marché. En particulier, ils dépendent à 100 % de leurs besoins de 12 minéraux sur 50 considérés comme essentiels, tandis que 28 autres importations répondent à au moins 50 % des besoins nationaux. Les deux pays dont les États-Unis dépendent le plus sont la Chine et le Canada, avec 21 minéraux chacun. Pour surmonter ces problèmes, le gouvernement américain, en plus de créer Project Vault, a investi dans des entreprises minières et métallurgiques, devenant parfois actionnaire. Par exemple, le 26 janvier, il a investi pour accélérer le démarrage d’une mine de terres rares lourdes au Texas et d’une usine d’aimants en Oklahoma. Auparavant, des actions d’entreprises, y compris canadiennes, avaient été rachetées, et la liste des entreprises investies va certainement s’allonger.
De plus, les États-Unis cherchent des moyens de collaboration avec certains pays alliés. Ils ont récemment organisé un sommet avec 55 autres pays pour coordonner l’acquisition des matières premières. La déclaration finale de ce sommet a également été signée par l’UE et le Japon. La réponse de la Chine n’a pas tardé à arriver, déplorant toute initiative « qui saperait l’ordre économique et commercial international en établissant des règles pour un cercle restreint »[x], et déclarant qu’elle voulait intensifier l’accumulation de cuivre dans ses réserves stratégiques. Cependant, les États-Unis disposent déjà de stocks militaires stratégiques de 53 matières premières différentes d’une valeur de 13 milliards de dollars, qui sont stockés dans les entrepôts du National Defense Stockpile. Mais, grâce au Project Vault, les achats deviendront plus massifs. Selon Bloomberg, la somme budgétée de 12 milliards de dollars est « largement suffisante pour acheter chaque gramme de minéraux essentiels consommés chaque année en dehors de la Chine. » [xi]
Pour cette raison, il existe un problème sérieux lié au Projet Vault. Des achats massifs comme ceux budgétés par les États-Unis risquent de laisser tous les autres pays dans le déchet ou, au contraire, de les rendre encore plus dépendants des États-Unis eux-mêmes. Après tout, cela répéterait ce qui est arrivé à l’Europe qui, sans gaz russe, est devenue dépendante du gaz liquéfié américain. Nous allons aussi dans cette direction avec le pétrole vénézuélien à nouveau disponible, mais seulement à condition qu’il soit acheté auprès d’intermédiaires américains. Dans ce contexte, l’Europe est plus vulnérable, car elle ne dispose pas de sa propre réserve stratégique de minéraux, contrairement non seulement aux États-Unis, mais aussi au Japon et à la Corée du Sud. De plus, la nouvelle stratégie américaine diffère de celle sous-jacente à la réserve pétrolière stratégique, qui prévoit des règles communes entre les pays de l’OCDE et, en cas d’urgence, une gestion coordonnée confiée à l’Agence internationale de l’énergie (AIE), basée à Paris.
Par conséquent, face à une concurrence de plus en plus féroce pour les matières premières et, en particulier, pour les métaux essentiels, les États-Unis se retrouveront à disposer d’un outil supplémentaire pour plier d’autres pays, y compris leurs alliés européens, en leur faveur. Il y a aussi un autre aspect préoccupant : le renforcement de l’autonomie des États-Unis, en matière de matières premières, rend plus possible une guerre générale. Jusqu’à présent, en fait, une attaque américaine contre la Chine était impossible, en raison de l’interdépendance entre leurs économies. De plus, l’existence de vastes arsenaux d’armes atomiques agit comme un moyen de dissuasion contre une guerre entre grandes puissances. Cependant, le découplage des économies américaine et chinoise, démontré non seulement par l’autonomie américaine sur les matières premières, mais aussi par la vente d’obligations d’État américaines détenues par des banques chinoises à l’instigation du gouvernement central, pourrait créer les conditions pour qu’un conflit éclate à l’avenir. Après tout, l’objectif de la Stratégie de Défense Nationale est de contenir l’ascension de la Chine au rang de puissance économique mondiale par la menace d’une force militaire écrasante.
Quoi qu’il en soit, une sorte de guerre mondiale est en place depuis un certain temps entre les États-Unis (et leurs alliés européens et asiatiques) d’une part, et la Chine et la Russie d’autre part. Cette guerre se déroule par procuration, dans des pays de la « périphérie » mondiale, par exemple plus récemment en Ukraine, au Venezuela, au Moyen-Orient (Iran, Syrie, Liban, Palestine). Ce choc accentue et conduit à une nouvelle course aux armements même dans les pays « avancés » ou « centraux » de la Triade impérialiste (États-Unis, Europe de l’Ouest et Japon), ce qui déterminera, surtout en Europe, une contraction du financement de l’aide sociale et favorisera des pressions autoritaires au niveau national. À cet égard, il faut malheureusement se rappeler que par le passé, notamment au début du XXe siècle, la course aux armements a eu pour effet de provoquer l’affrontement mondial que certains pensaient pouvoir empêcher par la dissuasion.
SOURCES :
[i] Projet Vault signifie littéralement Projet Caméra de Sécurité. Un coffre, en fait, désigne un coffre ou un coffre d’une banque.
[ii] Niall Ferguson, Empire. Comment la Grande-Bretagne a fait le monde moderne, Mondadori, Milan 2009, p. 257.
[iii] Niall Ferguson, La montée et le déclin de l’argent. Une histoire financière du monde, Mondadori, Milan 2009, p. 77.
[iv] Basil Henry Liddell Hart, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, Da Capo Press, New York 1999, pp. 22-24.
[v] Adolf Hitler, Mein Kampf, Edizioni clandestine, Massa 2016, p. 279.
[vi] Ibid., p. 277.
[vii] Ibid., p. 287.
[viii] Ibid., p. 252 et 259.
[ix] Idem, p. 155.
[x] Sissi Bellomo, « Minéraux critiques, l’Europe acculée par les plans américains », il Sole24ore, 8 février 2026.
[xi] Ibid.