L’acte de guerre des États-Unis contre le Venezuela, avec lequel a eu lieu l’enlèvement du président vénézuélien, Nicolás Maduro, et de son épouse, a un caractère impérialiste et représente un épisode de ce que le pape François a appelé « la troisième guerre mondiale en morceaux ». L’enlèvement et le bombardement aérien simultané, qui ont causé quelques dizaines de morts parmi les civils et soldats vénézuéliens, sont illégaux et, ayant violé la souveraineté du Venezuela, sont contraires au droit international et à la Charte des Nations unies (article 2).
Trump a justifié cette action militaire en affirmant que Maduro était le chef d’un cartel de la drogue et un narco-terroriste. Ainsi, en utilisant une loi américaine adoptée après l’attaque contre les tours jumelles, il a pu contourner l’autorisation du Parlement américain. Le fait est cependant que l’ONU a déclaré que le Venezuela ne produit ni ne commercialise de drogue, qu’il n’y a pas de cartels de drogue dans le pays et que le trafic de drogue vers les États-Unis utilise la route du Pacifique et non la route des Caraïbes, où se trouve le Venezuela. Trump a été suivi par Giorgia Meloni et son gouvernement, qui ont qualifié l’action de guerre de « légitime », démontrant une fois de plus qu’ils sont des alliés supplétifs des États-Unis. De toute évidence, pour Meloni dans ce cas, il n’y a pas de « un agresseur et un attaqué », contrairement à l’Ukraine.
Les véritables causes de l’agression contre le Venezuela en sont d’autres. Premièrement, il y a le désir des États-Unis de contrôler le pétrole vénézuélien, comme Trump lui-même l’a déclaré, affirmant de façon absurde que le gouvernement vénézuélien a « volé » des actifs pétroliers aux États-Unis, alors que la nationalisation de ces matières premières avait eu lieu en 1976. Le Venezuela est, de ce point de vue, le pays le plus important au monde, car il possède les plus grandes réserves prouvées de pétrole, 303 milliards de barils, bien supérieures à celles du deuxième pays du classement, l’Arabie Saoudite, avec 267 milliards de barils (I).
Mais, puisque l’intérêt de l’impérialisme n’est pas tant d’exploiter les matières premières pour lui-même, mais plutôt d’empêcher leur exploitation par des concurrents, il était inacceptable pour les États-Unis que la Chine exerce le contrôle de cette ressource importante. En fait, le pays de l’Est était en 2024 le deuxième pays de destination des exportations vénézuéliennes avec 2,7 milliards de dollars, juste derrière l’Inde avec 3,2 milliards de dollars (II), et avait également accordé des milliards de dollars de prêts au Venezuela.
C’est précisément le contraste avec la Chine et la Russie, qui avaient des accords militaires avec le Venezuela, qui constitue la principale raison de l’attaque, faisant partie de cette chaîne d’événements qui caractérise depuis longtemps la guerre par procuration entre les États-Unis (et les Européens), d’une part, et la Russie et la Chine, d’autre part. En ce sens, il faut dire que l’administration Trump représente un saut qualitatif par rapport aux autres administrations. L’un des piliers du document de la Stratégie de sécurité nationale américaine (novembre 2025) est la reconquête de la domination de l’hémisphère occidental, c’est-à-dire sur les Amériques. Le document indique que Trump a l’intention de réactiver la doctrine, que le président Monroe avait définie en 1823 pour revendiquer le continent américain comme un territoire libéré de l’influence d’autres puissances, alors européennes, à savoir la France et l’Espagne. Par-dessus tout, il est écrit : « Nous empêcherons les forces hors de l’hémisphère occidental de positionner leurs forces ou d’autres sources de menace, ou de s’approprier ou contrôler des actifs stratégiquement vitaux dans notre hémisphère. Un tel corollaire de Trump est du bon sens et une puissante restauration du pouvoir et des priorités américaines, conforme aux intérêts américains. » (III)
Pour être honnête, l’agression contre le Venezuela n’a pas commencé aujourd’hui, et l’attaque de Trump fait partie d’un processus qui remonte à 2014, lorsque des sanctions de plus en plus sévères ont été introduites par les États-Unis et l’UE, ce qui représentait pratiquement une guerre économique contre ce pays caribéen. Les sanctions ont gravement affecté le secteur pétrolier, entravant l’exportation de pétrole brut ainsi que l’importation de machines et de pièces détachées pour l’industrie extractive.
L’impact a été lourd sur l’ensemble de l’économie vénézuélienne qui, comme d’autres économies dépendantes d’Amérique du Sud, repose sur une « monoculture », en l’occurrence le pétrole, qui représentait 72 % des exportations totales en 2024. Un indicateur de la force des sanctions est le fait qu’en 2015, le Venezuela, grâce aux exportations de pétrole, avait un excédent commercial de près de 4 milliards de dollars, tandis qu’en 2024 il avait une dette de 600 millions de dollars. Un autre indicateur est celui de la production, qui en 2024 était de 920 000 barils de pétrole par jour, et des exportations qui n’atteignaient que 660 000 barils. Ces chiffres sont extrêmement bas, notamment en ce qui concerne le fait que le Venezuela détient les plus grandes réserves pétrolières mondiales et que celles enregistrées par l’Arabie saoudite, le deuxième détenteur de réserves qui, là encore en 2024, a produit près de 9 millions de barils par jour et exporté plus de 6 millions, soit dix fois plus. Même la Libye, un pays politiquement instable depuis des années et divisé en deux parties belligérantes, fait mieux que le Venezuela, avec 1,14 million de barils par jour de production et 1,08 million d’exportations (V).
Par conséquent, l’agression contre le Venezuela et l’enlèvement de Maduro représentent un avertissement clair à la Russie et en particulier à la Chine, qui, en fait, a exprimé sa sévère condamnation des États-Unis. Et ils représentent un acte de guerre impérialiste de la part des États-Unis, c’est-à-dire visant à maintenir leur sphère d’influence dans ce qui a longtemps été considéré, selon la doctrine Monroe, comme le jardin de leur foyer, où ils peuvent agir comme bon leur semble, allant même jusqu’à entrer et kidnapper un président alors qu’il est chez lui.
La manière dont les États-Unis ont compris la doctrine Monroe dès le début est démontrée par la guerre de conquête contre le Mexique en 1846, suite à laquelle les États-Unis annexèrent les États actuels du Texas, de Californie, d’Arizona et du Nouveau-Mexique. Les deux derniers siècles ont été marqués par d’innombrables interventions militaires directes et indirectes, telles que le coup d’État au Chili en 1973, au cours duquel le président Allende a été tué, et le soutien dans les années 1980 aux Contras contre le gouvernement légitime du Nicaragua. Aujourd’hui, Trump rappelle d’une certaine manière le président Theodore Roosevelt, qui, à la fin du XIXe siècle, soutenait l’impérialisme colonial américain, qui avait commencé par la suppression de certaines de ses colonies à l’Espagne, y compris les Philippines. L’action contre le Venezuela, de plus, constitue un précédent dangereux même pour les pays sur lesquels Trump a déjà exprimé ses intentions, à commencer par le Groenland. Après tout, comme l’écrivait Lénine en 1916 : « L’impérialisme est l’ère du capital financier et des monopoles, qui développent partout une tendance à la domination, non à la liberté. » (VI)
Le caractère dominateur de l’impérialisme, en particulier celui des États-Unis (et de l’Europe), est confirmé par Trump, qui avait également été élu sur la base d’un programme qui, entre autres, envisageait de ne pas faire de guerres à l’étranger.
Après tout, encore une fois dans le document stratégique, Trump déclare que son objectif principal est de s’opposer à la décadence des États-Unis, restaurant ainsi sa domination mondiale.
Notes :
(I)OPEP, Bulletin annuel des statistiques, 2025.
(II)Unctad, profils de pays.
(III)Stratégie de défense nationale des États-Unis d’Amérique, novembre 2025, p. 15.
(IV)Unctad, profils de pays.
(V)OPEP, Bulletin annuel des statistiques, 2025.
(VI), L’impérialismo, Editori Riuniti, Rome 1974, p.163.