La guerre en Ukraine est à un carrefour dangereux. Le résultat sur le champ de bataille est de plus en plus lié à la survie politique et au prestige de toutes les principales parties belligérantes, y compris le président Joe Biden, qui est sur le point de franchir des lignes plus auto-imposées sur les transferts d’armes.
Kiev, quant à elle, est au milieu d’une offensive décevante qui, selon lui, pourrait marquer la fin de l’aide militaire américaine. Pendant ce temps, un cessez-le-feu est publiquement rejeté par les dirigeants qui le qualifient d’inacceptable.
C’est dans ce contexte que les accusations de hauts responsables ukrainiens selon lesquelles Moscou aurait orchestré une catastrophe nucléaire imminente ont atteint leur paroxysme. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a récemment cité des renseignements présumés pour annoncer que la Russie était « techniquement prête à provoquer une explosion locale » à la centrale nucléaire de Zaporijia, contrôlée par les forces russes depuis mars de l’année dernière.
L’affirmation de Zelensky a été diffusée sans critique dans les manchettes des médias américains comme Reuters, le Guardian, le New York Post, ABC et Newsweek, ainsi que des médias étrangers comme Al Jazeera, The Independent, l’Australian Financial Review et le Jerusalem Post.
Cela fait suite à des affirmations antérieures et identiques du dirigeant ukrainien non seulement dans ces mêmes médias, mais dans les principaux journaux grand public comme le Washington Post et le Los Angeles Times. Une grande partie de cette couverture met non seulement les accusations de Kiev dans les gros titres, mais encadre toute l’histoire autour d’elles, chargeant implicitement l’accusation avec autorité, tout en introduisant des faits compensatoires seulement plus bas, s’ils sont mentionnés.
Le lecteur moyen, en conséquence, a peu de raisons de douter de ses affirmations.
Et ce, malgré le fait que le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique, Rafael Grossi, ait déclaré le 29 juin qu’il « n’avait pas vu ce genre de développement », faisant référence aux affirmations de Zelensky selon lesquelles Moscou planifiait une attaque, lorsque lui et son équipe ont récemment inspecté la centrale. Seuls deux des médias ci-dessus – ABC et Newsweek – ont pris la peine de mentionner les remarques de Grossi dans leurs rapports, de nombreux paragraphes plus tard.
Grossi est intervenu à nouveau le 5 juillet, affirmant que les équipes avaient inspecté l’installation « jusqu’à présent sans observer aucune indication visible de mines ou d’explosifs », selon un communiqué de l’AIEA.
Contrairement aux accusations de Zelensky, l’évaluation de Grossi n’a presque pas été rapportée et, à quelques exceptions notables près, a également été exclue de la couverture des accusations plus récentes de Zelensky et d’autres personnes selon lesquelles les forces russes auraient posé des explosifs, les histoires tendant une fois de plus à encadrer les accusations sans critique.
Le New York Post, en fait, a mentionné Grossi dans son article seulement pour le dépeindre comme inefficace, s’appuyant fortement sur des citations du conseiller de Zelensky, Mykhailo Podolyak.
Cela reflète la couverture antérieure. Le coupable derrière le bombardement de la centrale nucléaire l’année dernière a été traité comme un mystère par la presse, soit attribué à une force mystérieuse, soit aux médias rapportant que les deux parties blâmaient l’autre. Le London Times a finalement révélé la tentative secrète et désespérée de l’Ukraine de reprendre l’installation en avril dernier. Les journalistes, naturellement favorables à l’effort de guerre ukrainien, ont peut-être été réticents à donner aux forces ukrainiennes une publicité négative ou semblent donner foi aux affirmations russes.
Mais la guerre a maintenant atteint un point où la presse doit faire plus attention à la façon dont elle traite les affirmations des responsables ukrainiens, en particulier dans des cas comme celui-ci. Une explosion à l’usine pourrait non seulement provoquer une catastrophe environnementale presque sans précédent, mais pourrait également être utilisée par les faucons pour plaider en faveur d’une implication directe des États-Unis ou de l’OTAN dans la guerre.
Le 4 juillet, au milieu des accusations qui ont fait la une des journaux à Kiev, l’ancien membre du Congrès et actuel commentateur politique principal de CNN, Adam Kinzinger, a exhorté à ce que « chaque soldat russe vivant en Ukraine soit détruit par l’OTAN » si Moscou provoque une explosion à l’usine. En effet, Zelensky lui-même a appelé les dirigeants mondiaux à montrer à Moscou que « le monde est prêt à réagir » à une telle attaque.
Non seulement les responsables ukrainiens, qui appellent depuis longtemps à l’entrée directe de l’OTAN dans la guerre, ont une incitation rationnelle à attirer leurs soutiens militaires directement dans les combats, mais il y a déjà eu de nombreux autres exemples de Kiev blâmant faussement la Russie pour les attaques dont l’Ukraine elle-même était responsable. Le plus alarmant a peut-être été en novembre, après qu’un missile de défense aérienne perdu lancé par les forces ukrainiennes eut tué accidentellement deux personnes en Pologne.
Cet incident, associé à des reportages peu sourcés et finalement erronés basés sur la parole d’un responsable du renseignement américain anonyme, a rapidement été déclaré une attaque délibérée de la Russie contre l’OTAN par des commentateurs bellicistes et des hauts responsables de l’Ukraine et des États membres de l’OTAN, dont certains ont appelé l’alliance à réagir directement. Kiev a refusé d’admettre sa faute pour l’incident, bien que l’OTAN ait conclu que les roquettes ukrainiennes étaient les coupables.
C’était l’exemple le plus dangereux, mais loin d’être le seul. Kiev a également rapidement blâmé la Russie pour les attaques contre les pipelines Nord Stream en septembre dernier, une accusation répétée par les responsables européens, la presse écrite et d’innombrables têtes parlantes à la télévision américaine, avant que les responsables occidentaux n’absolvent Moscou et que des preuves n’émergent que l’Europe et les États-Unis avaient eu connaissance à l’avance d’un complot militaire ukrainien pour l’attaque.
Les responsables ukrainiens ont également accusé les Russes d’être responsables d’attaques contre ce que Moscou considère comme son propre sol, à savoir l’attentat-suicide d’octobre 2022 contre le pont du détroit de Kertch et l’attaque de drones de mai 2023 contre le Kremlin, dont les services de renseignement américains ont finalement conclu qu’il s’agissait de Kiev, alors que cet incident a été largement imputé à Moscou comme étant un faux drapeau du Kremlin dans la presse grand public..
Les responsables ukrainiens ont également affirmé qu’il n’y avait aucun lien avec le groupe d’extrémistes russes d’extrême droite anti-Poutine qui ont mené des attaques dans la région russe de Belgorod plus tôt cette année, même s’ils ont utilisé des armes fournies par l’OTAN et que son chef a admis avoir reçu « beaucoup d’encouragements » des autorités ukrainiennes. Souvent, la nouvelle de la culpabilité ukrainienne est arrivée longtemps après que les allégations initiales de culpabilité russe eurent été largement diffusées.
Bien sûr, il est tout à fait possible que les forces russes soient responsables de toute explosion future théorique à l’usine de Zaporijia, aussi déroutant que cela puisse paraître stratégiquement, tout comme il était possible pour Moscou d’être derrière des attaques contre son propre pipeline, son pont et son bâtiment gouvernemental. Mais compte tenu des antécédents des revendications passées et des enjeux impliqués ici, il serait irresponsable et imprudent à l’extrême de simplement supposer que la culpabilité russe est la vérité, ou de la présenter immédiatement comme tel.
Cela est d’autant plus vrai que Kiev a fait une foule de déclarations douteuses tout au long de la guerre sur d’autres questions. À titre d’exemple, des responsables, y compris Zelensky, ont fait des déclarations répétées et contradictoires au début du mois dernier sur la question de savoir si leur offensive de printemps avait même commencé, Podolyak se contredisant catégoriquement en l’espace de deux semaines.
Ce n’est guère scandaleux. Tous les responsables gouvernementaux dissimulent et trompent, en particulier en temps de guerre, et la compétence de l’Ukraine en matière de « guerre de l’information » a été largement remarquée en Occident. Pendant ce temps, les responsables russes ont leur propre et très longue liste d’affirmations douteuses. La différence est que les déclarations de Moscou sont traitées en Occident avec le scepticisme et la prudence appropriés, le genre qui devrait être appliqué à toutes les revendications gouvernementales, en particulier pendant la guerre.
La presse occidentale, les responsables gouvernementaux et d’autres voix éminentes doivent être beaucoup plus circonspects lorsqu’il s’agit de rendre compte des affirmations des responsables ukrainiens, en particulier si un autre incident dans le brouillard de la guerre menace d’élargir le conflit. La sympathie compréhensible pour l’effort de guerre ukrainien ne devrait pas remplacer la tâche fondamentale de rapporter, qui est de dire la vérité, pas de pom-pom girl. Les enjeux sont tout simplement trop élevés.