L’invasion russe de l’Ukraine a entrainé plusieurs réactions du gouvernement américain dont notamment diverses sanctions, une interdiction des importations de pétrole russe et une forte augmentation de l’aide militaire à l’Ukraine. Il reste à voir exactement quel effet ces mesures auront sur l’issue de la guerre. Rien de tout cela n’est susceptible d’alléger les souffrances du peuple ukrainien à court terme.
Mais un geste apparemment hostile mais anodin , consistant en l’envoi d’une poignée de F-35 en Europe de l’Est, est très peu susceptible de convaincre les Russes de changer de cap.
Le président Biden a ordonné le redéploiement de six F-35 de l’armée de l’air américaine stationnés en Allemagne sur le flanc est de l’OTAN. Les F-35 rejoindront 24 F-15 et F-16 qui sont également envoyés dans la région. Les F-35 seront répartis dans des bases en Estonie, en Lituanie et en Roumanie dans un avenir proche. Le commandant des forces aériennes américaines en Europe a déclaré que le déploiement « améliore notre posture défensive et amplifie l’interopérabilité de l’Alliance ».
Une demi-douzaine d’avions de tout type sont peu susceptibles de modifier le calcul stratégique d’un pays, à fortiori quand ce pays est la Russie. Même si le F-35 pouvait faire tout ce que les boosters du programme prétendent, six F-35 pourraient transporter un total de 12 bombes dans une configuration furtive, ce qui serait nécessaire face aux systèmes de missiles sol-air mobiles russes S-400.
Malheureusement, le F-35 est loin d’être la force de frappe dominante revendiquée par ses partisans. Les détails du rendement du F-35 m’ont récemment été révélés lorsque j’ai réussi à obtenir une copie de la version « renseignements non classifiés contrôlés » du rapport annuel du directeur, Essais opérationnels et évaluation, qui montrait que le programme fonctionnait bien en deçà des attentes.
D’une part, la flotte de F-35 ne peut pas voler aussi souvent qu’elle le devrait, même si les responsables du programme F-35 ont déjà établi des normes de disponibilité exceptionnellement basses. La flotte de F-35 a réussi un taux de disponibilité moyen de 61 % l’an dernier, soit quatre points de moins que l’objectif de barre basse du programme.
Un programme d’aéronefs efficace sera en mesure de répondre à une norme de 75 à 80 % de capacité de mission. Plusieurs facteurs contribuent aux malheurs du F-35. L’avion tombe en panne plus souvent que prévu, de sorte que les pièces de rechange et les moteurs de rechange sont rares. Les charges de maintenance imprévues ont dépassé la capacité des techniciens et des dépôts de maintenance.
Lockheed Martin a remporté le concours Joint Strike Fighter en octobre 2001. Cela signifie que le F-35 est en développement depuis plus de 20 ans déjà. Au cours de cette période, plus de 62,5 milliards de dollars ont été dépensés pour le programme en recherche et développement seulement. Malgré tout ce temps et ces ressources, le F-35 reste un avion sous-développé. Il faudra encore des années pour terminer la conception au cours d’un processus que les responsables du programme ont surnommé « modernisation », mais c’est vraiment une deuxième chance de terminer le travail qui aurait dû être achevé lors de l’effort de développement initial.
Le rapport d’essai a montré que les ingénieurs tentent toujours de corriger 845 défauts de conception. Leur défi est aggravé par le fait que de nouveaux problèmes sont découverts presque aussi rapidement que les défauts connus sont corrigés. Beaucoup de ces « lacunes », comme le Pentagone préfère les appeler, ont à voir avec les cybervulnérabilités. Le F-35 était souvent décrit comme un « ordinateur volant », bien que cela se produise rarement aujourd’hui. La raison est simple : l’une des plus grandes faiblesses de l’avion est sa vulnérabilité aux cyberattaques. Trois directeurs de test d’affilée ont mis en garde contre le danger du piratage, mais beaucoup de leurs préoccupations n’ont pas encore été résolues.
Personne n’est même sûr que le F-35 puisse opérer dans le genre d’environnement à haute menace que les forces russes ont établi en Ukraine. Les boosters de programme affirment que les capacités furtives de l’avion lui permettront d’opérer face aux défenses aériennes modernes, mais les services et leurs partenaires industriels n’ont même pas été en mesure de développer la plate-forme de test nécessaire pour le prouver. Les responsables du programme savaient depuis le tout début qu’ils auraient besoin d’une installation de simulation entièrement validée et vérifiée pour tester la capacité du F-35 à pénétrer dans l’espace aérien ennemi.
Les responsables du programme ont inclus le développement du simulateur d’essai pour Lockheed Martin dans le cadre du contrat de développement original du F-35. Cela signifiait que le Pentagone avait chargé le maître d’œuvre de concevoir et de construire l’installation qui serait utilisée pour confirmer que l’entrepreneur avait livré un produit efficace.
C’était comme dire à un étudiant de passer son propre examen. Sans surprise, Lockheed Martin a traîné les pieds et n’a pas réussi à développer un simulateur de test utilisable.
La Marine a repris le projet en 2015, mais n’a jusqu’à présent pas été en mesure de terminer la programmation logicielle nécessaire pour reproduire pleinement les performances démontrées du F-35 lors d’essais en vol en conditions réelles. L’officier exécutif du programme F-35 a récemment annoncé que l’environnement de simulation interarmées de la Marine ne sera pas prêt à effectuer les tests restants nécessaires pour une décision de production à pleine cadence avant l’été 2023. Si les F-35 actuellement en Europe de l’Est sont mis en service, leur premier test opérationnel important se fera au-dessus d’un champ de tir bidirectionnel et personne ne sait vraiment comment ils fonctionneront.
Après plus de deux semaines de combats en Ukraine, la puissance aérienne n’a pas joué un rôle aussi important dans le conflit auquel beaucoup de gens s’y attendaient. L’absence d’une campagne aérienne russe massive a suscité des titres tels que « Le cas curieux de l’armée de l’air russe disparue ». Pour ceux dont la carrière et les moyens de subsistance dépendent de faire croire aux gens que la puissance aérienne est la condition sine qua non de toute opération militaire, la démonstration aérienne russe jusqu’à présent peu impressionnante est naturellement pénible.
Il est difficile de faire valoir que les États-Unis doivent faire faillite en dépensant 1,7 billion de dollars pour acheter et exploiter une flotte de F-35 alors que l’un des géants qu’ils ont conçu pour tuer s’avère moins mortel que la moyenne.