Depuis des décennies, la politique américaine au Liban vise l'élimination du Hezbollah, ou du moins de sa branche militaire. Mais l' administration Trump a donné une nouvelle dimension à cette politique.
Le département d'État américain parraine les toutes premières négociations directes entre le Liban et Israël depuis les pourparlers de paix de Madrid, le désarmement du Hezbollah étant un objectif central de ces discussions.
Washington a également pris la mesure sans précédent de sanctionner des individus extérieurs au parti, accusés de saper la campagne contre le Hezbollah, notamment des membres des services de sécurité libanais. Parallèlement, les États-Unis et Israël mènent une répression financière d'une ampleur inédite contre le Hezbollah, comme l'a rapporté le New York Times cette semaine.
Paradoxalement, Donald Trump est aussi le premier président américain en exercice à exprimer sa volonté d'engager des pourparlers directs avec le mouvement chiite libanais.
« Je parle au Hezbollah. Je parle à tout le monde. Je parle à des gens avec qui beaucoup pensent que je ne devrais pas parler, et les choses finissent par se passer bien », a déclaré Trump aux journalistes lors d'une rencontre dans le Bureau ovale avec son homologue libanais Joseph Aoun le mois dernier.
S’il serait facile de balayer ces propos d’un revers de main en les qualifiant de simples déclarations grandiloquentes typiques de Trump, il semble que l’histoire soit plus complexe.
De nombreux rapports ont récemment fait surface, indiquant que des tentatives sérieuses ont été faites pour ouvrir des canaux directs entre Washington et le Hezbollah.
Selon Middle East Eye, Trump aurait déclaré à l’ambassadeur de Beyrouth à Washington en mai dernier qu'il souhaitait s'entretenir avec le groupe afin de tenter de sauver un cessez-le-feu fragile avec Israël. La présidence libanaise aurait refusé cette demande, craignant que de telles discussions ne fragilisent le président Aoun en court-circuitant le gouvernement libanais.
Ce même rapport cite de hauts responsables libanais affirmant que l'administration Trump et certaines de ses prédécesseures ont tenté d'ouvrir des canaux directs avec le Hezbollah, mais que le groupe a rejeté ces avances.
Un autre article récent du quotidien libanais Aljoumhouria révèle que de hauts responsables irakiens ont indiqué à une délégation du Hezbollah en visite que l'Irak était prêt à parrainer et à accueillir des pourparlers directs entre Washington et le mouvement chiite libanais. Cette offre, précise l'article, a été faite peu avant la récente visite du Premier ministre irakien Ali al-Zaidi à Washington, mais elle a été refusée par le Hezbollah.
Des sources au sein du mouvement chiite libanais confirment qu'une tentative récente a été faite pour établir des canaux directs entre les deux parties. « Les Américains ont fait plusieurs tentatives, par l'intermédiaire de divers intermédiaires, pour dialoguer directement avec le Hezbollah », a expliqué une source du Hezbollah à RS. « Il est vrai qu'al-Zaidi a entrepris de telles démarches, mais certainement pas à notre demande. »
Il est toutefois intéressant de noter que de hauts responsables du Hezbollah ont refusé de clarifier la position du groupe sur cette question, malgré les informations parues dans la presse selon lesquelles il aurait catégoriquement rejeté de telles offres. « Le Hezbollah souhaite garder sa position sur ce sujet confidentielle, sans donner la moindre indication sur la manière dont il réagira à de telles initiatives », a déclaré à RS un responsable politique du mouvement chiite libanais. « Notre politique est de ne pas révéler comment nous comptons aborder cette question. »
Cela laisse entendre que le Hezbollah n'exclut pas d'emblée tout dialogue avec Washington. Des pourparlers « auront lieu si l'occasion se présente », a déclaré Muhanad Hage Ali , directeur adjoint de la recherche au Centre Carnegie pour le Moyen-Orient à Beyrouth.
« Mais il y aura une ambiguïté car l'organisation tente fondamentalement d'éviter de reconnaître qu'elle discute de quoi que ce soit avec le "Grand Satan" », a déclaré Hage Ali, faisant référence à un terme utilisé par l'Iran et ses alliés pour désigner les États-Unis.
Selon Hage Ali, auteur de nombreuses publications sur le Hezbollah, le groupe a plus à gagner de ce dialogue. « Un contact direct entre les États-Unis et le Hezbollah finirait par fragiliser la stratégie du gouvernement libanais », explique-t-il, faisant référence aux pourparlers directs que le gouvernement libanais mène avec Israël. « C'est avantageux pour le Hezbollah. »
Le Hezbollah pourrait également profiter des pourparlers avec Washington pour conclure un accord selon lequel toute mesure relative à ses armes et à ses activités militaires serait conditionnée par une modification du système constitutionnel libanais afin d'« accorder aux chiites libanais une part plus importante du pouvoir », a déclaré Hage Ali.
Il est toutefois difficile d'imaginer le Hezbollah négocier le démantèlement de son arsenal sans un retrait israélien du territoire libanais et une véritable garantie de la fin définitive des opérations militaires israéliennes au Liban. Cela tient au fait que le groupe a été fondé comme mouvement de résistance contre Israël au début des années 1980, bien avant de devenir un parti politique en 1992.
Par ailleurs, rien n'indique qu'Israël soit disposé à prendre des mesures susceptibles d'encourager le Hezbollah à adopter une position plus souple.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aurait déclaré lors d'une récente réunion du cabinet qu'il ne céderait pas aux demandes américaines de retrait des troupes du Liban. Le ministère israélien des Affaires étrangères a même publié une carte où des portions du sud du Liban semblaient annexées à Israël. Cette carte, diffusée par Israël sur la plateforme X, a provoqué un tollé au Liban avant d'être retirée. (Les autorités israéliennes ont justifié cette carte controversée par une « erreur d'intelligence artificielle ».)
Il y a aussi la question de l'Iran, qui a renforcé son soutien à son allié libanais. Le guide suprême iranien, l'ayatollah Mujtaba Khamenei, a présenté ce soutien au Hezbollah comme un « mandat stratégique » pour la République islamique, tout en soulignant que tout accord avec les États-Unis est conditionné au respect de l'intégrité territoriale du Liban et à la fin des opérations militaires israéliennes dans le pays.
Le fait que Khamenei ait présenté le soutien de son pays au Hezbollah sous un angle stratégique – et non comme une simple obligation idéologique – conforte l'idée que les dirigeants iraniens estiment que soutenir ce groupe est devenu une nécessité accrue suite aux récents conflits, notamment en raison des attaques directes menées par Israël contre l'Iran lors de ces guerres. Autrement dit, loin d'affaiblir les liens entre Téhéran et le Hezbollah, les attaques israéliennes contre l'Iran les ont apparemment renforcés, leur conférant une justification stratégique plus solide.
Dans ce contexte, il est bien plus plausible que, du moins pour l'instant, le Hezbollah fonde ses espoirs sur un éventuel accord entre Washington et Téhéran, plutôt que sur des voies plus risquées comme des pourparlers directs avec l'administration Trump.
« L’objectif des tentatives américaines d’établir des canaux directs avec nous est d’écarter le Liban et le Hezbollah en particulier des pourparlers d’Islamabad », a expliqué la première source du Hezbollah, faisant référence aux négociations américano-iraniennes au Pakistan.
Selon lui, mener des pourparlers avec les États-Unis de manière indépendante d'Islamabad placerait le Hezbollah dans une position plus faible, tandis que faire partie d'un cadre avec l'Iran, qui « détient des atouts importants », signifie que tout accord conclu « bénéficiera de garanties ».