Depuis des décennies, l'Iran cherche à réduire la présence militaire et l'influence politique des États-Unis au Moyen-Orient . Pourtant, certaines ambitions portent en elles les germes de leur propre perte. Les politiques mêmes qui visaient à évincer les États-Unis ont, au contraire, renforcé la justification du maintien de l'engagement de Washington.
Avant l'érosion de son axe régional, l'Iran fondait sa doctrine de sécurité sur la défense avancée, projetant son influence au-delà de ses frontières pour contenir les menaces. Cependant, ce que Téhéran considérait comme une stratégie défensive était perçu par les États du Golfe comme une tentative expansionniste d'établir leur suprématie régionale. En conséquence, ils ont renforcé leurs liens sécuritaires avec Washington, rendant la présence militaire américaine plus indispensable que jamais à la sécurité du Golfe.
L'approche actuelle de l'Iran laisse penser qu'il répète la même erreur stratégique, tant dans sa confrontation avec les États-Unis que dans sa vision de l'ordre régional à venir.
La stratégie iranienne consistant à cibler les États du Golfe, que Téhéran perçoit comme facilitant les opérations militaires américaines, semble viser à démontrer que la présence américaine est un handicap plutôt qu'un atout. L'objectif est de persuader les dirigeants du Golfe que l'accueil de bases américaines accroît l'insécurité et qu'un rapprochement avec l'Iran représente une alternative plus sûre.
Cependant, compte tenu des antécédents de coercition iranienne et du manque de confiance généralisé, ces États sont plus susceptibles de conclure que faire des concessions à l'Iran entraînerait une augmentation des pressions plutôt qu'une diminution, tout comme l'Iran lui-même en est venu à croire que la retenue envers les États-Unis invite à de nouvelles attaques.
L'Iran semble ignorer l'une des tendances les plus constantes des relations internationales : face à des menaces sécuritaires croissantes, les États réagissent rarement en prenant leurs distances avec leurs partenaires de sécurité. Le plus souvent, ils renforcent leurs alliances existantes. Les Émirats arabes unis se sont tournés vers les accords d'Abraham face aux inquiétudes grandissantes concernant l'influence régionale iranienne et ont de nouveau sollicité l'aide d'Israël lors des attaques iraniennes de cette année. De même, malgré les attaques dont il a été victime de la part de plusieurs acteurs durant le récent conflit régional, le Qatar ne s'est ni distancié des États-Unis ni rapproché de l'Iran. Il a au contraire recherché des garanties de sécurité américaines plus solides .
Dans le même temps, l'Iran cherche à faire croire que les États-Unis ne peuvent plus protéger leurs partenaires régionaux. Par ses attaques ciblées, relativement efficaces, menées dans le Golfe, Téhéran entend démontrer que le parapluie sécuritaire américain peut être contourné . Cependant, cette stratégie néglige également les alternatives stratégiques limitées dont dispose le Golfe.
Bien que certains États du Golfe aient renforcé leurs liens avec la Chine , Pékin ne dispose actuellement ni des capacités ni de la volonté d'offrir des garanties de sécurité comparables à celles des États-Unis. De plus, il est peu probable que les États du Golfe sollicitent la protection d'un pays qui les menace. Par conséquent, loin de diminuer l'influence américaine, la coercition iranienne a rendu Washington de plus en plus indispensable, car aucune autre puissance extérieure ne peut rivaliser avec son infrastructure militaire, ses capacités de renseignement ou son aptitude à projeter sa force à travers le Golfe.
L'Iran devrait également suivre de plus près l'évolution de la stratégie de sécurité nationale américaine durant le second mandat du président Donald Trump. Les priorités à long terme de Washington se déplacent progressivement du Moyen-Orient vers des théâtres d'opérations où une compétition stratégique soutenue devrait définir la grande stratégie américaine. En conséquence, les États-Unis cherchent à réduire leur engagement direct au Moyen-Orient tout en laissant aux États de la région une plus grande responsabilité dans la construction d'un ordre stable.
Pourtant, au lieu de s'intégrer à cet ordre émergent, l'Iran semble déterminé à en construire un centré sur sa propre primauté régionale. Ce faisant, il ne fait qu'accroître la probabilité d'un maintien de l'implication américaine, voire d'un soutien à un ordre régional concurrent visant à contrebalancer son influence.
Cette même dynamique a compromis un autre objectif clé de l'Iran. L'Iran espérait depuis longtemps que l'opposition à Israël favoriserait une plus grande convergence politique dans la région. Or, c'est précisément l'ambition régionale démesurée de Téhéran qui a entravé un plus large consensus arabe autour de la cause palestinienne, qui demeure fondamentalement une question arabe. De fait, si l'Iran n'avait pas poursuivi un projet régional aussi vaste, la cause palestinienne aurait pu bénéficier d'un soutien régional plus large.
La raison est simple. Tant que les dirigeants du Golfe continueront de considérer l'Iran comme une source d'instabilité régionale, il est peu probable qu'ils subordonnent leurs préoccupations sécuritaires à une solidarité arabe plus large. Paradoxalement, une stratégie visant à renforcer la résistance contre Israël a au contraire encouragé une coordination sécuritaire plus étroite face à l'Iran.
L'Iran n'a plus besoin de prouver son influence régionale. Il a déjà démontré sa capacité à survivre à une offensive conjointe américano-israélienne et à projeter sa puissance à travers le Moyen-Orient. Son influence dans les États voisins, notamment au Liban et au Yémen, ainsi que sa capacité à influer sur la sécurité maritime autour du détroit d'Ormuz, sont désormais bien établies. L'Iran n'a pas besoin d'instaurer une hégémonie sur le détroit d'Ormuz pour démontrer qu'il conserve la capacité de menacer sa fermeture. Par conséquent, la surenchère de signaux coercitifs répétés n'apporte que des avantages stratégiques décroissants et produit des résultats contraires.
Le pouvoir inspire rarement un respect durable par son étalage perpétuel ; car ce qui est exercé sans cesse enseigne bientôt aux autres non pas la soumission, mais la préparation.
L'avenir des relations entre le Pakistan et l'Iran dépend également de l'approche de l'Iran vis-à-vis du Golfe. Islamabad joue désormais un rôle plus important dans la sécurité de la région. Le Pakistan a signé l' Accord de défense stratégique mutuelle (ADSM) avec l'Arabie saoudite l'an dernier et explore des pistes pour renforcer ses liens de sécurité avec d'autres États du Moyen-Orient, notamment le Koweït .
Cette architecture régionale en pleine évolution place Téhéran face à un choix stratégique crucial. Si l'Iran persiste à exercer des pressions sur les monarchies du Golfe, il risque de placer le Pakistan dans une position de plus en plus délicate . Islamabad aspire à des relations constructives avec Téhéran. Cependant, le Pakistan souhaite non seulement maintenir, mais aussi approfondir ses partenariats stratégiques avec les États du Golfe. Si la pression iranienne sur le Golfe s'intensifie, le Pakistan pourrait être amené à s'intégrer plus fermement à un cadre de sécurité régional conçu pour rassurer ses partenaires du Golfe.
La poursuite des pressions iraniennes pourrait également, à terme, retourner l'opinion publique pakistanaise contre l'Iran. Un tel scénario ne servirait les intérêts à long terme d'aucun des deux pays. L'Iran ne devrait donc ni présumer que les engagements de défense du Pakistan sont dénués de fondement, ni créer de circonstances contraignant Islamabad à les mettre à l'épreuve.
Une approche plus souple n'exigerait pas de l'Iran qu'il renonce à ses intérêts nationaux ni qu'il affaiblisse sa posture défensive. Il lui suffirait de reconnaître que son intégration aux infrastructures économiques et sécuritaires régionales servirait ses intérêts à long terme. Les États du Golfe considèrent de plus en plus la diversification économique, la connectivité régionale et la stabilité politique comme des priorités nationales essentielles. L'Iran est également confronté à d'importants défis économiques après des années de sanctions et de guerre. Ces intérêts communs offrent une base plus solide à l'ordre régional que la coercition ne saurait jamais le faire.
Si Téhéran aspire véritablement à un Moyen-Orient moins dépendant des puissances extérieures et plus autonome , il devrait saisir l'opportunité diplomatique actuelle et élaborer une stratégie fondée sur la réassurance et l'intégration plutôt que sur la coercition. Une telle approche serait bénéfique non seulement à la stabilité du Golfe, mais aussi aux intérêts stratégiques de l'Iran.
L'Iran devrait dépasser la recherche de la sympathie populaire auprès des populations arabes et nouer des partenariats durables avec les États de la région. Il devrait abandonner toute vision idéologique au profit d'un pragmatisme accru et œuvrer à la fin de son isolement régional. Plutôt que d'intimider ses voisins, l'Iran devrait privilégier une coopération fondée sur un modèle de prospérité partagée.