Malgré toutes les incertitudes quant à l'évolution de la situation militaire et diplomatique dans le conflit iranien , une chose est sûre sur le plan économique : la situation est déjà préoccupante.
Le monde a connu une flambée des prix du pétrole, jusqu'ici modérée par une forte diminution des réserves mondiales. Par ailleurs, les populations les plus vulnérables des pays du Sud subissent une détresse croissante, tandis que la majeure partie du monde est confrontée à une hausse des pressions inflationnistes et des taux d'intérêt sur les obligations d'État. Et même si la bourse américaine semble relativement épargnée, ce contexte difficile touche également les États-Unis.
Les prix mondiaux du pétrole sont bien plus élevés qu'avant la guerre. Le prix de référence du Brent sur les marchés financiers, en fin de semaine dernière (il est retombé à 91 dollars suite aux informations du week-end concernant un possible accord), reste nettement supérieur aux 60 dollars le baril du début janvier. Cela dit, les prix du brut sont restés relativement stables ces deux derniers mois, malgré une chute brutale des exportations d'énergie depuis le début du conflit.
Selon l' Agence internationale de l'énergie (AIE) , au 13 mai, le déficit cumulé des livraisons mondiales de pétrole en provenance du Golfe s'élevait à environ un milliard de barils. Ce déficit a été compensé par une baisse de la demande de pétrole (conséquence de la hausse des prix), une augmentation de la production hors du Golfe et une diminution des stocks mondiaux de pétrole d'environ 250 millions de barils, ces derniers ayant été débloqués pour contenir les prix en l'absence de nouvelle production du Golfe. Cependant, le directeur général de l'AIE, Fatih Birol, a averti la semaine dernière que la baisse des stocks était insoutenable, notamment à l'approche de la saison estivale des déplacements en voiture dans l'hémisphère Nord.
Le choc le plus violent provoqué par la hausse des prix (et la pénurie) des carburants, des produits pétrochimiques et des engrais est ressenti par les populations les plus pauvres des pays du Sud. Un article récent du New York Times décrivait comment le prix du transport du maïs vers les camps de réfugiés en Somalie avait doublé, voire triplé, tout comme le prix de l'eau distribuée par les puits publics alimentés au diesel. Parallèlement, les manifestations de cette semaine au Kenya contre la flambée des prix des carburants ont fait quatre morts, et les tensions politiques et financières s'accentuent sur tout le continent.
En Inde, la flambée des prix du gaz de pétrole liquéfié (GPL) a durement frappé les ménages urbains, notamment ceux dont les soutiens de famille travaillent dans de petites entreprises industrielles. Nombre de ces entreprises, qui dépendent du GPL comme combustible , ont dû fermer leurs portes, laissant au chômage une main-d'œuvre composée de migrants venus récemment des campagnes. N'ayant pas accès au système de distribution publique de gaz à prix réglementés, ces travailleurs migrants du secteur informel n'ont pas été contraints d'acheter du combustible de cuisine au marché noir à des prix exorbitants. Cette situation fait craindre un nouvel exode rural massif, comme celui qui a eu lieu durant l'été 2020, au plus fort de la pandémie de Covid-19.
Des histoires comme celles-ci abondent dans les pays du Sud. Un rapport du Programme alimentaire mondial (PAM), publié il y a deux mois (alors que la guerre avait commencé depuis deux semaines), prévoyait que 45 millions de personnes supplémentaires pourraient sombrer dans la famine si le conflit persistait. Par ailleurs, un groupe de responsables internationaux avait déjà averti la communauté internationale, lors des réunions du FMI à Washington à la mi-avril, que même un cessez-le-feu immédiat nécessiterait au moins deux mois avant que le transport maritime mondial ne retrouve un semblant de normalité.
La faiblesse de l'économie réelle de nombreux pays en développement a été aggravée par des pressions financières telles que des déficits commerciaux plus importants, provoqués par la flambée des prix du pétrole, une inflation plus élevée, la dépréciation des monnaies, la diminution des réserves des banques centrales et la menace de hausses des taux directeurs des banques centrales pour maîtriser l'inflation même en cas d'affaiblissement de l'économie.
Face à ces pressions, de nombreux pays ont été contraints de vendre des devises étrangères ou des réserves d'or pour protéger leur monnaie d'une nouvelle dépréciation. Selon Bloomberg, les pertes aux Philippines ont atteint 8,1 % de leurs réserves totales, en Inde 5,1 % et en Indonésie 3,8 %. L'Inde a également imposé des droits de douane élevés et d'autres restrictions sur les importations d'or, et le Premier ministre Modi a exhorté les Indiens à éviter les voyages à l'étranger non essentiels, afin de limiter la pression exercée sur la roupie par les importations non énergétiques et le tourisme. Le Malawi vendrait quant à lui non seulement ses réserves d'or, mais aussi des lingots d'or semi-transformés achetés auprès de mineurs locaux.
L'Europe est moins dépendante du pétrole du Golfe persique, qui ne représente que 7 % de son approvisionnement, contrairement à l'Asie qui en tire environ 60 % . Pour autant, elle n'est pas à l'abri des conséquences de la hausse des prix, le conseiller économique de la Commission européenne ayant averti que le continent est confronté à un choc stagflationniste. Continent relativement riche, l'UE (et le Royaume-Uni) peuvent se permettre d'octroyer des subventions fiscales aux entreprises touchées, atténuant ainsi les difficultés. Cependant, de telles mesures contraignent également les pays les plus pauvres, incapables de financer de tels soutiens, à réduire leur demande de pétrole.
L'Amérique latine s'est montrée plus résiliente face aux chocs de la guerre en Iran, notamment grâce au fait que l'Argentine, le Brésil , la Colombie et l'Équateur sont tous des exportateurs nets d'énergie, tandis que le Mexique, malgré un léger déficit énergétique, importe la majeure partie de son gaz naturel des États-Unis. Le Chili constitue la seule exception notable. Le commerce de l'énergie pourrait néanmoins protéger la plupart des principales devises latino-américaines d'une forte dépréciation et de tensions financières. Cependant, en tant qu'exportatrice de produits agricoles, la région est vulnérable à la hausse des prix des engrais et à l'inflation, ce qui pourrait contraindre les banques centrales à relever leurs taux d'intérêt.
Aux États-Unis, l'administration a minimisé l'impact de la guerre sur la population américaine et a insisté sur le fait que l'augmentation spectaculaire de la production pétrolière américaine avait permis de réduire considérablement la dépendance aux importations d'énergie. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que la politique d'« abondance énergétique » de l'administration avait aidé le pays à surmonter les chocs de la guerre contre l'Iran. Le président Trump a quant à lui affirmé en avril : « Les États-Unis n'importent pratiquement plus de pétrole par le détroit d'Ormuz et n'en importeront plus à l'avenir… Nous n'en avons pas besoin. »
Dans ses récentes déclarations, Bessent a observé que la guerre avait également permis aux États-Unis de « saisir l’opportunité qui se présentait » face à l’explosion de la demande mondiale en énergie américaine. De fait, la guerre a entraîné une hausse spectaculaire des exportations américaines de pétrole brut et de produits dérivés. Un article récent du New York Times soulignait que les États-Unis avaient exporté 145 millions de barils de pétrole supplémentaires depuis le début du conflit, générant ainsi des recettes accrues d’environ 50 milliards de dollars.
Cependant, revers de la médaille, les consommateurs américains auraient dépensé 40 milliards de dollars supplémentaires en essence depuis le début de la guerre. Si les pays exportateurs d'énergie américains peuvent tirer profit de la hausse des prix mondiaux du pétrole, ce n'est pas le cas des consommateurs américains. De plus, une étude de la Réserve fédérale de New York indique que les ménages à faibles revenus ont été bien plus durement touchés par cette augmentation des prix de l'énergie, modifiant leurs habitudes de déplacement afin de maîtriser leurs dépenses en essence.
L'agriculture américaine, quant à elle, subit un double coup dur : le prix de deux postes de dépenses majeurs, les engrais et le diesel, a fortement augmenté. Un rapport publié le mois dernier par le Bureau agricole indique que 70 % des agriculteurs déclarent ne pas pouvoir se procurer tous les engrais nécessaires. Cette situation pourrait entraîner une baisse des rendements agricoles et une hausse des prix alimentaires, une préoccupation encore plus vive chez les petits exploitants des pays du Sud, soulignant ainsi les répercussions mondiales de ce conflit.
Alors que le marché boursier américain a conservé une relative vigueur durant cette période, principalement grâce aux valeurs liées à l'intelligence artificielle et aux semi-conducteurs, des signes d'inquiétudes plus profondes se font jour sur les marchés obligataires mondiaux, y compris aux États-Unis. Les craintes de pressions inflationnistes, alimentées par la hausse des prix de l'énergie et des produits alimentaires, conjuguées aux préoccupations concernant l'augmentation des dépenses publiques (budgets de défense, subventions aux carburants et besoins massifs de reconstruction), ont entraîné une hausse significative des rendements obligataires mondiaux.
Après une forte hausse de l'inflation annuelle des prix à la consommation aux États-Unis, qui a atteint 3,8 % (bien au-dessus de l'objectif de 2,0 % fixé par la Réserve fédérale), le rendement des obligations du Trésor américain à 30 ans a atteint la semaine dernière son plus haut niveau en 30 ans. Si cette situation peut être une bonne nouvelle pour les détenteurs d'obligations nouvellement émises qui percevront les intérêts, elle est moins favorable pour ceux qui souhaitent acheter ou refinancer un logement, car les taux hypothécaires augmentent parallèlement aux rendements des obligations d'État américaines.
Ainsi, l'impact de cette guerre aux États-Unis pourrait ne pas être aussi grave que dans une grande partie des pays du Sud, mais même en Amérique, les conséquences économiques de cette guerre feront bien plus de victimes que de gagnants.