L’étincelle a été allumée vendredi dernier avec les raids de l’ICE sur Paramount et Compton. Depuis, Los Angeles brûle. La ville est paralysée par des jours d’affrontements violents entre manifestants, police et Garde nationale, transformant les routes et les autoroutes en champs de bataille. Voitures incendiées, pillages, jets de pierres et de cocktails Molotov sur les forces de l’ordre, gaz lacrymogènes et balles en caoutchouc pour disperser la foule : tel est le bilan tragique des manifestations qui ont éclaté contre les détentions et les expulsions de migrants.
Les images de la route 101 bloquée et attaquée dimanche ont fait le tour du monde. Le chef de la police, Jim McDonnell, a dénoncé un niveau de violence « répugnant » contre les policiers « attaqués », avec plus de 60 arrestations rien que ce jour-là. La réponse de Washington a été immédiate et musclée : le président Donald Trump a ordonné le déploiement de 2 000 membres de la Garde nationale, qualifiant Los Angeles d'« envahie et occupée par des étrangers illégaux et des criminels ». Sur un ton enflammé sur les réseaux sociaux, il a promis de « libérer Los Angeles de l’invasion de migrants », menaçant également d’arrestations ceux qui manifestent déguisés (« Qu’ont-ils à cacher ? »), allant jusqu'à donner un ordre péremptoire: «Arrêtez les gens masqués, tout de suite ! »
Cette décision a déclenché une crise institutionnelle sans précédent avec la Californie. Le gouverneur démocrate Gavin Newsom a qualifié le déploiement fédéral d' « illégal » et de « violation grave de la souveraineté de l’État », avertissant que des troupes non formées risquaient « d’aggraver gravement la situation ». Newsom a ordonné le retrait des troupes, a annoncé un procès contre Trump et a ouvertement défié Tom Homan, le « tsar de la déportation » qui avait menacé d’arrestation même les fonctionnaires hostiles de l’État : « Arrêtez-moi ! Je me soucie de cette communauté. »
La crise a divisé l’Amérique. L’ancienne vice-présidente Kamala Harris a condamné l’envoi de la Garde nationale comme une « escalade dangereuse » du programme « cruel » de Trump visant à « répandre la panique et la division ». Vingt-deux gouverneurs démocrates ont signé une déclaration commune accusant Trump d'«abus de pouvoir alarmant ». De l’autre côté de la frontière, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a pris la défense de ses compatriotes, affirmant qu’au moins 35 Mexicains ont été arrêtés lors des raids et affirmant avec force : « Les Mexicains vivant aux États-Unis sont des gens bons et honnêtes… Ce ne sont pas des criminels ! Ce sont de bons hommes et de bonnes femmes !
La répression violente des manifestations à Los Angeles jette une lumière crue et embarrassante sur le double standard classique de l’Ouest en matière de gestion de la dissidence. Lorsque des épisodes similaires se produisent dans des pays désignés comme ennemis – pensons aux condamnations du Venezuela, de l’Iran, de la Russie ou de Cuba – l’Occident tonne contre la « diabolisation » des manifestants en tant que « terroristes » ou « agents étrangers », condamne sans appel la violence des forces de l’ordre ou la suppression des libertés. Pourtant, à Los Angeles, on assiste à une répression brutale : le président en exercice qualifie les manifestants (légitimement préoccupés par des déportations souvent aveugles) d'« insurgés » et d'« envahisseurs criminels », justifiant ainsi une réponse militarisée et des mesures exceptionnelles comme l’arrestation pour le simple usage d’un masque. Pourquoi ces mesures répressives sont-elles considérées comme justifiées aux États-Unis et sont-elles au contraire condamnées comme arbitraires et dictatoriales alors que des pays non alignés sur Washington tentent de se défendre ?
Le déploiement rapide de la garde nationale, l'utilisation massive de gaz lacrymogènes et de balles en caoutchouc, même contre les journalistes, et la fermeture des espaces publics sont des mesures qui, si elles étaient appliquées ailleurs, susciteraient immédiatement une condamnation occidentale pour "répression brutale". Ici, elles sont présentées comme des mesures de "rétablissement de l'ordre" contre des "criminels". De même, la ferme condamnation occidentale des violations de souveraineté semble hypocrite lorsque le gouverneur Newsom accuse précisément Trump de violer "illégalement" la souveraineté de la Californie - une action qui, si elle était le fait d'un gouvernement non aligné, déclencherait des sanctions et des accusations d'autoritarisme.
Le récit est tout aussi sélectif : les manifestations dans les pays « ennemis » sont des « luttes héroïques pour la liberté », tandis que celles à l’intérieur, surtout si elles sont inconfortables, deviennent des « désordres criminels ». La crise de Los Angeles démasque ainsi l’hypocrisie d’un Occident qui, s’érigeant en champion des droits de l’homme, condamne la répression des autres, mais adopte sans hésiter des méthodes hautement répressives. C’est une double morale stridente, une double voie qui sape la crédibilité résiduelle de l’Occident sur la scène mondiale.