Le Soudan est la pire crise humanitaire au monde. Au cours des deux dernières années, plus de 150 000 personnes sont mortes. 13 millions de personnes fuyant leur foyer constituent la pire crise de déplacement au monde. Près des deux tiers de la population, dont 16 millions d’enfants, ont besoin d’une aide humanitaire d’urgence. L’action humanitaire visant à prévenir la famine d’ici 2025 est financée à moins de 10 %.
Le 15 avril a marqué les deux ans d’une guerre civile au Soudan qui a fait des dizaines de milliers de morts et des millions de déplacés. Deux jours après le début de la guerre, j’ai publié dans Sidecar un essai intitulé « Fusillade à Khartoum », dans lequel j’essayais d’en tracer les lignes qui se dessinaient. Le conflit a d’abord opposé l’armée soudanaise aux Forces de soutien rapide (RSF), une organisation paramilitaire créée sous le règne du dictateur Omar el-Béchir (1989-2019). Au cours des premières semaines de la guerre, les RSF ont envahi une grande partie de Khartoum, la capitale soudanaise, y compris le palais présidentiel. Initialement construit en 1825, pendant la colonisation turco-égyptienne du Soudan, le palais était le siège d’un régime impérial déterminé à asservir et à piller le reste du pays.
Le dernier gouverneur du Soudan turco-égyptien (1820-1885), Charles Gordon, a été assassiné par des insurgés mahdistes sur les marches du palais en 1885. Les régimes successifs maintiendraient à la fois les tendances d’exploitation des colonialistes turco-égyptiens et leur obsession pour le palais présidentiel. Après l’avoir démoli par les mahdistes, les Britanniques l’ont reconstruit pendant leur occupation coloniale du Soudan (1898-1955). Après l’indépendance du Soudan en 1956, il est devenu le « Palais républicain » puis, bien que brièvement, le « Palais du peuple » sous le règne de Jafaar Nimeiri (1969-1985). Béchir, qui a pris le pouvoir lors d’un coup d’État en 1989, a ordonné la construction d’un nouveau palais, à côté de l’ancien, construit et financé par les Chinois. Il n’est pas resté longtemps dans sa nouvelle maison. Une vague de protestations en 2018-2019, déclenchée par des coupes dans les subventions aux céréales et aux carburants, a mis fin à son régime.
Un gouvernement de transition a été mis en place en 2019, dans lequel des politiciens civils ont partagé le pouvoir avec les dirigeants des services de sécurité soudanais : Abdul Fattah Al Burhan, chef des Forces armées soudanaises (SAF), a été nommé à la tête d’un Conseil souverain, tandis que Mohamed Hamdan Daglo (également connu sous le nom de Hemedti), chef des SAF, devient son adjoint.
Les deux hommes complotèrent bientôt pour chasser les civils du pouvoir. En octobre 2021, je me suis promené dans une manifestation Potemkine organisée devant le palais, orchestrée par les services de sécurité, qui ont utilisé les émeutes truquées comme justification rhétorique d’un auto-coup d’État le même mois. Béchir avait multiplié les services de sécurité pour protéger son régime et s’assurer qu’aucun corps n’était assez fort pour s’emparer du pouvoir. Chacun avait son propre empire économique, qui comprenait la construction, l’immobilier et la banque. Il était peut-être inévitable que les deux chefs les plus puissants de l’Hydre, les RSF et l’armée soudanaise, se retournent l’un contre l’autre et se disputent le contrôle de la capitale. Après près de deux ans de conflit, le 21 mars 2025, l’armée soudanaise a finalement repris le palais présidentiel et expulsé les milices des RSF de la quasi-totalité de Khartoum. Des soldats en liesse posent devant le palais en ruines, dont les murs sont percés de balles. Il y a deux semaines, un diplomate européen m’a demandé avec impatience : cela signifie-t-il que la guerre est finie ?
Le palais, comme la souveraineté soudanaise, est maintenant vide. Ce qui a commencé comme une bataille pour le contrôle de l’État s’est transformé en une guerre dont l’issue est plus qu’incertaine. Les RSF et l’armée soudanaise étaient au départ des acteurs militaires faibles sans grandes bases sociales. Ils ont fait la guerre à la manière de leur mentor, Béchir, qui a dressé les groupes ethniques les uns contre les autres et a sous-traité leurs campagnes de contre-insurrection à des milices. Les RSF et l’armée ont créé des coalitions rebelles de forces d’autodéfense communautaires et de combattants mercenaires. La dynamique locale enclenchée par cette stratégie a été désarticulée de la lutte pour le contrôle de l’État soudanais. Pour les jeunes Hamar et Misseriya qui combattent dans la région du Kordofan, au Sud-Soudan, les luttes pour la terre et les ressources sont devenues existentielles, laissant des blessures qu’un cessez-le-feu national ne pourrait pas, voire jamais, guérir. La lutte pour le contrôle du palais a déclenché une centaine de guerres à travers le pays.
La fragmentation centrifuge du conflit soudanais a été financée par des acteurs régionaux, pour qui la terre du Kordofan n’est rien d’autre qu’une opportunité d’affaires. Le principal soutien des RSF est les Émirats arabes unis (EAU), qui espèrent accroître leur domination sur le commerce lucratif de l’or au Soudan en acquérant un port sur la mer Rouge et en contrôlant les riches terres agricoles du pays. Derrière l’armée soudanaise se trouve son soutien de longue date, l’Égypte, ainsi qu’une équipe hétéroclite composée du Qatar, de la Turquie et de l’Arabie saoudite. Les efforts diplomatiques internationaux visant à mettre fin à la guerre civile au Soudan reposent sur l’hypothèse que les nations impliquées préféreraient un Soudan stable et souverain avec un gouvernement unique. Ce n’est pas nécessairement le cas. Pour ceux qui arment les belligérants soudanais, la guerre peut apporter autant d’opportunités de profit que la paix, et il peut être plus facile d’exercer une influence sur un Soudan fracturé et brisé. La souveraineté ne peut pas revenir au palais.
(Zones de contrôle au Soudan au 1er avril 2015. Source : Thomas van Linge. Économiste.)
Au début, il était presque possible de croire à une victoire rapide des RSF. Béchir avait créé l’organisation paramilitaire à partir de groupes d’identification arabes au Darfour, dans l’ouest du Soudan, pour lutter contre l’insurrection des rebelles principalement issus de communautés non arabes de la région, telles que les Four, les Masalit et les Zaghawa. Au début de la guerre actuelle, la supériorité numérique des RSF leur a permis de prendre rapidement le contrôle du Darfour, qui est devenu leur fief, à l’exception de la ville d’El Fasher, où elles ont dû faire face à la résistance des Zaghawa.
Au Kordofan, les RSF ont noué des alliances avec les milices locales en leur offrant ce qui était en fait des franchises dans le monopole de la violence. L’armée soudanaise fut bientôt réduite à une série de garnisons assiégées. À la fin de la première année du conflit, les RSF ont profité de leur élan pour frapper profondément dans le centre du Soudan, loin de son cœur du Darfour, s’emparant de deux grandes villes au sud de Khartoum : Wad Medani, capitale de l’État d’Al Jazeera, l’un des greniers à blé du Soudan, et Sinjah, dans l’État de Sennar. Ces pertes humilient l’armée qui a disparu face à l’avancée des RSF.
Les paramilitaires étaient les meilleurs combattants. Ils étaient déjà aguerris au Darfour et au Yémen, où les RSF avaient servi de force mercenaire pour les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite dans leur guerre contre les Houthis. Son avancée dans le centre du Soudan a été facilitée par des livraisons d’armes en provenance des Émirats - y compris des missiles antichars - et de Wagner, qui a jeté son dévolu sur les mines d’or contrôlées par les RSF dans le sud du Darfour.
Cependant, la véritable histoire du succès des RSF est l’échec de l’armée soudanaise. Malgré sa supériorité aérienne écrasante, au cours de la première année de la guerre, l’armée avait peu de soldats prêts à mourir pour un corps d’officiers sclérosés qui s’étaient enfuis à Port-Soudan sur la mer Rouge, qui est devenue la capitale de facto de l’armée. Bien que les Nations unies aient absurdement reconnu l’armée comme le gouvernement légitime du Soudan – lui permettant de bloquer le passage des convois humanitaires dans le territoire contrôlé par les RSF – en juin 2024, son contrôle d’une grande partie du pays était nominal.
Cependant, même au sommet de son succès, les RSF ont été confrontées à des défis que Hemedti n’a pas été en mesure de résoudre. Ancien contrebandier de chameaux et propriétaire d’un magasin de meubles dans la branche d’Awlad Mansour du Mahariya Riziegat, une communauté arabe du Darfour, Hemedti a longtemps été considéré par ses rivaux de Khartoum comme un intrus inculte de la périphérie. Depuis le début de la guerre, il a dû jouer plusieurs rôles, parfois contradictoires, à la fois : non seulement le chef d’une machine de guerre, mais aussi le PDG d’un empire commercial transnational ayant des intérêts dans l’or et les armes. Les RSF ne sont pas une armée permanente, mais une série de milices, recrutées en grande partie par le biais de mobilisations martiales connues sous le nom de faza’a, organisées par les autorités coutumières des communautés arabes du Darfour.
Les RSF ont utilisé ces milices pour combattre à Khartoum, mais l’instrumentalisation a été mutuelle : les communautés du Darfour ont également utilisé les ressources des RSF pour mener leurs propres luttes locales. À El Geneina, dans l’ouest du Darfour, des milices arabes ont procédé à un nettoyage ethnique des Masalit, forçant les survivants à traverser la frontière vers le Tchad, dans ce que le gouvernement américain a déclaré un génocide.
Les objectifs politiques d’Hemedti sont souvent en contradiction avec les concessions qu’il doit faire pour maintenir la coalition des milices communautaires arabes qui constituent sa machine de guerre. Le nettoyage ethnique des Masalit a été un succès militaire pour ces milices, mais un désastre politique pour Hemedti. L’opprobre international s’est avéré moins problématique que les répercussions au Darfour. Le fait que les RSF soient devenues un véhicule pour la suprématie arabe a sapé les perspectives d’Hemedti de se positionner comme un leader révolutionnaire capable d’unir les périphéries opprimées du Soudan, une idée avec laquelle il avait flirté lorsqu’il avait tenté de trouver des alliés politiques après la chute de Béchir. Inquiets de ne pas partager bientôt le sort des Masalit, de nombreuses communautés non arabes du Darfour, comme les Zaghawa, ont rejoint l’armée, même si elles combattaient l’État soudanais depuis plus de deux décennies. Les Zaghawa tchadiens ont franchi la frontière nominale entre les deux pays pour se rendre dans le nord du Darfour, et participent à la défense d’El Fasher, qui n’était pas encore tombé au 17 avril.
La ville est devenue un gouffre pour les RSF, engloutissant des hommes et des ressources et détournant leur attention de Khartoum et du centre du Soudan. Pour la population du Darfour-Nord, les paramilitaires se sont révélés être une malédiction : assiégée par les RSF, les conditions humanitaires se sont tellement détériorées à Zamzam, un camp de déplacés adjacent à El Fasher, qu’il a été touché par la famine, avant que les RSF ne l’envahissent le 13 avril, tuant des centaines de civils et forçant près d’un demi-million de personnes à fuir.
La machine de guerre d’Hemedti est basée sur l’expansion continue. Étant donné que les RSF offrent à leurs recrues une licence pour piller et faire des raids en lieu et place d’un salaire, en l’absence de nouvelles cibles, leurs forces ont tendance à se disperser. Dans chaque ville qu’elles capturent, les RSF emploient le même mode d’emploi : détruire les institutions de l’État, piller les ressources humanitaires, raser les biens civils. Leurs assauts ont fonctionné comme un énorme moteur d’accumulation primitive qui a détruit les terres agricoles, déplacé des millions de personnes et effectué un transfert de richesse des plus pauvres du Soudan à une classe de chefs de milices soutenus par le capital émirati.
Bien que les RSF prétendent avoir mis en place des administrations civiles dans les zones qu’elles contrôlent, elles se sont trop souvent heurtées aux populations locales. Alors que ses avancées sur le champ de bataille ralentissaient, les RSF ont entrepris de tirer des bénéfices des corps mêmes de ceux qu’elles dominaient ; Les enlèvements dans les zones contrôlées par les paramilitaires sont devenus monnaie courante. Bien sûr, ses membres ne voient pas la situation de cette façon.
Les jeunes miliciens qui se filment joyeusement en train de transporter des badges volés de Khartoum au Darfour parlent de « renversement de l’État de 1956 ». L’État soudanais, dès le début, a été structuré par des relations centre-périphérie dans lesquelles les villes riveraines du nord se sont regroupées autour de la capitale et ont exploité l’intérieur du pays à la recherche de main-d’œuvre et de ressources. Selon les jeunes combattants qui utilisent le butin de guerre, les RSF ne restituent au Darfour que ce qui leur a été volé. La rhétorique ne correspond pas à la réalité. Des villes du Darfour, comme Nyala et Zalingei, ont également été pillées par les RSF. Les paramilitaires ont généralisé l’économie politique prédatrice du régime de Béchir. Alors que Béchir exploitait les périphéries pour enrichir le centre, les RSF ont transformé le pays tout entier en une périphérie à piller.
Le mode de guerre des RSF a fini par causer leur perte. Leur utilisation de la violence sexuelle et des exécutions de masse comme armes de guerre a été un cadeau de propagande à l’armée soudanaise, qui a recruté ses propres milices en évoquant des spectres trop crédibles d’envahisseurs en maraude de l’ouest. En octobre 2024, le pendule a commencé à basculer à nouveau vers l’armée. Après avoir payé pour la défection d’un haut commandant des RSF, Abou Aqla Keikal, elle a repris Wad Medani et, à la fin de 2024, avait réussi à inverser la quasi-totalité des avancées du groupe paramilitaire dans le centre du Soudan. Depuis le 17 avril 2025, les RSF ont perdu Khartoum et se sont largement cantonnées au Darfour et au Kordofan.
La résurgence de l’armée soudanaise est en partie due au fait qu’elle a réussi à solliciter un soutien étranger. Le Qatar, désireux de bloquer son rival émirati, a financé l’achat par l’armée de chasseurs chinois et russes, tandis que le renseignement militaire égyptien a supervisé les opérations de localisation des drones nouvellement arrivés d’Iran et de Turquie. Cependant, ce serait une erreur d’exagérer l’importance de la nouvelle équipe. Le succès de l’armée est principalement dû au fait qu’elle a imité Béchir, en sous-traitant les combats aux milices, tout en revenant au bloc politique islamiste qui a sous-tendu les premières années de la dictature.
Les partisans islamistes de Béchir avaient été renversés par la révolution de 2019 ; « La guerre », m’a expliqué l’année dernière un ancien membre de son service de renseignement, « nous offre une seconde chance. » Le conflit a fourni aux islamistes l’occasion de reconstruire leurs forces militaires et de s’étendre aux échelons supérieurs de l’armée soudanaise. Des groupes islamistes, comme le bataillon Al Bara' Ibn Malik, se battent aux côtés des mustanfereen, ou mobilisations populaires, c’est-à-dire des communautés qui ont repris les armes qui leur ont été offertes par l’armée.
Burhan a créé une force combattante, mais seulement en cédant le pouvoir aux membres de sa coalition. La victoire sur le champ de bataille a été obtenue au prix d’une plus grande fragmentation, ce qui rend plus difficile que jamais la reconstruction du pays et l’instauration d’une paix durable. Dans l’État d’Al Jazeera, un ami m’a dit : « Nous n’avons pas demandé avant… Mais maintenant, la première question que nous posons à un étranger est de savoir de quelle ville il vient. Les communautés se sont repliées sur elles-mêmes, et le pacte national a été réduit en conséquence. »
Les deux dernières années de guerre ont ravagé le pays. On estime que plus de 150 000 personnes sont mortes. Le Soudan est la pire crise humanitaire au monde. C’est aussi la pire crise de déplacement au monde : 13 millions de personnes ont fui leur foyer. Près des deux tiers de la population, dont 16 millions d’enfants, ont besoin d’une aide humanitaire d’urgence. En décembre 2024, le Comité d’examen de la famine de la Classification intégrée de la phase – l’étalon-or mondial pour mesurer l’insécurité alimentaire – a prédit qu’une famine se produirait dans le Darfour-Nord et le Kordofan méridional. Cependant, la réponse humanitaire d’ici 2025 est financée à moins de 10 %. Les coupes de Trump dans l’aide étrangère ont rendu cette situation invivable encore plus intolérable : 75 % des salles d’intervention d’urgence, des organisations créées par des militants soudanais pour fournir de la nourriture et des soins médicaux dans tout le pays, ont fermé leurs portes, car à court d’argent. Le système de santé soudanais s’est complètement effondré. Une grande partie de Khartoum est un cimetière. Les belligérants règnent sur les ruines.
Après une série de défaites, et dans une atmosphère de plus en plus paranoïaque créée par la défection de Keikal, les RSF ont tenté de changer la donne en organisant une conférence à Nairobi à la fin du mois de février, au cours de laquelle une charte politique a été annoncée qui conduirait à la formation d’un gouvernement parallèle. Des dirigeants communautaires du Darfour sont arrivés avec de faux passeports tchadiens à des hôtels bondés dans la capitale kenyane, où ils ont rencontré les chefs rebelles des factions qui ont décidé de soutenir les RSF.
Le Kenya lui-même a reçu un beau paiement des Émirats arabes unis pour l’accueil de la conférence. Sa proximité avec Hemedti s’inscrit dans le cadre d’un réalignement régional autour de RSF qui a également vu des dollars émiratis affluer au Soudan du Sud, au Tchad, en Éthiopie et en Ouganda. Aucun de ces pays ne s’est officiellement déclaré partisan des RSF, tout comme les Émirats arabes unis ont nié qu’ils financent le groupe paramilitaire. Les pétrodollars émiratis graissent les rouages des réseaux d’entreprises : tous les pays dans leur sphère d’influence bénéficient de l’or qui sort du Soudan, dont la quasi-totalité finit par aller aux Émirats arabes unis. Le 15 avril, les RSF ont déclaré un « gouvernement de paix et d’unité », au moment même où leurs forces rasaient le camp de Zamzam. L’armée soudanaise établira également son propre gouvernement. Certains s’inquiètent du fait qu’une deuxième partition du Soudan est en préparation, un peu plus d’une décennie après la sécession du sud.
En réalité, le pays est déjà divisé, et la mise en place d’un gouvernement RSF est un exercice de relations publiques ; leurs territoires continueront d’être gouvernés par des milices soutenues par des acteurs régionaux qui espèrent bénéficier de l’intégration continue du Soudan sur les marchés mondiaux des produits de base.
Malgré leur conflit sur le champ de bataille, il y a beaucoup de choses qui unissent les deux parties belligérantes. Les deux sont des vestiges du régime de Béchir – bien que l’armée ait une histoire beaucoup plus longue – et tous deux dépendent d’un soutien extérieur. Les deux ont exacerbé les divisions sociales dans le pays comme moyen de renforcer leurs forces. Tous deux ont utilisé la famine comme arme de guerre et restreint l’accès humanitaire. L’unité des deux belligérants n’est pas seulement formelle. Les affaires n’ont jamais été aussi bonnes. Les deux camps exportent de l’or vers les Émirats arabes unis, et les exportations annuelles officielles à elles seules – la plupart de l’or est de contrebande – ont doublé depuis le début de la guerre. Les exportations d’animaux vers le Golfe ont également explosé (de 2 à 4,7 millions de têtes de bétail entre 2022 et 2023). La majeure partie du bétail soudanais provient du Darfour, mais est exportée via Port-Soudan. Dans cette liquidation des actifs du pays, les deux parties collaborent.
Les parties belligérantes sont également unies par leur rôle commun dans la division du pays. Les zones contrôlées par les RSF et les zones contrôlées par l’armée sont divisées à l’intérieur. Un Darfour « unifié » sous le régime des RSF sera le théâtre d’affrontements entre paramilitaires et groupes rebelles non arabes, dont beaucoup sont soutenus par l’armée soudanaise, qui se réjouira de voir le Darfour brûler, comme auparavant, afin de garder le centre du pays. Il y aura également des affrontements entre ceux qui sont officiellement fidèles aux RSF.
Des groupes arabes du Darfour ont utilisé le soutien de RSF pour promouvoir des revendications territoriales dans des conflits avec d’autres communautés remontant aux migrations induites par le changement climatique qui ont commencé dans les années 1970. Des tensions interethniques ont également surgi à propos des nominations politiques au sein des RSF. Hemedti se trouve maintenant dans la même situation que Béchir, servant constamment de médiateur entre les milices rivales dont dépend son pouvoir. La déclaration d’un gouvernement parallèle ne permettra pas de surmonter ces dynamiques de fond.
La coalition hétéroclite de l’armée soudanaise est également fortement divisée, et une scission pourrait encore se produire. Les islamistes sont plus intéressés par la construction d’une base de pouvoir dans le centre du Soudan que par une guerre au Darfour et au Kordofan. Certains des officiers qui entourent Burhan sont hostiles aux islamistes, tout comme certains partisans de l’armée, y compris l’Égypte. Il est possible que les islamistes promeuvent un coup d’État. Celui qui sera à la tête d’un gouvernement dirigé par l’armée devra faire face aux monstres qu’il a déchaînés : l’armée a renforcé les chefs de milice qui ne sont fidèles à Khartoum qu’en théorie et ont déjà amené leurs communautés à entrer en conflit avec ceux qui les entourent.
Les efforts diplomatiques de la soi-disant communauté internationale ont été risibles. Les États-Unis ont passé un an à essayer d’amener les deux parties à Djeddah, en Arabie saoudite, pour accepter un cessez-le-feu, même si l’armée soudanaise avait la ferme intention de gagner la guerre sur le champ de bataille. En août 2024, elle ne s’est même pas présentée aux pourparlers de paix à Genève ; elle était occupée à utiliser l’argent qatari pour acheter des avions de chasse chinois. La diplomatie s’est concentrée sur l’obtention d’un cessez-le-feu, puis sur le retour à la recette internationale qui a été essayée - et qui a échoué - après la chute d’Omar el-Béchir : un gouvernement de transition, l’intégration des RSF dans l’armée et des élections. Cette approche semble être un fantasme des années 1990, lorsque les étagères des experts politiques étaient remplies de titres tels que « Comment construire un État ».
Cette époque est révolue. La guerre civile soudanaise est à la fois trop locale et trop internationale pour être abordée par le biais d’un processus diplomatique axé sur les deux parties belligérantes, qui ont un contrôle fragile sur les milices qu’elles ont recrutées et dont les entreprises profitent de la guerre. Les forces qui désintègrent le Soudan sont structurelles et ont des parallèles ailleurs dans la région : l’effondrement de la capacité de l’État, les forces militaires soutenues par des mercenaires étatiques et non étatiques, et la fragmentation du corps politique sont également caractéristiques du conflit au Yémen, en République centrafricaine et en Somalie. De plus en plus, il semble que les pièces ne s’emboîteront plus. Au moins dans la Corne de l’Afrique, l’ère de l’État-nation semble toucher à sa fin, et les contours d’un nouveau XIXe siècle se dessinent, dans lequel la souveraineté cède la place à des pays disjoints, contrôlés par des intérêts extérieurs et fragmentés par des dynamiques locales.
Si un régime de guerre mondiale est en train d’émerger, comme l’ont suggéré Hardt et Mezzadra, il n’aura pas deux pôles, comme pendant la guerre froide, mais de multiples coordonnées. Au Soudan, les Émirats arabes unis financent les RSF, mais achètent également de l’or à l’armée et soutiennent certains des islamistes qui leur sont affiliés. La Turquie vend peut-être des drones à Burhan, mais Ankara a également récemment accueilli une visite officielle de Saddam Haftar, le fils du général qui contrôle l’est de la Libye, qui achemine des armes et du carburant aux RSF. Il n’y a pas ici de logique géopolitique d’alignement : chaque pays fonctionne comme une société anonyme, prenant ses bénéfices partout où il le peut, même si les conséquences sont politiquement incohérentes. La politique transactionnelle de Trump a longtemps été le modus operandi des pays de puissance moyenne dont les États-Unis semblent déterminés à rejoindre les rangs.
Dans un tel régime de guerre mondiale transactionnel, l’espace de résistance est fragmenté. Les comités de résistance soudanais – les militants locaux organisés horizontalement qui ont renversé Béchir – ont été pris pour cible à la fois par l’armée et les paramilitaires. Certains ont pris les armes et combattent aux côtés des islamistes qu’ils ont chassés du pouvoir. D’autres ont formé les salles d’intervention d’urgence qui, en l’absence de soutien de l’État et d’organisations humanitaires internationales, ont héroïquement fourni des services de santé et de la nourriture dans tout le pays.
Si vous regardez attentivement, vous pouvez voir, parmi les ruines du Soudan, un véritable réseau national de groupes d’entraide. Sa survie est incertaine. Les forces qui déchirent le Soudan ont peu d’intérêt à mettre fin à cette guerre, qui a créé le genre de capitalisme d’enclave qui sera probablement caractéristique de la Corne de l’Afrique pour les décennies à venir.