Le président américain Joe Biden, dans son vibrant discours sur l’état de l’Union, a averti que la Russie de Vladimir Poutine était en marche, « envahissant l’Europe et semant le chaos dans le monde entier ». Il ne fait aucun doute que la Russie est un État voyou, doté de l’arme nucléaire, qui écrase la dissidence à l’intérieur, exporte la guerre à l’étranger et met en danger ce que les États-Unis et leurs alliés appellent « l’ordre international fondé sur des règles ».
Mais de nombreuses personnes dans le monde – en particulier les militants de la société civile des pays du Sud – ne sont pas seulement préoccupées par les menaces de Poutine contre l’ordre fondé sur des règles. Nous nous inquiétons également de l’engagement de Biden à cet égard. Alors que le nombre de morts en Israël dépasse les 30 000 à Gaza avec le soutien matériel et la couverture diplomatique de Washington, beaucoup d’entre nous secouent la tête devant le dualisme moral de Biden sur les normes internationales.
En effet, si le président Biden veut vraiment sauver l’ordre fondé sur des règles, il devrait commencer par examiner le comportement des États-Unis eux-mêmes. Ensuite, il devrait faire pression de toute urgence pour une réforme des Nations Unies qui contrôle à la fois l’influence de Poutine et celle de l’Amérique. L’administration Biden devrait également soutenir des changements systémiques qui placent les peuples du monde, et non les puissances mondiales, au centre de la prise de décision mondiale.
Nos recherches, basées sur plus de 250 entretiens et articles que nous avons publiés au cours de l’année écoulée sur l’activisme de la société civile, montrent que l’hypocrisie de l’administration Biden à l’égard de Gaza sape gravement l’ordre international fondé sur des règles. Des systèmes cruciaux de gouvernance mondiale comme le Conseil de sécurité de l’ONU, déjà affaiblis par la Russie, sont maintenant à leur point de rupture. Le carnage incessant à Gaza montre clairement que l’ONU ne peut pas arrêter les guerres tant que les belligérants ont de l’influence à New York.
C’est facile pour nous d’interpeller Poutine. Ses atrocités en Syrie et en Ukraine confirment – de la pire façon possible – qu’il est prêt à tout pour préserver son pouvoir.
C’est pourquoi de nombreux militants – y compris de la société civile ukrainienne et russe, qui ont subi le plus gros de l’invasion – applaudissent le soutien américain à Kiev. Mais le naufrage de Gaza a pratiquement enterré la bonne volonté que les États-Unis ont acquise en faveur de l’Ukraine.
Israël, comme la Russie en Ukraine, a ignoré presque toutes les règles du droit international humanitaire dans sa réponse à l’agression du Hamas du 7 octobre. Pourtant, Biden n’a imposé aucune restriction sur les flux d’armes américaines vers Israël, alors même qu’elles sont utilisées pour bombarder et affamer des innocents.
Au Conseil de sécurité, où les États-Unis ont souvent dénoncé l’obstruction intéressée de la Russie à l’Ukraine, l’administration Biden a utilisé son droit de veto de manière tout aussi cynique pour couvrir les actions d’Israël à Gaza – que la Cour internationale de justice qualifie de génocide plausible – et pour bloquer un cessez-le-feu.
Avec une telle hypocrisie à la barre, il n’est pas étonnant que la réponse du système des Nations Unies se soit orientée vers la tentative de fournir une aide humanitaire jamais suffisante, plutôt que vers une diplomatie proactive pour mettre fin aux combats et tenir les auteurs responsables de leurs actes.
Les États-Unis ne sont pas le seul pays à appliquer deux poids, deux mesures dans les affaires internationales.
Lorsque la Gambie a porté des accusations de génocide contre le Myanmar devant la Cour internationale de justice, la Grande-Bretagne s’est rangée du côté des Rohingyas et a fait valoir que le blocage de l’aide aux civils était un crime de guerre. Mais lorsque l’Afrique du Sud a utilisé le même argument à la CIJ contre Israël, un porte-parole britannique a tourné en dérision la plainte en la qualifiant de « fausse et provocatrice ».
Malheureusement, l’Afrique du Sud n’est pas à l’abri de l’hypocrisie, défendant les Palestiniens tout en s’abstenant de critiquer l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la persécution du peuple ouïghour par la Chine.
En effet, le deux poids, deux mesures n’est guère du ressort de l’Occident. La coalition élargie des BRICS prétend être une alternative à l’hégémonie occidentale, mais elle compte parmi ses membres les pays les plus répressifs de la planète, dont certains ont exporté la guerre et la souffrance au Soudan, au Yémen et ailleurs.
L’hypocrisie règne aussi dans les forums « pacifiques ». Les Émirats arabes unis ont profité du sommet sur le climat COP28 pour signer des accords pétroliers. Et de l’Assemblée générale de l’ONU au G20, les dirigeants mondiaux de 2023 ont parlé le langage de la démocratie et des droits d’une part, tout en réprimant l’activisme citoyen ou en mettant à l’écart la société civile d’autre part.
Les résultats de ces deux poids, deux mesures sont partout autour de nous : un monde en proie à la guerre, aux inégalités économiques et à la hausse des températures.
Aucun pays ne peut résoudre ces problèmes seul, tous doivent travailler ensemble. Malgré son bilan sur Gaza, Biden en particulier a l’occasion de sortir l’ordre international fondé sur des règles du bord du gouffre.
Premièrement, il devrait changer son fusil d’épaule sur Gaza pour prouver qu’il croit que les droits de l’homme s’appliquent de la même manière, quels que soient les auteurs et les victimes.
Deuxièmement, son administration devrait se faire le champion de la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU pour abolir le veto dont on a beaucoup abusé ou permettre à un vote de l’Assemblée générale de l’ONU de l’annuler. Le moment idéal pour réaliser un tel changement est le Sommet de l’avenir qui se tiendra en septembre à New York.
L’administration Biden peut également utiliser le Sommet de l’avenir pour remettre en question l’approche de la diplomatie de l’ONU centrée sur l’État. À l’heure actuelle, l’ONU, malgré son engagement public en faveur des droits de l’homme, favorise les gouvernements, même s’ils ne sont pas élus ou n’ont pas de comptes à rendre à leur propre peuple.
Pour stimuler la participation populaire et la surveillance, les États-Unis devraient plutôt faire pression pour que l’ONU adopte les cinq recommandations de l’initiative UNmute de la société civile lors du Sommet de l’avenir. Ces réformes modestes comprennent la nomination d’un envoyé de la société civile de l’ONU, l’obligation d’une journée de la société civile à l’ONU et l’élargissement de l’accès du public à l’ONU grâce aux technologies numériques.
Plus audacieusement, dans l’esprit de la Charte des Nations Unies qui commence par les mots « Nous, les peuples », l’équipe de Biden devrait soutenir une initiative citoyenne mondiale, calquée sur les processus de l’Union européenne, pour permettre aux gens de pétitionner pour soumettre des questions directement à l’Assemblée générale. Mieux encore : une assemblée parlementaire de représentants élus de l’ONU aux côtés de l’Assemblée générale pour mieux équilibrer le pouvoir de l’État et le pouvoir du peuple.
Toutes ces réformes limiteraient la capacité des États puissants à agir en toute impunité, y compris les États-Unis, la Russie, la Chine et leurs alliés respectifs. Mais le commerce de deux poids, deux mesures contre la diplomatie est un prix à payer si cela signifie réduire le risque de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide à tous les niveaux.
Par-dessus tout, le leadership des États-Unis en matière de réforme de la gouvernance mondiale montrerait que Washington ne se contente pas de parler des règles, mais qu’il les respecte également. Poutine ne détesterait rien de plus.