« Ô méchanceté, tu es prompte à entrer dans les pensées des hommes désespérés ! »
Roméo et Juliette, acte 5, scène 1
Avec ces mots, William Shakespeare, le barde immortel, capture la psychologie des hommes qui, croyant être confrontés à une situation pour laquelle il n’y a aucun espoir de résolution, prennent des mesures qui conduiront inévitablement à leur mort.
Bien que se déroulant à Mantoue dans l’Italie du XIVe siècle, la tragédie de Shakespeare pourrait facilement être transportée dans le temps jusqu’à la France d’aujourd’hui, où le président français Emmanuel Macron, dans le rôle d’un Roméo des temps modernes, après avoir appris la disparition de son véritable amour, l’Ukraine, décide de se suicider en encourageant l’envoi de troupes de l’OTAN en Ukraine pour affronter militairement la Russie.
Macron organisait une réunion de crise la semaine dernière, convoquée pour discuter de la détérioration des conditions sur le champ de bataille en Ukraine à la suite de la prise par la Russie de la ville-forteresse d’Adveevka. De hauts représentants d’États membres de l’OTAN, dont les États-Unis et le Canada, ont participé à la réunion.
« Nous ne devons pas exclure qu’il puisse y avoir un besoin de sécurité qui justifie certains éléments de déploiement », a déclaré M. Macron lors d’une conférence de presse convoquée à l’issue de la réunion. « Mais je vous ai dit très clairement quelle est la position de la France, ce qui est une ambiguïté stratégique à laquelle j’adhère. »
Les autres participants à la réunion se sont immédiatement empressés d’annoncer que, de leur point de vue, il n’y avait pas d'« ambiguïté stratégique » : l’envoi de forces de l’OTAN en Ukraine n’était pas à l’ordre du jour.
Le chancelier allemand Olaf Scholz, qui était présent aux pourparlers de Paris, a rejeté catégoriquement la proposition de Macron. « Ce qui a été convenu depuis le début entre nous et avec d’autres s’applique également à l’avenir », a déclaré Scholtz, « c’est-à-dire qu’il n’y aura pas de soldats sur le sol ukrainien envoyés par des États européens ou des États de l’OTAN. »
La déclaration d’Olaf Scholz a été reprise par d’autres dirigeants de l’OTAN, laissant la France seule supporter les conséquences de « l’ambiguïté stratégique » de Macron.
Alors même que l’OTAN s’efforçait de clarifier la position de Macron, la Russie a clairement indiqué quelles seraient les conséquences d’un déploiement précipité des forces de l’OTAN en Ukraine. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré qu’en cas de déploiement de l’OTAN en Ukraine, « nous ne devrions pas parler de la probabilité mais de l’inévitabilité [d’une guerre directe avec l’OTAN]. C’est ainsi que nous l’évaluons.
Peskov a noté que la plupart des pays de l’OTAN participant à la conférence de Paris « maintiennent une évaluation assez sobre des dangers potentiels d’une telle action et du danger potentiel d’être directement impliqués dans un conflit chaud, les impliquant sur le champ de bataille ».
Le porte-parole du Kremlin a également souligné la position de Macron concernant la « nécessité d’infliger une défaite stratégique à la Russie », un objectif partagé par les États-Unis et le secrétaire général de l’OTAN.
Poutine répond
Dans son discours annuel au Parlement russe, prononcé quelques jours seulement après la conférence de presse de Macron, le président russe Vladimir Poutine a levé toute ambiguïté sur les conséquences d’une éventuelle intervention de l’OTAN en Ukraine.
« Nous nous souvenons du sort de ceux qui ont envoyé leurs contingents sur le territoire de notre pays », a déclaré Poutine, faisant référence aux invasions passées de la Russie par Hitler et Napoléon. « Mais maintenant, les conséquences pour les interventionnistes seront beaucoup plus tragiques. »
Et, juste pour faire valoir le point, Poutine a poursuivi en décrivant les dernières avancées de la Russie dans le domaine des armes nucléaires stratégiques - un nouveau missile de croisière à propulsion nucléaire, le Burevestnik, qui est dans les derniers stades de développement, et le déploiement de missiles balistiques intercontinentaux lourds Sarmat et d’ogives hypersoniques Avangard qui sont immunisées contre les défenses antimissiles occidentales.
Poutine a noté que deux de ces nouvelles armes russes - le Zircon et le Kinzhal - ont été utilisées pendant le conflit ukrainien.
« Les dirigeants de l’OTAN doivent comprendre que nous avons également des armes capables de frapper des cibles sur leur territoire », a déclaré Poutine. « Tout ce qu’ils inventent maintenant, effrayant le monde avec la menace d’un conflit impliquant des armes nucléaires, ce qui pourrait signifier la fin de la civilisation – ne s’en rendent-ils pas compte ? »
La preuve la plus claire que les dirigeants de l’OTAN ne se rendent pas compte des conséquences de leurs actions se présente sous la forme d’une transcription d’une conversation, publiée par la rédactrice en chef de RT, Margarita Simonyan, sur sa page sur le réseau social VK, dans laquelle quatre officiers supérieurs de l’armée allemande discutent de la manière dont ils envisagent de mettre en œuvre les instructions qui leur ont été données par le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, concernant la livraison du missile de croisière Taureau à l’Ukraine.
Comme le montre la transcription, les assurances du chancelier allemand Olaf Scholz selon lesquelles l’Allemagne ne serait pas directement impliquée dans le conflit ukrainien n’étaient guère plus qu’un mensonge.
En plus de discuter des questions logistiques liées au transfert de ces armes, les responsables allemands ont discuté de leur utilisation possible, y compris de la manière dont elles pourraient être utilisées pour attaquer le pont de Crimée reliant la péninsule de Crimée au sud de la Russie.
« Le pont [de Crimée] à l’est est difficile à frapper, car c’est une cible assez étroite, mais le Taurus peut le faire, et il peut aussi frapper des dépôts de munitions », a noté l’un des officiers allemands, provoquant la réponse d’un autre, qui a déclaré qu'« il y a une opinion selon laquelle le Taurus sera capable de gérer la situation (frapper le pont de Crimée) si l’avion de combat français Dassault Rafale est utilisé ».
Olaf Scholz s’est montré réticent à se joindre à la Grande-Bretagne et à la France, qui ont respectivement transféré les missiles à longue portée Storm Shadow et Scalp à l’Ukraine.
« Ce qui est fait en termes de contrôle des cibles et de contrôle des cibles par les Britanniques et les Français ne peut pas être fait en Allemagne », a déclaré Scholz après la réunion de Paris, faisant référence au rôle indirect joué par la Grande-Bretagne et la France en permettant aux pilotes ukrainiens de lancer des missiles Storm Shadow et Scalp à partir d’avions SU-24 modifiés.
« Tous ceux qui ont eu affaire à ce système le savent », a noté Scholz, suggérant la nécessité d’un rôle direct du personnel militaire allemand dans le ciblage et l’utilisation du missile Taurus.
« Les soldats allemands ne doivent jamais, où que ce soit, être connectés aux objectifs atteints par ce système (Taurus) », a déclaré M. Scholz, ajoutant « même pas en Allemagne ».
Scholz, semble-t-il, comprend les conséquences potentielles de l’implication allemande dans le ciblage et l’utilisation de missiles Taurus utilisés par l’Ukraine contre la Russie.
« Cette clarté est nécessaire », a déclaré Olaf Scholz. « Je suis surpris que cela n’émeuve pas certaines personnes, qu’elles ne se demandent même pas si ce que nous faisons pourrait conduire à une participation à la guerre. »
Il est clair qu’il y a un décalage entre la chancelière allemande et son ministre de la Défense.
Dans le cas où les officiers allemands et leur ministre n’ont pas « réalisé » les conséquences potentielles de leurs actions, l’armée russe, le lendemain du discours de Poutine au parlement russe, a procédé à ce qu’elle a appelé « un lancement d’entraînement au combat d’un missile balistique intercontinental à propergol solide PGRK Yars monté sur véhicule et équipé de plusieurs en-têtes ».
Le missile Yars, lancé depuis le site d’essai de Plesetsk situé au sud de Saint-Pétersbourg, peut transporter entre trois et six ogives nucléaires admirables indépendamment.
Selon le ministère russe de la Défense, « les ogives d’entraînement sont arrivées dans la zone désignée du champ de tir de Koura, dans la péninsule du Kamtchatka », après avoir parcouru une distance de près de 4200 miles.
Lorsque j’étais inspecteur en désarmement, entre 1988 et 1990, à l’usine de production de missiles de Votkinsk, nous avons inspecté le missile balistique intercontinental SS-25 « Topol », le prédécesseur du missile « Yars » récemment testé par la Russie.
Lorsque les trois premiers missiles inspectés sont sortis de l’usine, les inspecteurs américains ont commencé à les nommer d’après des villes nord-américaines qui pourraient théoriquement être leurs cibles – Pittsburgh, Des Moines et Chicago. Les autorités de Washington, D.C., ont rapidement découragé cette pratique, étant donné la sensibilité croissante à la question de la guerre thermonucléaire.
On peut se demander si les soldats russes responsables du lancement du missile Yars ont pris le temps de nommer leurs ogives et, s’ils l’ont fait, quelles villes ils auraient choisi pour les baptiser.
Il ne fait aucun doute que si les soldats russes s’étaient tournés vers l’ancien président Dmitri Medvedev pour obtenir des conseils après avoir reçu la nouvelle de la conversation interceptée, les journaux auraient probablement été nommés d’après des villes allemandes - Munich, Berlin, Francfort, Hambourg, Nuremberg, Düsseldorf.
« L’ennemi éternel, les Allemands, est redevenu notre ennemi juré », a déclaré Medvedev dans un message sur sa chaîne Telegram.
Les Allemands seraient bien avisés de réfléchir longuement et sérieusement à leurs actions, des actions qui pourraient précipiter un conflit qui, comme l’a noté Poutine, « signifie potentiellement la fin de la civilisation – ne s’en rendent-ils pas compte ? »
Ne s’en rendent-ils pas compte ?
« Ô méchanceté, tu es prompte à entrer dans les pensées des hommes désespérés ! »