La guerre en Ukraine offre une certaine clarté sur la nature transactionnelle des relations américano-arabes

Un réalignement des relations mondiales est en cours, et ce changement est devenu flagrant dans les jours et les semaines qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les démocraties soutiennent d’autres démocraties et les autoritaires soutiennent d’autres autoritaires.

Au Moyen-Orient, nous avons vu des dirigeants refuser d’emboiter le pas aux États-Unis et à l’Occident en réponse à l’invasion russe et s’abstenir d’ostraciser Poutine. Les différents votes de l’Assemblée générale des Nations Unies sur l’agression russe au cours des derniers jours et des dernières semaines ont servi de test décisif pour la direction générale dans laquelle les relations américaines se dirigent dans la région.

Un exemple de ceci est le résultat du vote de l’Assemblée générale des Nations Unies du 7 avril pour suspendre la Russie du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, dans lequel tous les pays du Moyen-Orient se sont abstenus ou se sont opposés à la suspension de la Russie.

En outre, il y a des rapports selon lesquels l’Arabie saoudite envisage d’accepter le yuan chinois en échange de pétrole, menaçant la domination du dollar américain en tant que seule monnaie de réserve mondiale, et sapant ainsi la puissance américaine à l’échelle mondiale. L’adhésion désormais publique du Moyen-Orient à la Russie et à la Chine est à la fois rationnelle et probable.

Les actions et sanctions décisives des États-Unis et de l’Europe contre Poutine ne sont pas passées inaperçues auprès des régimes régionaux, qui se rendent probablement compte que cela pourrait leur arriver un jour si, pour une raison quelconque, l’Occident décide de prendre des mesures contre leur domination.

Ces mêmes régimes ont ressenti la même chose pendant le Printemps arabe lorsque l’administration Obama n’était pas disposée à condamner les mouvements populaires pour renverser des dictateurs de longue date, et a permis à ces mouvements de suivre leur cours.

Même si les monarchies du Golfe sont sorties pour la plupart indemnes du Printemps arabe, elles craignent la propagation des mouvements populaires dans toute la région et continuent donc à financer des mouvements et des personnalités antidémocratiques.

L’exemple le plus significatif est le soutien du Golfe au président égyptien Abdel Fattah al Sissi à la suite du coup d’État militaire de 2013, qui a renversé le premier et le seul président démocratiquement élu de l’Égypte, Mohammed Morsi. Les États du Golfe ont dépensé des dizaines de milliards de dollars pour soutenir el Sissi depuis 2013.

En plus de la position des États-Unis sur le printemps arabe et de la volonté américaine d’imposer des sanctions paralysantes contre un pays comme la Russie qui est admiré par les dirigeants arabes, le fossé entre le Golfe et les États-Unis s’est approfondi en raison du refus des États-Unis de s’impliquer plus profondément dans la guerre catastrophique au Yémen lancée par le prince héritier saoudien Mohamed Bin Salman en 2015 ainsi que de l’engagement des États-Unis à renégocier un accord nucléaire avec l’Iran.

Alors que les États-Unis continuent de vendre des armes à l’Arabie saoudite, le président Biden a déclaré que les États-Unis ne livreraient que des armes « défensives » pour se protéger contre les attaques transfrontalières des Houthis contre l’Arabie saoudite. Bien que ce qui est considéré comme une capacité défensive soit quelque peu nébuleux, cette politique a freiné certaines ventes d’armes américaines à l’Arabie saoudite, comme par exemple les missiles air-sol.

Le niveau d’implication que l’Arabie saoudite envisage pour les États-Unis au Yémen va bien au-delà de ce que l’administration Biden est probablement disposée à fournir. Peut-être après avoir réalisé que l’administration Biden ne va pas s’engager pleinement dans sa campagne au Yémen – et avec le Congrès qui pourrait aller de l’avant avec une autre résolution sur les pouvoirs de guerre – les Saoudiens ont intensifié leurs efforts diplomatiques ces derniers jours et ont déclaré une trêve unilatérale de deux mois qui semble avoir mis fin aux attaques transfrontalières des Houthis, du moins pour le moment.

Ce que l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et beaucoup à Washington considèrent comme un « abandon » américain de ses partenaires du Golfe devrait en fait être considéré comme une décision prudente des États-Unis de ne pas se joindre à une guerre dévastatrice. Washington ne devrait pas apaiser les acteurs régionaux et ne devrait pas sous-estimer les avantages que le parapluie de sécurité américain a conférés non seulement au Golfe, mais aussi au commerce mondial et aux resquilleurs tels que la Chine qui en ont grandement bénéficié gratuitement.

Malgré des décennies d’investissement, de sang, et d’argent américains dans la région, les dirigeants arabes continuent de considérer leurs relations avec les États-Unis sur une base transactionnelle, car ces relations depuis leur création n’ont pas été fondées sur des valeurs partagées.

Redresser et rééquilibrer les relations régionales de l’Amérique ne signifie pas qu’elle doit couper les liens et se désengager. Les États-Unis devraient continuer à coopérer avec les pays du Moyen-Orient dans la mesure où les intérêts s’alignent dans certains domaines. Cependant, cela ne devrait pas se faire au détriment des intérêts stratégiques des États-Unis.

À la suite de l’invasion russe de l’Ukraine, l’Occident doit repenser non seulement sa posture militaire, mais aussi ses relations économiques avec des adversaires comme la Chine et la Russie. La première mesure que les décideurs politiques peuvent prendre est de retrouver l’indépendance énergétique et économique américaine et d’aider l’Europe à se délier – pas seulement du secteur énergétique russe, mais aussi pour ne pas s’attacher à d’autres acteurs problématiques qui peuvent combler le vide.

À court terme, cela signifie augmenter la production d’énergie américaine à partir de toutes les sources possibles, y compris, par exemple, extraire et exporter plus de gaz naturel liquéfié et inciter les compagnies pétrolières américaines à augmenter leur production. À moyen et long terme, cela signifie se concentrer sur l’augmentation significative de la production d’énergie solaire, éolienne et nucléaire afin que des cartels comme l’OPEP ne puissent plus prendre l’économie mondiale en otage.

La deuxième étape consiste à poursuivre agressivement une politique étrangère qui met l’accent sur la promotion des intérêts américains, des droits de l’homme et des valeurs démocratiques tout en approfondissant les partenariats avec les pays qui partagent nos valeurs.

Et enfin, les États-Unis devraient avoir une politique étrangère agile, en particulier lorsqu’ils traitent avec des adversaires et des pays qui ne partagent pas leurs valeurs. Les États-Unis doivent accepter la nature transactionnelle des relations avec les pays du Moyen-Orient en réévaluant, en redressant et en rééquilibrant fondamentalement la politique étrangère des États-Unis dans la région, ainsi qu’en étant clairs sur les attentes et les obligations des États-Unis.

Poster commentaire - أضف تعليقا

أي تعليق مسيء خارجا عن حدود الأخلاق ولا علاقة له بالمقال سيتم حذفه
Tout commentaire injurieux et sans rapport avec l'article sera supprimé.

Commentaires - تعليقات
Pas de commentaires - لا توجد تعليقات