Alors qu’une grande partie du monde se penche sur la crise imminente à la frontière ukrainienne, le Tunisien Kaïs Saied intensifie ses efforts pour consolider une dictature dans ce qui, au cours de la dernière décennie, avait été largement salué comme la seule démocratie du monde arabe. Le samedi 5 février à minuit, Saied s’est présenté au ministère de l’Intérieur et a prononcé un discours appelant les Tunisiens à manifester pour la fermeture du Conseil supérieur de la magistrature (CSM), l’organe chargé par la Constitution de 2014 du pays de maintenir l’indépendance du pouvoir judiciaire.
Après des mois passés à attaquer les juges pour avoir soi-disant servi des intérêts partisans et financiers et à appeler à la « purification » du pouvoir judiciaire, Saied a finalement pris sa décision, exhortant les gens à descendre dans la rue. Il a déclaré que « c’est notre droit et votre droit » de dissoudre le CSM, décrivant le corps comme une « chose du passé ».
Ce qui a suivi illustre la dégradation de l’état de droit dans la Tunisie de Saied. Bien que le président n’ait pas encore publié de décret officiel fermant leCSM, la police a été dépêchée rapidement au siège du conseil pour interdire à ses membres d’entrer.
Le petit groupe qui a répondu à l’appel de Saied à manifester pour soutenir son attaque contre le pouvoir judiciaire a été épargné par la brutalité policière administrée à de nombreuses personnes qui avaient protesté contre le président le 14 janvier.
Saied continue de soutenir qu’il n’est pas un dictateur et présente ses actions comme étant conformes à la loi. Mais s’il assume les pouvoirs du CSM comme il le souhaite, son effacement de la séparation constitutionnelle des pouvoirs sera presque complet. Bien que Saied promette un retour à l’ordre constitutionnel par la rédaction d’une nouvelle constitution cette année, suivie d’un référendum le 25 juillet et des élections du 22 décembre, l’établissement du contrôle du pouvoir judiciaire lui permettrait de gouverner en tant que dictateur sans contrainte.
En lançant une attaque contre le CSM, Saied vise une fois de plus une institution dont de nombreux Tunisiens se méfient, en grande partie à cause de ses critiques fréquentes. Qualifiant le pouvoir judiciaire non pas d’indépendant, mais plutôt de redevable à des intérêts riches et partisans, Saied a également souligné ses échecs à poursuivre la corruption et les crimes électoraux présumés.
De nombreuses personnalités de l’opposition qui critiquent maintenant la décision de Saied reconnaissent également que le système judiciaire a grandement besoin d’être réformé. En effet, Saied a prononcé son discours à l’occasion du neuvième anniversaire de l’assassinat du politicien de gauche Chokri Belaïd, un meurtre dont la responsabilité reste douloureusement non résolue. Les détracteurs du pouvoir judiciaire l’accusent de ne pas tenir compte délibérément des preuves et de bloquer l’enquête, peut-être pour protéger les islamistes qu’ils prétendent complices. Saied dépeint le CSM comme une institution qui protège les juges corrompus qui bloquent l’administration de la justice.
Mais Saied n’est pas simplement motivé par une déception raisonnable à l’égard d’un groupe de juges sous-performants. Sa décision de dissoudre le CSM découle également des récents efforts du corps pour le contraindre. Depuis son arrivée au pouvoir, Saied s’est attiré les foudres des politiciens de l’opposition pour ne pas avoir relevé les défis économiques croissants du pays. La principale exception est une proposition visant à permettre aux personnes accusées de corruption d’échapper à la prison en investissant dans des régions pauvres.
Saied a récemment proposé que le système soit jugé par un tribunal spécial dont il nommerait et superviserait les membres. Après avoir examiné le plan du président, le CSM a publié une déclaration le 11 janvier selon laquelle l’état d’exception invoqué par Saied ne lui avait pas donné le pouvoir d’enfreindre le pouvoir judiciaire de cette manière. En tant que tel, le CSM a offert une rare réprimande de la vision expansive du président de son propre pouvoir.
Il reste à voir si Saied sera en mesure d’y parvenir. S’exprimant devant ses ministres le 10 février, Saied n’a pas publié de décret mais a continué à creuser, réitérant qu’un décret officiel n’était qu’une formalité car « la Tunisie a besoin d’être nettoyée ». En affrontant les juges, Saied a des raisons d’avoir confiance. Ses prises de pouvoir répétées n’ont pas réussi à galvaniser une opposition concertée. Et des mois au pouvoir lui ont permis de nommer des loyalistes à des postes clés dans l’administration et l’appareil de sécurité.
Les sondages d’opinion publique ont généralement montré que Saied maintient un soutien majoritaire, y compris un récent sondage de Sigma Conseil indiquant que près de 60% voteraient pour lui pour la présidence et un récent sondage d’Alexandra Blackman et Elizabeth Nugent a estimé le soutien de Saied à 80%.
Mais Saied fait également face à des vents contraires plus forts que lorsqu’il a gelé l’Assemblée législative l’été dernier. Les avocats et les juges tunisiens sont bien organisés et ont fait preuve de solidarité dans le passé. Pas plus tard qu’en novembre 2020, l’association des juges a organisé une grève nationale d’un mois. Suite à la fermeture par la police du siège du CSM, le président de l’organisme a déclaré son intention de se réunir ailleurs et l’association des juges a annoncé une grève de deux jours à partir du 9 février. La solidarité des juges sera mise à l’épreuve par le fait que ceux qui rompent les rangs et louent les actions du président pourraient être récompensés professionnellement si Saied parvient à ses fins.
Mais la grève aurait suscité une forte participation et forcé la fermeture de nombreux tribunaux. Le 10 février, les juges, rejoints par des alliés, ont organisé une manifestation devant le tribunal principal de Tunis. À cette opposition intérieure s’ajoute une pression croissante de l’étranger, y compris de la part des ambassadeurs du G7, qui ont exprimé leur « profonde préoccupation ».
Il y a des raisons de se demander si le soutien du président ne s’adoucit pas. Ses appels aux Tunisiens à manifester pour la fermeture du CSM n’ont pas galvanisé beaucoup de gens à descendre dans la rue. Plus frappant encore, peu de Tunisiens ont participé à la « consultation nationale » de Saied, un sondage d’opinion publique glorifié que le président dépeint comme un exercice de démocratie directe.
Près d’un mois après l’ouverture du vote, le nombre de participants ne représente qu’environ 5% du nombre de participants qui ont voté aux élections législatives de 2019. Le projet chimérique de Saied de « corriger la révolution » pourrait ne plus susciter un soutien intense, surtout en période de crise économique intense.
L’inflation prolongée continue de saper le pouvoir d’achat. Au cours des dernières semaines, les consommateurs ont été confrontés à des pénuries chroniques de produits de base. L’État manquant de financement, de nombreux travailleurs du secteur public connaissent des retards dans leur rémunération. Le gouvernement concède qu’il a grandement besoin de conclure un accord avec le FMI. Alors que les Tunisiens sont confrontés à de réelles difficultés, certains membres de l’opposition espèrent que le peuple blâmera l’homme qui s’est déclaré sauveur il y a six mois.
Pour l’instant, les partisans de Saied proposent des théories du complot affirmant que les chèques de paie retardés sont en fait l’œuvre des islamistes qui cherchent à mettre le président à genoux. Et ils soulignent également que bien que Saied n’ait peut-être pas tenu ses promesses jusqu’à présent, il n’a pas reçu les dix ans censés avoir été accordés aux islamistes.
Pendant ce temps, ceux qui s’opposent à Saied ont du mal à façonner une alternative attrayante. Ils sont paralysés par les souvenirs amers que de nombreux Tunisiens gardent de la période troublée qui a précédé l’accession de Saïd à un pouvoir extraordinaire. Comme ce fut le cas à l’époque de Ben Ali, les opposants non islamistes à Kais Saied sont confrontés au dilemme de décider qui ils détestent le plus, les islamistes ou le dictateur. Et aujourd’hui, contrairement à 2010, « la démocratie est la solution » n’est peut-être pas un cri de ralliement suffisant.