Le cessez-le-feu de deux semaines entre Téhéran et Washington — du moins pour l'instant — permet au monde entier de pousser un soupir de soulagement après un mois de guerre intense. Mercredi, les marchés pétroliers se redressaient, les prix ayant chuté de manière significative par rapport à leurs sommets historiques, supérieurs à 150 dollars le baril.
Au niveau national, on observe peut-être un rare soupir de soulagement d’un bout à l’autre du pays, alors que la guerre la plus impopulaire menée par les États-Unis depuis un siècle s’achemine vers une pause, au lieu de l’escalade sans précédent promise par le président Donald Trump dans son message sur Truth Social : « Une civilisation entière va mourir ce soir ».
Mais une paix durable et la fin de cette guerre ne sont pas garanties. Des fissures apparaissent déjà sur ce qui a été convenu et ce qui ne l’a pas été par les deux parties, et des accusations de violations sont en cours.
De plus, les relations et la réputation des États-Unis sont gravement compromises à l’échelle mondiale. C’est là que commence le dur travail : garantir la paix et rétablir ces relations.
On peut dire que la partie la plus importante pour empêcher un redémarrage de la guerre avant mai est de garantir que notre relation avec Israël retrouve son ordre légitime. Les États-Unis ne sont pas un outil à utiliser pour faire avancer les ambitions régionales d’Israël. Il ne devrait jamais faire la guerre au nom d’un gouvernement étranger.
Il convient de noter que la dernière escalade d’Israël au Liban témoigne d’un manque flagrant de respect envers Washington et met également en évidence une tendance aussi évidente que problématique : une tentative apparemment délibérée d’empêcher ou de compromettre la capacité des États-Unis à négocier avec l’Iran. Cela empêche ainsi l’administration d’agir de manière indépendante et dans le seul intérêt du peuple américain, comme la Constitution lui impose de le faire.
Il est important de noter deux faits qui soulignent la nécessité absolue pour la politique étrangère américaine d'évoluer dans cette direction.
Premièrement, les États-Unis ne sont pas entrés en guerre dans l’intérêt du peuple américain. Au contraire, la justification avancée le 28 février par le secrétaire d’État Marco Rubio, le président de la Chambre des représentants Mike Johnson et d’autres était qu’Israël s’apprêtait à attaquer l’Iran ; par conséquent, nous devions nous joindre à eux pour protéger nos troupes stationnées dans la région (Rubio est depuis revenu sur ses propos). Mais le Premier ministre Benjamin Netanyahu s'était rendu à plusieurs reprises aux États-Unis pour obtenir l'aval de Trump concernant de nouvelles frappes depuis l'opération « Midnight Hammer » en juin 2025.
Le conflit, lancé au milieu des négociations américano-iraniennes, a été particulièrement grave et a été lancé par l’assassinat ciblé du chef d’État iranien, l’ayatollah Khomeini, ainsi que de plusieurs membres de sa famille proche.
Deuxièmement, le bilan d’Israël dans le respect des accords de cessez-le-feu, surtout ces derniers temps, a été abominable. Depuis la déclaration d’un cessez-le-feu à Gaza le 10 octobre 2025, Israël a violé l’accord de cessez-le-feu au moins 2 073 fois, et ces données ne sont disponibles que jusqu’au 18 mars 2026. À ce fait s’ajoute la propension du gouvernement à l’assassinat. Rien que dans cette guerre, les Israéliens ont éliminé pas moins de 12 dirigeants iraniens.
En termes simples, cela présente un schéma qui est non seulement incompatible avec les valeurs américaines et le précédent historique, mais aussi en contradiction avec notre manière de mener les guerres. Chacune de ces actions ciblées semble au pied de la lettre non seulement pour empêcher la désescalade, mais surtout pour enraciner les États-Unis dans un conflit en éliminant ceux à l’intérieur de l’Iran suffisamment modérés pour négocier. Malgré ce que Trump dit à propos d’une nouvelle génération de dirigeants, plus « raisonnable », remplaçant leurs homologues décédés, les experts affirment que c’est l’inverse.
De plus, ce sont des actions qui contredisent le Manuel des lois sur les conflits armés du Pentagone (art. 5.21, Aperçu de la bonne foi, de la perfidie et des ruses). Plus important encore, cela contraste avec tout le système de guerre basé sur l’Occident, enraciné dans le traité de Westphalie de 1648. Les États-Unis n’ont pas seulement suivi ce précédent, mais ont accepté de participer à de nombreux autres accords, y compris, mais sans s’y limiter, la Convention de New York de 1973, qui criminalise l’assassinat de dirigeants et autres « personnes protégées internationalement ».
Une partie de la logique est évidemment simple : tuer un leadership rend la négociation plus difficile.
En résumé, la campagne d’assassinat, ainsi que le fait de suivre un État client vers la guerre, n’est pas une caractéristique de la guerre ou de la politique américaine. Mais au lieu de cela, c’est un bug inséré dans notre système d’exploitation qui doit être supprimé, à la fois pour garantir une paix durable et pour retrouver notre honneur et notre réputation nationaux. Ce n’est pas forcément facile, mais c’est simple.
Il faut rappeler à la direction israélienne d’où provient leur aide financière et militaire et que cette relation n’est pas un chèque en blanc. Les États-Unis et leurs contribuables sont leurs garants financiers et militaires. Sans notre soutien, leur sécurité est sérieusement menacée. Par conséquent, pour maintenir leur sécurité, ils doivent respecter nos règles et respecter nos principes. Sinon, cette relation pourrait se terminer.
Il convient de noter que l'opinion publique américaine à l'égard d'Israël est au plus bas, et qu'une nouvelle génération d'Américains arrive à maturité politique avec une vision très cynique de cette relation. Il est tout à fait dans l'intérêt de Netanyahou de remédier à cette situation par des actes plutôt que par des discours.
Une fois que nos relations avec Israël seront remises en ordre, nous pourrons nous atteler à réparer les relations internationales clés que la guerre avec l’Iran a gravement endommagées. Les plus importantes, et sans doute les moins discutées, sont peut-être celles en Asie.
Alors que l’on a beaucoup débattu de l’impact négatif de la fermeture du détroit d’Ormuz sur la Chine, comme si Trump jouait une sorte de partie d’échecs en 4D, la réalité est tout autre. Les critiques virulentes de Trump à l'encontre de l'Australie, de la Corée du Sud et du Japon pour ne pas avoir aidé à ouvrir militairement le détroit d'Ormuz ont sans aucun doute eu un impact négatif sur l'influence des États-Unis dans cette région. De plus, on ne saurait trop insister sur les répercussions des perturbations économiques sur ces trois pays, qui sont des acteurs clés de la stratégie de sécurité américaine face à la Chine.
Malgré les défis à venir pour les États-Unis afin d’assurer une paix durable, il existe peut-être une énorme opportunité politique potentielle pour le président Trump de tenir une promesse de campagne.
Une promesse centrale qui attira indépendants et conservateurs, et qui fut sans doute le principal moteur de ses deux victoires électorales, fut le retrait des troupes américaines du Moyen-Orient. Empêcher la poursuite ou une nouvelle guerre avec les États-Unis est sans doute la revendication la plus significative de l’Iran, et peut-être la plus précieuse pour les États-Unis à la table des négociations.
À ce stade, la présence de bases américaines dans toute la région ne sert qu’à exercer une pression et à menacer l’Iran, dont l’existence ne constitue pas et n’a jamais constitué une menace existentielle pour le territoire américain. De plus, quel meilleur moyen pour le président Trump de marquer sa victoire que de déclarer publiquement que nos objectifs ont été atteints et que les troupes rentrent au pays, faisant ainsi sensation à l’approche des élections de mi-mandat ?
À l'inverse, cette décision donnerait aux dirigeants iraniens une carte pour sauver la face auprès de leur propre peuple, en démontrant que leur sacrifice est justifié.
Le chemin vers une paix durable entre les deux pays ne sera pas facile. Il exige que les dirigeants à Washington prennent des décisions difficiles et exercent leur pouvoir pour contenir Israël, ce qu’ils n’ont pas été enclins à faire. Cependant, pour la survie politique de cette administration, cela est nécessaire et, si cela est fait correctement, cela offre de nombreuses opportunités tant à l’approche des élections de mi-mandat que pour restaurer la confiance internationale en Washington en tant que partenaire de bonne foi.