L’administration Biden envisage actuellement d’aller là où aucun autre président n’est allé auparavant: offrir une garantie de sécurité formelle à l’Arabie saoudite et aider le royaume à développer un programme nucléaire civil en échange de la normalisation des relations de Riyad avec Israël.
Le président Biden et son équipe soutiennent que les États-Unis ont un intérêt de sécurité nationale à négocier un tel accord, même si cela signifie des concessions massives et sans précédent à Riyad.
Biden et son équipe ont tort. La conclusion d’un accord de sécurité mutuelle avec l’Arabie saoudite représenterait une erreur de calcul catastrophique. Une garantie de sécurité pour l’Arabie saoudite piégerait Washington en tant que protecteur de Riyad malgré une déconnexion fondamentale entre les intérêts et les valeurs des États-Unis et du royaume.
L’Arabie saoudite cherche à renforcer ses engagements en matière de sécurité en échange de la normalisation officielle de ses relations avec Israël, un pays avec lequel elle est déjà stratégiquement alignée. Cela fait partie d’une stratégie délibérée du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman (MbS) pour exploiter les craintes croissantes à Washington que les États-Unis perdent de l’influence au Moyen-Orient par rapport à d’autres acteurs tels que la Russie ou la Chine.
Comme l’a rapporté le Wall Street Journal, « en privé, ont déclaré des responsables saoudiens, le prince héritier a déclaré qu’il s’attendait à ce qu’en jouant les grandes puissances les unes contre les autres, l’Arabie saoudite puisse éventuellement faire pression sur Washington pour qu’il cède à ses demandes d’un meilleur accès aux armes et à la technologie nucléaire américaines ».
Et pourtant, bien que la Russie et la Chine aient étendu leurs empreintes respectives au Moyen-Orient, ni Moscou ni Pékin ne peuvent combler un vide américain au Moyen-Orient, et ils ne le souhaitent pas. Les États de la région sont conscients des limites auxquelles la Russie et la Chine sont confrontées. L’Arabie saoudite et d’autres partenaires régionaux des États-Unis ont cultivé l’anxiété de Washington de perdre sa position par rapport à la Russie ou à la Chine et font pression pour obtenir des concessions politiques majeures, ce qui entraîne une sorte de « levier inverse ».
Le summum de cette stratégie de levier inversé est le jeu de peekaboo que MbS joue avec les États-Unis pour savoir si l’Arabie saoudite rejoindra les soi-disant accords d’Abraham. Depuis l’introduction des accords en 2020 par le président Donald Trump – qui a vu Israël normaliser officiellement ses relations avec Bahreïn et les Émirats arabes unis (EAU), puis élargies pour inclure également le Soudan et le Maroc – les responsables américains et israéliens sont déterminés à ajouter l’Arabie saoudite au mélange.
Les accords d’Abraham sont devenus la nouvelle « étoile » de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient. Grâce à cette série d’accords de normalisation, les États-Unis espèrent créer une coalition plus formelle à travers laquelle ils croient pouvoir mieux promouvoir leurs intérêts, notamment en maintenant leur influence régionale face à « l’empiètement » russe et chinois tout en accordant plus d’attention à d’autres théâtres mondiaux tels que l’Europe de l’Est et le Pacifique.
Cependant, les acteurs régionaux utilisent de plus en plus les Accords comme un mécanisme pour maintenir les États-Unis empêtrés dans la région en tant que garants continus de leur sécurité. Les États arabes qui ont adhéré aux Accords d’Abraham ont obtenu des concessions politiques considérables pour le faire sans aucun débat sérieux sur la question de savoir si de tels compromis servaient les intérêts des États-Unis. Ils interprètent les Accords comme un mécanisme de maintien du statu quo régional – avec des garanties de sécurité américaines plus concrètes et intégrées qui le sous-tendent.
C’est précisément à travers cette lentille que Riyad considère son entrée possible dans les accords d’Abraham : comme un moyen de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils accordent au royaume des concessions radicales et garantissent que Washington reste son protecteur ultime à long terme. Le soutien continu de Washington à des acteurs comme l’Arabie saoudite a entraîné un cercle vicieux : en s’engageant à soutenir les sources sous-jacentes de l’instabilité régionale, les États-Unis se retrouvent à plusieurs reprises confrontés à des défis qui sont en grande partie le produit de leur propre présence, de leurs politiques et de leurs partenaires au Moyen-Orient. Pour rendre les choses encore plus obscènes, Washington pourrait approfondir son engagement envers ces États illibéraux à un moment où il est devenu clair que la région n’a guère d’importance pour la sécurité nationale des États-Unis.
Les États-Unis doivent décider s’ils continueront à soutenir des acteurs tels que l’Arabie saoudite et le statu quo artificiel au Moyen-Orient, ou s’ils reconnaîtront les échecs de leurs propres politiques et limiteront leur implication à un niveau proportionnel aux intérêts américains.