Alors que l’OTAN devient de plus en plus un acteur majeur des affaires mondiales à la suite de la guerre en Ukraine, le manque de transparence qui caractérise ses processus de planification militaire à long terme pose un sérieux défi au contrôle démocratique.
Cette observation s’applique en particulier aux réunions triennales régulières des généraux les plus haut placés de l’OTAN, les chefs d’état-major de la défense ou CHOD. La dernière de ces réunions, dans un format connu sous le nom de Comité militaire de l’OTAN, a eu lieu le 10 mai à Bruxelles. Alors que la couverture médiatique a été légèrement meilleure que d’habitude – voir, par exemple, cet article de Reuters – des préoccupations subsistent quant au fait que les parlementaires et les publics des pays membres sont tenus dans l’ignorance de l’un des processus les plus opaques mais les plus conséquents au sein de l’OTAN.
Au sommet de Vilnius en juillet, les dirigeants politiques de l’OTAN seront invités à approuver des milliers de pages de plans militaires secrets qui détailleront pour la première fois depuis la guerre froide comment l’alliance réagirait à une attaque russe. La plupart de ces plans ont été élaborés à huis clos par les représentants militaires permanents au siège de l’OTAN à Bruxelles et d’autres responsables de l’OTAN et de la défense nationale, sans aucun examen préalable par des organes parlementaires et des experts indépendants.
Lors d’une conférence de presse après la réunion des CEMD, le président du Comité militaire de l’OTAN, l’amiral Rob Bauer (lieutenant-amiral de la Marine royale néerlandaise), l’a qualifiée d'« historique » en raison de « l’intégration sans précédent de l’OTAN et de la planification militaire nationale ». Bauer a ajouté que l’OTAN aura « pour la première fois depuis la fin de la guerre froide » « des objectifs capacitaires fondés sur la menace à offrir aux nations ». Et cela permettra à l’alliance « de faire exactement ce que symbolise le drapeau de l’OTAN : nous suivrons tous la même boussole ».
Une boussole est souvent considérée comme une pièce de sécurité intégrée dans un kit. Mais comme tout randonneur le sait, vous avez également besoin d’une carte et d’une idée très claire de ce qui devrait se passer sous vos pieds lorsque vous marchez sur votre relèvement de boussole. Si ce n’est pas le cas, la sonnette d’alarme devrait sonner et vous devez réévaluer votre chemin. Aucun garde-fou de ce type n’est en place avec la boussole de l’OTAN.
Au lieu de la carte du randonneur, les hauts gradés de l’OTAN ont rédigé, révisé et renforcé une série de plans et de concepts militaires, ou ce que l’amiral Bauer appelle « la famille des plans », car « tout comme les familles, elles sont vraiment interconnectées » (voir ci-dessous). Bien que ces documents restent classifiés, nous sommes censés être rassurés par le fait qu’ils ont été examinés par les CEMD et seront présentés aux dirigeants politiques pour approbation au Sommet de Vilnius.
Mais c’est précisément parce que ces objectifs auront un impact significatif sur les investissements futurs et les développements des forces armées nationales que le soutien au niveau politique doit être plus large que l’approbation automatique par les chefs d’État à Vilnius. La « famille » classifiée de plans et concepts militaires de l’OTAN est la suivante :
Le concept de dissuasion et de défense de la zone euro-atlantique (PDD) : définit la manière dont l’OTAN opère en temps de paix, de crise et de guerre pour respecter l’engagement de défense collective. Le PDD définit ce qui est nécessaire pour dissuader et se défendre contre deux menaces (identifiées dans le Concept stratégique 2022) : la Russie et les groupes terroristes. Les plans stratégiques et régionaux issus du PDD orientent la structure, les opérations et les investissements futurs de l’OTAN, y compris l’équipement, les structures de commandement et de contrôle, l’infrastructure et la logistique.
Plans régionaux : décrire comment l’OTAN défendra une zone géographique particulière (contre la Russie et les groupes terroristes). Ceux-ci combinent les plans de défense nationale des États membres de la ligne de front dans des plans collectifs de l’OTAN et cherchent ainsi à optimiser la capacité de l’OTAN à déplacer des forces au bon endroit au bon moment.
Plans fonctionnels ou plans stratégiques subordonnés (PSS) : détailler comment gérer les biens « à l’échelle du théâtre », p. ex., le « PSS pour l’habilitation » (couvrant le matériel de transport, etc.) est en cours de révision pour refléter les nouveaux plans régionaux.
Besoins en structure des forces : nombre et types d’équipements et d’organisations dont l’OTAN a besoin pour mettre en œuvre le PDD et les plans régionaux, dans toutes les régions et tous les domaines (aérien, terrestre, maritime, spatial et cybernétique).
Modèle de force : définit ce qui est nécessaire pour produire davantage de troupes à haut niveau de préparation dans l’ensemble de l’OTAN. L’alliance a convenu en 2022 de mettre 300 000 soldats en état d’alerte, contre 40 000 dans le passé.
Une fois de plus, les principaux points à retenir des conversations des généraux ont été entourés de secret. Aucune de ces séances n’était ouverte au public ou aux médias, et les seuls détails qui ont été rendus publics ont été inclus dans une note d’information de l’OTAN, ainsi que dans la transcription de quelques brèves remarques liminaires de l’amiral Bauer et de Jens Stoltenberg au début des sessions, et de la conférence de presse conjointe de clôture. Aucun détail n’a été fourni sur les deux discussions plénières.
Le secrétaire général de l’OTAN a appelé les dirigeants politiques à relever l’objectif de dépenses militaires de l’alliance à Vilnius pour financer la mise en œuvre de ces plans militaires. Les États membres de l’OTAN devraient « convenir d’un nouvel engagement d’investissement dans la défense, avec deux pour cent non pas comme un plafond que nous nous efforçons d’atteindre, mais deux pour cent du PIB comme minimum que nous devons investir dans notre défense », a déclaré Stoltenberg avant la réunion. Un nouveau « Plan d’action OTAN pour la production de défense » est également à l’ordre du jour, dans le but de fixer des lignes directrices pour accroître la production et la capacité de fabrication d’équipements militaires.
Bien qu’il faille quelques années pour que ces plans soient pleinement mis en œuvre, ils placent l’OTAN et les États membres sur une voie dont il sera difficile de s’écarter. Par conséquent, ils doivent être ouverts et visibles, avec les raisons des résultats probables clairement énoncées. Sinon, comment pouvons-nous être sûrs d’avancer dans la bonne direction, en particulier compte tenu de tous les coûts et risques de l’accélération de la militarisation?
Un contrôle parlementaire approprié est nécessaire pour garantir que les processus décisionnels sont clairs, que les personnes qui prennent les décisions sont tenues responsables de ces décisions et que les parlements nationaux ont la possibilité d’influencer et d’améliorer les plans.
Cependant, aucun des 31 États membres de l’OTAN ne procède à un examen parlementaire systématique des propositions de l’OTAN avant qu’elles ne soient approuvées lors des sommets, et l’examen postparlementaire des décisions de l’OTAN est sporadique et inefficace. Les législateurs savent peu de choses sur ce qui se passe dans les groupes de travail intergouvernementaux de l’OTAN, et leurs connaissances limitées font qu’il leur est difficile, voire impossible, d’examiner efficacement la participation de leur gouvernement à l’OTAN ou de demander des comptes à quiconque pour les décisions prises au sein de l’alliance.
Pour remédier à ce déficit démocratique, chaque État membre devrait créer un nouveau comité restreint de contrôle de l’OTAN. Ce comité devrait passer au crible tous les projets de propositions de l’OTAN, afin d’identifier ceux qui nécessitent un examen plus approfondi et de les porter à l’attention des autres parlementaires et du public. Pour les domaines importants de l’élaboration des politiques, tels que les nouveaux plans militaires, les commissions devraient être en mesure de demander des témoignages aux responsables de l’OTAN et d’obtenir un débat parlementaire sur les questions qu’ils jugent importantes. En outre, chaque État membre devrait s’engager à tenir un débat annuel sur le « statut de l’OTAN ».
Enfin, étant donné qu’une communication efficace est essentielle pour renforcer la résilience dans un monde instable, il faut faire davantage pour sensibiliser et faire comprendre les plans de l’OTAN au public. Non seulement cela renforcerait la confiance dans les réponses nationales et de l’OTAN, mais un accès plus ouvert à de tels plans aurait également un effet dissuasif sur ceux qui nous menacent. Si Moscou avait compris plus clairement la capacité de l’Ukraine à résister à l’invasion militaire russe, par exemple, elle aurait peut-être été dissuadée de la lancer en premier lieu.