Fidèle à son rôle d’épine dans le pied du gouvernement dirigé par Benyamin Netanyahou, le journal israélien Haaretz est revenu une nouvelle fois sur la question de l’insuffisance « suspecte » manifestée par l’armée et les services de renseignement israéliens le 7 octobre, soulevant la très délicate question du soi-disant « protocole Hannibal ». C’est-à-dire une procédure opérationnelle mise en place pour éviter que ne se reproduisent des épisodes similaires à celui qui s’est produit à l’été 1986, lorsque le Hezbollah a enlevé et assassiné trois soldats israéliens appartenant à la brigade Givati, dont les cadavres auraient été remis à Israël en 1996 en échange de la restitution des corps de 123 guérilleros du Parti de Dieu.
Quelques jours après l’enlèvement, le général Yossi Peled, le colonel Gabi Ashkenazi – qui deviendra plus tard chef d’état-major et ministre des Affaires étrangères – et le colonel Yaakov Amidror se sont rencontrés au siège du Commandement du Nord pour rédiger ce qui est l’un des ordres opérationnels les plus controversés de l’histoire des Forces de défense israéliennes. qui définissait la conduite à suivre en cas d’enlèvement d’un ou plusieurs soldats des Forces de défense israéliennes. « Lors d’un enlèvement », peut-on lire dans la directive, « la mission principale est de sauver nos soldats, même au prix de les blesser. Les armes à feu doivent être utilisées pour éliminer les ravisseurs ou les arrêter d’une autre manière. Si un véhicule transportant les ravisseurs ne s’arrête pas, il doit être délibérément visé d’un seul coup de feu visant les ravisseurs, quitte à toucher nos soldats. Dans tous les cas, tout sera mis en œuvre pour arrêter le véhicule et ne pas le laisser s’échapper. En d’autres termes, écrit le professeur Eyal Weizman dans son livre très détaillé, le protocole Hannibal avait pour but de priver l’ennemi de toute possibilité de capturer des otages israéliens, même « au prix de frapper et d’endommager nos propres forces ».
Bien que certaines reconstitutions prétendent que le nom « Protocole d’Hannibal » provient d’un épisode qui s’est produit entre la deuxième et la troisième guerre punique, lorsqu’un général carthaginois a préféré s’empoisonner plutôt que de tomber prisonnier des Romains, les dirigeants de l’armée israélienne affirment que la formulation aurait été générée automatiquement de manière complètement aléatoire par un ordinateur. Cependant, ils n’ont reconnu l’existence de la procédure que depuis 2003, après qu’Avner Shiftan, un médecin israélien, a révélé à Haaretz qu’il avait pris connaissance du « protocole Hannibal » alors qu’il servait en tant que réserviste au Liban. C’est grâce aux confidences données par Shiftan que le journal israélien a pu reconstituer le libellé de la directive conçue par les officiers Peled, Ashkenazi et Amidror. Selon eux, la perspective d’un soldat mort est meilleure que celle caractérisée par la présence d’un soldat retenu en otage qui oblige l’État à libérer des milliers de prisonniers ennemis afin d’obtenir sa libération, donnant à son homologue hostile un pouvoir de négociation considérable ainsi que la capacité d’influencer à la fois le moral et les orientations de l’opinion publique nationale.
C’est ce qui s’est passé avec le « troc humain » centré sur la figure de Gilad Shalit, le conducteur de char israélien enlevé par le Hamas en juin 2006 et remis à Tel-Aviv en octobre 2011 en échange de la libération de 1 027 prisonniers palestiniens, ce qui, comme l’a souligné le journaliste israélien Uri Misgav, a été considéré comme « une humiliation et une atteinte à l’honneur national » si grave qu’elle a plongé Israël dans un état de psychose nationale.
Après la libération de Shalit, Israël a intensifié sa campagne d’arrestations arbitraires de Palestiniens, y compris de mineurs, dans le but délibéré de constituer un réservoir de « contreparties potentielles » pour de futurs échanges de prisonniers avec les forces de résistance palestiniennes ou libanaises. « Tout cela, note Weizman, renforce la perception que la vie de l’un des colonisateurs vaut mille fois plus que la vie du colonisé. »
Certaines rumeurs prétendent que le « protocole Hannibal » a été retravaillé au moins deux fois avant que le chef d’état-major Gadi Eizenkot n’ordonne sa révocation en 2016 sur recommandation du ministère de la Défense, en raison des critiques reçues concernant l’application de la directive au cours de l’été 2014, près du point de passage de Rafah. Des enregistrements audios divulgués à la presse israélienne, qui contredisent les dénégations de l’armée à ce sujet, indiquent qu’Israël a invoqué le protocole Hannibal pour la dernière fois lors de l’opération Bordure protectrice, qui a impliqué une intense campagne de bombardements de 50 jours dans les zones sud de la bande de Gaza en soutien à des actions terrestres au cours desquelles le Hamas a réussi à capturer le lieutenant israélien Hadar Goldin.
La nouvelle de l’enlèvement de l’officier a alimenté la perception généralisée de l’échec total de l’opération parmi l’opinion publique palestinienne et israélienne, incitant Tsahal à cibler sans relâche des quartiers entiers de la bande de Gaza avec des tirs d’artillerie et des chars. L’objectif était essentiellement d’éradiquer le sentiment de défaite qui se frayait dangereusement un chemin en semant la destruction aveugle sur le territoire ennemi. Pourtant, il était clair qu’une telle réaction, destinée à faire pas moins de 135 victimes civiles en seulement trois jours et à conduire Amnesty International à accuser Israël de crimes de guerre, aurait selon toute vraisemblance causé la mort de Goldin, comme le souligne Misgav dans une lettre adressée à l' au général de l’époque des Forces de défense israéliennes et membre actuel du cabinet de guerre de Netanyahou, Benny Gantz, dans lequel on lit qu'« une armée qui veut sauver un prisonnier ne se comporte pas comme ça. C’est ainsi qu’agit une armée qui veut garantir la mort des prisonniers et des ravisseurs. La mort de Goldin a finalement été reconnue par le ministère de la Défense, qui a annoncé que le lieutenant était décédé des suites de blessures subies lors du combat avec le Hamas sans jamais récupérer son corps.
Le manteau de silence imposé par la censure militaire préserve le « protocole Hannibal » dans une zone d’ombre impénétrable, de sorte qu’il reste impossible de savoir jusqu’où l’armée israélienne était autorisée à aller dans le cadre de la procédure afin d’atteindre l’objectif stratégique premier d’empêcher les forces ennemies de prendre des otages.
Selon Yehuda Shaul, ancien soldat israélien et cofondateur de l’ONG Breaking the Silence, la première organisation d’anciens combattants à appeler à la fin de l’occupation israélienne, le protocole Hannibal prévoyait la possibilité « d’ouvrir le feu sans coercition, pour empêcher l’enlèvement de soldats israéliens », même au prix de leur mort. S’adressant à Al Jazeera, Shaul a révélé que la directive donnait à l’armée israélienne le pouvoir de tirer sur les intersections, les routes, les autoroutes et toute autre route que l’ennemi pourrait utiliser pour transférer un soldat kidnappé.
L’armée israélienne a qualifié ce genre d’interprétation d’erronée, mais, selon la version de Shaul, les soldats israéliens l’ont apprise sous la forme d’une sorte de permis de tuer oralement de la part de leurs camarades supérieurs, n’ayant jamais eu l’occasion de voir un texte écrit dans lequel les règles d’engagement pertinentes étaient énumérées. Le témoignage de Shaul est corroboré par le rapport de Haaretz selon lequel le « Protocole Hannibal » ne légitime pas officiellement le meurtre d’Israéliens détenus par l’ennemi, mais « de nombreux officiers et soldats l’interprètent de cette façon ».
Il s’agit d’une question cruciale, qui remet automatiquement en cause le comportement désastreux d’Israël le 7 octobre, lorsque les brigades al-Qassam ont lancé l’opération Flood al-Aqsa et ont fait des centaines de victimes israéliennes. Certains d’entre eux sont loin d’être anodins, mais ils sont tombés sous les coups de ce qu’on appelle les « tirs amis », comme le montre une enquête de Haaretz, selon laquelle de nombreuses jeunes victimes de l’attaque lancée par le Hamas contre le festival de musique Supernova en cours près de la bande de Gaza avaient été visées par des hélicoptères militaires israéliens. Un commandant anonyme de l’escadron 190 a déclaré au Yedioth Ahronoth que « le 7 octobre, l’armée de l’air a envoyé plus de deux douzaines d’hélicoptères d’attaque ainsi que des dizaines de drones Elbit pour tirer sur tout ce qui se trouvait le long de la barrière de Gaza avec des missiles Hellfire et des mitrailleuses ». Sur des images diffusées par l’armée israélienne, on peut voir des hélicoptères et des drones ouvrir le feu sur des voitures civiles dont les occupants ne peuvent être identifiés. Il pourrait s’agir soit de guérilleros des Brigades al-Qassam, soit de civils israéliens ayant l’intention de s’éloigner de la zone. Dans le même temps, il est possible que les images de corps brûlés diffusées par les autorités israéliennes comme preuve des atrocités perpétrées par le Hamas se réfèrent en fait à des cadavres touchés par des balles de gros calibre ou des missiles Hellfire tirés par des Apaches israéliens, plutôt que par des armes légères fournies aux militants palestiniens.
Selon le journal israélien, l’armée de l’air a admis qu'« il était très difficile de faire la distinction entre les terroristes et les soldats [israéliens] ou les civils, mais que le commandant avait néanmoins transmis l’ordre à ses pilotes de tirer sur tout ce qu’ils voyaient dans la zone de la barrière » avec Gaza. « La fréquence des tirs contre des milliers de terroristes au début était énorme, et ce n’est qu’à un certain moment que les pilotes ont commencé à ralentir leurs attaques et à sélectionner soigneusement leurs cibles », a rapporté le journal, citant une enquête menée par l’armée de l’air israélienne selon laquelle, au cours des quatre premières heures, les pilotes « ont attaqué environ 300 cibles, la plupart d’entre elles sur le territoire israélien ».
Un scénario sensiblement similaire s’est produit non seulement près du point de passage d’Erez, lorsque l’offensive du Hamas contre les garnisons militaires chargées de garder la bande de Gaza a conduit le général Avi Rosenfeld à se terrer dans la salle de commandement souterraine de la division et à ordonner un raid aérien contre la structure elle-même afin d’éliminer les guérilleros qui l’assiégeaient. Mais aussi au kibboutz Be’eri, où une quarantaine de miliciens du Hamas se sont barricadés dans un bâtiment et ont arrêté 14 civils, dont deux enfants. Le nombre exact d’otages a été communiqué aux forces israéliennes par Yasmin Porat, une femme capturée et détenue à l’intérieur de l’immeuble qui avait réussi à échapper au contrôle de ses ravisseurs lors des échanges de tirs entre les forces israéliennes et les assiégés. Ses informations n’ont pas été d’une grande utilité, car l’officier le plus haut gradé sur les lieux a ordonné à un char de viser la ville avec deux coups de feu, l’un visant la base du bâtiment et l’autre contre le toit.
Deuxièment Haaretz a déclaré que, comme les forces israéliennes n’ont pas réussi à identifier les moyens corrects de contrer efficacement l’ennemi, « les commandants sur le terrain ont pris des décisions difficiles – y compris bombarder des bâtiments afin d’éliminer à la fois les terroristes et les otages retranchés à l’intérieur ». La seule survivante du carnage, Hadas Dagan, a confirmé la version de Porat, et comme cette dernière, rapporte le journal israélien, elle a eu l’impression que les forces israéliennes « ont suivi les instructions du 'Protocole Hannibal' en ce qui concerne les civils pris en otage par le Hamas à l’intérieur du bâtiment ». Au cours d’un podcast en hébreu organisé par Haaretz et traduit en anglais par The Cradle, le colonel Nof Erez a décrit la conduite des forces armées israéliennes le 7 octobre comme un « protocole Hannibal » de masses, confirmant que l’armée de l’air avait bien « fait sauter des maisons » mais toujours avec l’autorisation des centres de commandement de Tel-Aviv.
Le ministère de la Défense de Tel-Aviv a catégoriquement nié que l’armée ait appliqué la procédure controversée, sans toutefois fournir de précisions détaillées sur la question. Le 11 décembre, un membre de l’association des familles des victimes – qui réclame une enquête officielle sur les événements du 7 octobre – a accusé le gouvernement de Tel-Aviv d’étouffer l’affaire, à la suite des révélations du Jerusalem Post selon lesquelles de nombreuses voitures portant des taches de sang ou des restes d’Israéliens morts le 7 octobre avaient été démolies et enterrées dans un cimetière. Un communiqué publié par l’armée israélienne a reconnu qu’il y avait eu une « quantité immense » d’incidents de « tirs amis » ce jour-là, et a précisé qu’au moins 20 soldats israéliens avaient été tués par leurs camarades soldats dans le cadre de l’opération Iron Swords. Cependant, « le nombre de victimes de 'tirs amis' a diminué depuis le 7 octobre. L’armée estime qu’il ne serait pas moralement correct d’ouvrir des enquêtes sur ce genre d’incident en raison de l’énorme et complexe nombre d’événements qui se sont produits à KibbutZ et dans les communautés israéliennes du sud, en raison des situations difficiles dans lesquelles les soldats opéraient à ce moment-là. »
Une attitude insaisissable dont « Haaretz » a mis en évidence l’instrumentalisation des intérêts du gouvernement et des dirigeants des forces armées, pour qui la constatation éventuelle d’un comportement fidèle au protocole Hannibal d’une part mettrait automatiquement en péril la haute estime que l’armée israélienne reçoit de la population. D’un autre côté, cela invaliderait largement l’effort argumentatif fait par le gouvernement dirigé par Netanyahou pour légitimer l’odieuse opération Épées de fer, sur la base de l’attribution exclusive au Hamas de la totalité du nombre de morts rapporté par Israël le 7 octobre. Un bilan qui est d’ailleurs passé des 1 400 civils assassinés dans les jours qui ont immédiatement suivi le carnage à 1 200 morts au total, dont 900 civils et 300 militaires et policiers.
Pour un pays aussi fragmenté politiquement et socialement qu’Israël, apprendre qu’une part loin d’être négligeable des victimes – y compris les otages – est attribuable à des « tirs amis » qui ont explosé conformément aux procédures établies par le gouvernement et les chefs des forces armées pourrait probablement mettre en péril la capacité de l’exécutif à extorquer à la population le tribut de sang nécessaire pour soutenir un défi existentiel comme celui qui se déroule actuellement.
D’où la décision du gouvernement et de l’appareil militaire de reporter sine die l’approbation du nombre croissant de demandes populaires concernant l’ouverture d’enquêtes visant à faire la lumière sur les événements et à vérifier si le protocole Hannibal a trouvé une application concrète non seulement le 7 octobre, mais aussi pendant l’opération Épées de fer.
Son caractère destructeur à grande échelle semble difficilement conciliable avec la poursuite de l’objectif déclaré de sauver les centaines d’otages détenus par le Hamas, que le mouvement pourrait tenter – en s’appuyant sur des précédents comme celui de Gilad Shalit – de troquer la libération de l’ensemble des quelque 5 000 prisonniers palestiniens détenus dans les prisons israéliennes.
En ce qui concerne l’ampleur de la dévastation causée, l’attaque israélienne actuelle contre la bande de Gaza, avec ses quelque 20 000 victimes parmi la population palestinienne, pulvérise littéralement les très lourdes offensives lancées en 2008 et 2014, capables de produire respectivement 1 385 et 2 251 morts. En organisant les données recueillies dans le cadre d’une série d’études scientifiques, le Financial Times a conclu que les destructions infligées dans le nord de la bande de Gaza en l’espace de seulement sept semaines par l’opération Iron Swords sont comparables à celles causées par les bombardements en tapis des villes allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale. Plus précisément, l’attaque israélienne aurait causé la destruction ou l’endommagement d’au moins la moitié de la structure de 68 % des bâtiments dans la zone nord de la bande de Gaza, tandis que l’impact des bombardements anglo-américains contre l’Allemagne est quantifiable par la démolition totale ou partielle de 59 % des bâtiments de Dresde, 61 % de ceux de Cologne et 75 % de ceux de Hambourg.
Au total, entre 82 600 et 105 300 bâtiments à travers la bande de Gaza ont été réduits à un tas de ruines, avec des quartiers entiers complètement rasés.
Selon le bureau de presse du gouvernement de Gaza, au 1er novembre, les forces israéliennes avaient largué 18 000 tonnes de bombes sur la bande de Gaza, avec une puissance explosive totale environ 1,5 fois supérieure à celle de la bombe larguée sur Hiroshima pendant la Seconde Guerre mondiale. Une estimation faite par l’Observatoire Euro-Med des Droits de l’Homme à Genève arrive à des conclusions encore plus dramatiques, selon lesquelles Israël avait largué plus de 25 000 tonnes d’explosifs à la même date (plus de 10 kg d’explosifs pour chaque individu résidant dans la bande de Gaza), par rapport aux 15 000 attribuables à l’engin nucléaire qui a explosé à Hiroshima. Cependant, en raison des développements technologiques affectant la puissance des bombes, les explosifs largués sur Gaza pourraient être deux fois plus puissants que la bombe nucléaire d’Hiroshima. […]. La zone urbaine de la ville japonaise couvre environ 900 km2, tandis que celle de Gaza ne dépasse pas 360 km2.
Pour Robert Pape, historien militaire américain et auteur de Bombing to Win, une étude fondamentale sur les campagnes de bombardement du Xxe siècle, « on se souviendra de Gaza comme de l’une des campagnes de bombardement conventionnel les plus lourdes de l’histoire », précisément en raison du type de bombes utilisées. À commencer par des bombes stupides telles que la M-117, utilisée pour la première fois par les forces américaines pendant les guerres de Corée et du Vietnam, et la GBU-31 de 2 000 livres. Selon l’ancien analyste du Pentagone Marc Garlasco, la puissance de ces bombes est si perturbatrice que les survivants des explosions disent qu’ils ont l’impression de « naviguer sur une terre liquide […]. Les bâtiments se désagrègent, leur support se désintègre et ils finissent par s’effondrer sur eux-mêmes. Ensuite, il y a les effets secondaires dévastateurs de l’onde de choc, tels que la fragmentation secondaire du béton, du métal, du verre, des téléphones portables et de tout ce qui est projeté par l’explosion à une vitesse supersonique. »
Une enquête menée par le New York Times a établi que, pendant les six premières semaines de la guerre, Israël a fait un usage intensif de ce type de bombe non seulement dans le nord de la bande de Gaza, mais aussi dans les zones méridionales où les autorités de Tel-Aviv avaient ordonné aux civils de se déplacer pour des raisons de sécurité. Plus précisément, les études ont identifié jusqu’à 208 cratères dans la partie sud de la bande de Gaza d’un diamètre de 40 pieds ou plus, qui, selon les experts consultés, ne peuvent être produits que par des bombes de 2 000 livres dans un sol léger et sablonneux comme celui-ci. Interrogé par les correspondants du journal américain, un porte-parole de l’armée israélienne a déclaré que bien que l’armée israélienne prenne « toutes les précautions possibles pour minimiser les dommages causés à la population civile », la priorité d’Israël est de détruire le Hamas et « les questions de cette nature seront examinées à un stade ultérieur ».
D’autre part, avec le bombardement aveugle actuel de Gaza, le gouvernement semble avoir l’intention non seulement d’apporter des destructions sans précédent à la population de Gaza, mais aussi de revenir au principe de préférer la mort des otages à la conclusion d’un accord avec leurs bourreaux.