Pour le meilleur ou pour le pire, Twitter est devenu le réseau social clé pour les lecteurs de nouvelles et les journalistes. Bien qu’il ait une base d’utilisateurs beaucoup plus petite que des plateformes telles que Facebook, il joue un rôle central dans l’établissement de l’agenda médiatique, est une force centrale dans la narration politique mondiale et un champ de bataille clé dans les guerres de l’information tourbillonnantes accompagnant chaque conflit mondial contemporain.
Le pouvoir apporte des responsabilités et les équipes de direction de Twitter ont été confrontées à des choix difficiles au cours de la dernière décennie. Des provocateurs de premier plan tels que Katie Hopkins et Alex Jones ont finalement été interdits ainsi que la suspension permanente du compte de Donald Trump pour incitation à la violence – sans aucun doute la décision la plus sismique de Twitter et l’un des nouveaux propriétaires de la plate-forme. Elon Musk a déclaré qu’il ferait l’inverse.
Bien que les opinions divergent sur le bien et le mal des décisions prises par Twitter au fil des ans, il reste remarquable que les règles – ainsi que la forme et l’accès – des biens communs publics numériques continuent d’être prises dans une salle de réunion. L’interdiction de toute publicité politique par Twitter en octobre 2019 était accompagnée d’une note du PDG de l’époque, Jack Dorsey, qui déclarait que l’influence politique devrait être « gagnée, pas achetée ».
Le pouvoir est entre les mains de quelques-uns
Musk a promis de la bienveillance et, dans une note aux annonceurs, il a adopté un ton apaisant – qu’il a acheté la plate-forme « pour aider l’humanité » et une promesse que Twitter ne deviendra pas un « paysage infernal gratuit pour tous ». Mais la nouvelle direction ne masque pas le problème fondamental que l’infrastructure sous-jacente aux biens communs publics est entre les mains de quelques sociétés puissantes et de leurs actionnaires.
Les antécédents récents de Musk en matière de gestion de l’infrastructure numérique sont en dents de scie, car la fourniture essentielle par son entreprise de l’accès Internet Starlink à l’Ukraine semblait menacée après qu’ Un diplomate ukrainien eut critiqué sa Proposition pour un processus de paix.
Mais les scandales ont poursuivi les entreprises responsables de la gestion des biens communs numériques pendant des décennies. La débâcle de Cambridge Analytica, les conflits au Myanmar et en Éthiopie, les campagnes de désinformation étatiques et non étatiques dans le monde entier et la propagation incontrôlée de la désinformation sur les plateformes sociales ont régulièrement soulevé la question de savoir si laisser la garde exclusive de ces espaces aux géants du numérique est une expérience qui mérite d’être poursuivie.
Cette hégémonie des entreprises sur l’infrastructure numérique est aujourd’hui remise en question. Quelques heures seulement après que Musk eut annoncé sa prise de contrôle avec le message « l’oiseau est libéré », le commissaire européen au marché intérieur Thierry Breton prévient lui qu'« en Europe, l’oiseau volera selon nos règles ».
La prochaine loi sur les services numériques (DSA) soumettra Twitter à un examen minutieux sur le continent, et tout non-respect de la réglementation pourrait être coûteux. À elle seule, la DSA menace d’amendes allant jusqu’à six pour cent du chiffre d’affaires mondial pour les plates-formes non conformes, et des dizaines de régimes similaires entrent en vigueur dans le monde entier.
Le débat sur le protocole ou la plate-forme
La réglementation est une étape majeure pour remettre en question le pouvoir des entreprises sur les plateformes publiques numériques, mais ce n’est pas le seul défi. Dans les semaines agitées qui ont précédé la prise de contrôle, les avocats de Twitter ont réussi à révéler publiquement des SMS entre Musk et d’autres personnes concernant l’offre – et les conversations avec Jack Dorsey se sont concentrées sur bien plus que le montant en dollars.
Dorsey a écrit que Twitter devrait être basé sur un « protocole open source », et il a souvent exprimé son regret que Twitter soit une entreprise, affirmant qu’il aurait dû s’agir d’un protocole, pas d’une plate-forme, similaire au courrier électronique.
Au cours des dernières semaines, le propre protocole de Dorsey – un projet nommé Bluesky – a pris son envol au moment même où de nombreux utilisateurs de Twitter frustrés annonçaient qu’ils cherchaient des alternatives, Mastodon ou Wikitribune de Jimmy Wales étant présentés comme des espaces publics alternatifs non redevables aux décisions du conseil d’administration.
Ce sont des temps difficiles dans la Silicon Valley, car les cours des actions des sociétés de publicité numérique sont en baisse et on a le sentiment que l’ère de la plate-forme de médias sociaux omnipotente et omniprésente entre dans son crépuscule.
Les gouvernements doivent se tourner vers l’avenir avec une réglementation adaptée aux plates-formes distribuées, une plus grande participation des démocraties à l’établissement des normes et des investissements dans une nouvelle direction pour la technologie, peut-être via un fonds technologique souverain.
Pour les technologues et les universitaires qui réfléchissent à la façon de reconstruire les biens communs numériques, la conversation met souvent en vedette la BBC, qui pour beaucoup suscite l’envie du monde entier en tant qu’organisation – en partie – chargée de renforcer les biens communs publics partagés.
Soutenir la recherche et le développement de la BBC dans la transition vers une société numérique peut fournir le modèle d’un bien commun numérique pour renforcer la démocratie plutôt que de simplement enrichir les actionnaires.
Reconnaître l’importance de l’espace public en ligne, traiter sa fourniture comme l’infrastructure qu’il est réellement et réglementer en faveur de modèles qui ne sacrifient pas la compatibilité démocratique au profit peut ouvrir la voie à quelque chose de complètement nouveau.