La guerre entre les États-Unis et Israël est avant tout menée dans le but d'établir l'hégémonie israélienne sur toute l'Asie occidentale.
À un certain niveau, ce conflit est une bataille existentielle qui oppose les capacités iraniennes en matière de missiles et d'interception à celles des États-Unis et d'Israël.
Selon la pensée conventionnelle, l'issue de ce conflit ne fait aucun doute : l'Iran serait surpassé par la technologie et la puissance de feu américaines et contraint de capituler.
L'humiliation militaire de l'Iran, ajoutée à la décapitation de ses dirigeants, entraînerait – selon les hypothèses – une montée organique du ressentiment populiste qui submergerait l'État iranien et le ramènerait dans la sphère occidentale.
Sur le plan purement bilatéral, alors que la guerre entre dans son quatrième jour, l'Iran est en position de force. L'État ne s'est pas effondré, mais inflige plutôt des carnages à l'aide de drones et de missiles sur les bases militaires américaines à travers le Golfe, et frappe Israël avec des missiles hypersoniques, équipés (pour la première fois) de multiples ogives orientables.
À ce stade, l'Iran est sur le point d'épuiser complètement les stocks d'intercepteurs du Golfe et a également fortement entamé les réserves de défense aérienne israélo-américaines en priorisant initialement les missiles et drones plus anciens qui épuisent les défenses aériennes. Les missiles iraniens haut de gamme volant à des vitesses supérieures à Mach 4 s'avèrent largement imperméables aux défenses aériennes israéliennes.
L'assassinat du Guide suprême, orchestré par les services secrets américains, s'est avéré être une erreur capitale. Loin de provoquer un effondrement du moral, il a au contraire suscité un élan massif de soutien à la République islamique. À la grande surprise de Washington, il a également enflammé les chiites de toute la région, qui ont appelé au djihad et à la vengeance pour le meurtre d'un chef religieux chiite vénéré. Tel-Aviv et Washington ont gravement mal interprété la situation.
En résumé, l'Iran est résilient et tient bon à long terme face aux États-Unis, dont le calcul reposait sur une guerre rapide de type « tirer et filer » – une stratégie largement imposée par la pénurie de munitions. Les monarchies du Golfe vacillent. La « marque » du Golfe – prospérité, argent, intelligence artificielle, plages et tourisme – est probablement révolue. Israël aussi pourrait ne pas survivre dans son état actuel.
Les répercussions géopolitiques, cependant, vont bien au-delà de l’Iran et des États du Golfe. La fermeture sélective par l’Iran du détroit d’Ormuz, ainsi que la destruction plus large des installations portuaires du Golfe, racontent une autre histoire.
Prenons l'exemple de l'Iran, qui s'est particulièrement attaché à détruire les infrastructures de la cinquième flotte américaine à Bahreïn. La cinquième flotte constitue l'épine dorsale de l'hégémonie régionale des États-Unis, comme l'explique cet article :
« Environ 90 % du commerce mondial du pétrole transite par ces zones, et le contrôle américain garantit les chaînes d'approvisionnement énergétique qui y sont liées. La flotte couvre également trois points stratégiques vitaux : le détroit d'Ormuz, le canal de Suez et le détroit de Bab al-Mandeb. Et son quartier général n'est pas seulement un port. C'est un centre complet de radars, de renseignement et de bases de données ».
L’Iran a réussi à détruire les radars ainsi qu’une grande partie de l’infrastructure logistique et administrative portuaire de Bahreïn. Elle chasse systématiquement les forces américaines du Golfe.
La guerre contre l’Iran n’est pas projetée uniquement pour que les États-Unis ajoutent des ressources iraniennes au « portefeuille de domination » énergétique américain, selon le modèle vénézuélien. L’Iran, l’an dernier, ne représentait qu’environ 13,4 % du pétrole total importé par la Chine par voie maritime — ce qui n’est pas un élément crucial.
La guerre contre l’Iran, cependant, concerne une stratégie plus large des États-Unis : le contrôle des points d’étranglement stratégiques, et du transit énergétique en général, afin de priver la Chine d’accéder aux marchés énergétiques et ainsi de freiner sa croissance.
La Stratégie de sécurité nationale Trump (NSS) a fixé un objectif pour la politique américaine de « rééquilibrer l’économie chinoise vers la consommation des ménages ».
C’est un langage codé américain pour contraindre la Chine à exporter moins, et à importer davantage par une reconfiguration économique radicale vers une consommation plus intérieure — l’objectif étant de restaurer la part américaine des exportations mondiales face aux exportations chinoises hyper-compétitives et moins chères.
Une façon d’imposer ce changement serait par les tarifs douaniers et la guerre commerciale. Mais une autre serait de priver la Chine d’accéder aux marchés énergétiques dont elle — et le marché plus large des BRICS — a besoin pour croître. Cela pourrait être réalisé, suggère la stratégie de la NSS, en restreignant l’approvisionnement en ressources – c’est-à-dire en imposant des blocus navals des points d’étranglement, par des sièges, et en saisissant des navires par la sanction arbitraire de ces navires (comme on l’a vu lors de l’impasse vénézuélienne).
En résumé, les frappes iraniennes sur le Golfe pourraient d’abord viser à transmettre un message qui, pour que les voisins du Golfe s’alignent avec Israël et l’Amérique contre l’Iran, n’est plus acceptable pour l’Iran. Mais ce que l’Iran semble aussi faire, c’est tenter de s’approprier les points d’étranglement maritimes clés, les ports et les corridors navals du contrôle américain — et de les placer sous contrôle iranien.
En d’autres termes, de placer les voies maritimes adjacentes au golfe Persique sous contrôle iranien. Un tel changement serait extrêmement important – non seulement pour les relations de la Chine et de l’Iran, mais aussi pour la Russie, qui doit maintenir ouvertes les routes d’exportation maritimes.
Si l’Iran l’emporte dans cette lutte colossale contre Israël et l’administration Trump, les répercussions seraient énormes. La fermeture (sélective) d’Hormuz sur plusieurs mois, en elle-même, causerait le chaos sur les marchés gaziers européens, et pourrait aussi déclencher une crise du marché de la dette.
De plus, la rupture de la « Gulf Brand » comme paradis d’investissement sûr entraînera probablement la dévaluation du dollar, les investisseurs cherchant une autre géographie pour situer leurs actifs.
Le corridor Trump Route for International Peace and Prosperity des États-Unis à travers le Caucase du Sud risque de tomber en poussière. Cela incitera probablement l’Inde à revenir — et à y rester —aux importations de pétrole russes, et aura un impact sur les relations de l’Inde avec Israël.
Au-delà de la reconfiguration géopolitique résultant de la guerre, l’architecture géofinancière évoluera également de manière significative.