Chaque jour semble apporter son lot de nouvelles déclarations alarmistes selon lesquelles un « accord » américano-iranien n'attend plus qu'une signature. Comme souvent, les médiateurs (pakistanais et qataris) espèrent manipuler les deux parties en faisant croire à l'une que l'autre est sur le point de conclure un accord, alors que ce n'est pas le cas, surtout dans un climat de méfiance généralisée. Par ces moyens, les médiateurs espèrent faire avancer les choses vers un accord final. C'est une tactique bien connue, mais qui, bien trop souvent, engendre confusion et méfiance, au lieu du règlement espéré.
Le « plan » à ce stade ne comporte que deux piliers centraux : la « réouverture » par l’Iran du détroit d’Ormuz (aux conditions de l’Iran) en échange de la levée du blocus naval américain, et – ultérieurement – un accord prévoyant que la dilution de l’uranium enrichi à 60 % de l’Iran serait prise en compte en échange de la levée des sanctions.
Dire que le diable se cache dans les détails serait un euphémisme. L'Iran comprend que les déclarations de Trump concernant un « accord imminent » visent, premièrement, à maintenir la bourse américaine à un niveau élevé et les contrats à terme sur le pétrole bien en dessous du prix de livraison physique. Deuxièmement, à masquer le fait que Trump pourrait chercher un moyen plausible de mettre fin à la guerre en concluant un accord rapide et incomplet qui, selon toute vraisemblance, serait largement à l'avantage de l'Iran.
Toutes les autres questions – y compris les détails cruciaux de tout accord nucléaire – seraient reportées.
Trump exige de l'Iran une première concession qu'il puisse brandir comme une victoire tangible, et qui satisferait également les marchés. Mais l'Iran ne troquera ni son avantage militaire, ni la domination stratégique acquise pendant la guerre, ni le contrôle d'Ormuz, contre de vagues assurances de la part des médiateurs. L'Iran n'a pas la moindre confiance en les États-Unis.
Ali Akbar Velayati, conseiller principal du guide suprême iranien, observe :
L’histoire témoigne que tous ceux qui ont cherché à dominer, d’Alexandre à Gengis Khan en passant par Trump, ont fini par se fondre au cœur de la civilisation iranienne antique. Cette fois, la ligne rouge de l’Iran est claire : les papiers et les signatures ne suffisent pas. Le seul garant tangible de la survie de l’accord est le détroit d’Ormuz.
« Car la géographie ne ment pas, et elle est le juge ultime de toute alliance écrite sur le papier. »
Les médiateurs cherchent naturellement à éviter une nouvelle guerre. L'Iran, en revanche, exige des détails précis. C'est le dilemme de Trump. Il souhaite une victoire rapide, mais la simple allusion à un accord bancal et incomplet – principalement aux conditions de l'Iran – a déclenché la colère des milliardaires pro-israéliens (la réaction fut virulente), et Israël (probablement encouragé par cette même classe) a alors fait voler en éclats le cessez-le-feu de Trump en lançant une offensive militaire de la terre brûlée contre le Liban, Gaza et ses citoyens, violant ainsi la condition préalable à tout accord : le cessez-le-feu.
Trump est en situation délicate . (Chaque décision qu'il prend risque d'aggraver sa situation, que ce soit sur le plan stratégique ou intérieur).
Nous avons vu cette même approche en zigzag, improvisée et sans stratégie parfaitement illustrée par les images emblématiques de la visite de Trump à Pékin : Trump a improvisé ; aucune préparation préalable ; un sommet improvisé.
Cette image pourrait bien devenir emblématique de notre époque : aujourd'hui, le moment iconique est celui d'un président américain affichant un air de défaite, tandis que l'attitude confiante du président Xi démontrait qui détenait le pouvoir.
Pourquoi, pourrait-on se demander, la classe pro-israélienne risquerait-elle de voir l'Occident ravagé par les conséquences économiques d'une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz, conséquence inévitable de son veto catégorique au projet d'accord de Trump ? Peut-être parce que les grandes fortunes juives – depuis la crise de 2008 et le transfert structurel de richesse qui s'en est suivi de l'économie réelle vers l'élite financière des traders – pourraient les amener à se croire à l'abri des ralentissements économiques. Elles pourraient même y voir une opportunité (entraînant une baisse des prix des actifs).
L'effet iranien, sinon la cause directe, marque néanmoins un tournant majeur dans la géopolitique mondiale. Pour Israël, c'est une mauvaise nouvelle. Le discours actuel d'Israël est qu'il vaut mieux pas d'accord qu'un mauvais accord, car Israël pourrait toujours entrer en guerre contre l'Iran d'ici un an ou deux.
Bien sûr, personne n'y croit. Israël ne peut pas déclencher une guerre contre l'Iran sans le plein soutien des États-Unis. Et l'Amérique de demain – dans ses relations avec Israël – sera probablement différente de celle d'aujourd'hui.
Nahum Barnea dans Yediot Ahoronot a écrit :
« Nous [Israël] nous enfonçons dans une guerre sans fin sur trois, voire quatre fronts, occupant des territoires qui ne nous appartiennent pas, avec des soldats que nous ne possédons pas, dans une guerre sanglante contre des ennemis que nous ne savons pas dissuader – et tout cela sans assurer une réelle sécurité à nos citoyens. Israël doit se libérer du piège iranien. [Pourtant,] Netanyahu est la dernière personne capable de nous en sortir. »
La Russie est elle aussi en pleine mutation (en partie sous l'influence de l'Iran). La patience stratégique a atteint ses limites , et la récente attaque meurtrière de drone ukrainien contre une résidence universitaire à Starobelsk, qui a fait au moins 21 victimes, principalement des adolescentes, a été qualifiée par Moscou de « goutte d'eau qui fait déborder le vase ». L'opinion publique russe est, à juste titre, furieuse.
Moscou tient les capitales européennes et Kiev pour responsables des récentes frappes ukrainiennes de drones et de missiles en profondeur sur le territoire russe, profitant de l'espace aérien de l'OTAN pour contourner la défense aérienne russe. Par ailleurs, la Russie a officiellement notifié Washington (par téléconférence avec Maro Rubio en Inde) qu'elle tient également les capitales européennes et Kiev pour responsables de l'effondrement du cadre d'Anchorage.
La Russie a déclaré vouloir mettre un terme à la capacité de l'Ukraine à mener de nouvelles attaques de ce type et démanteler les centres de décision qui planifient et dirigent ces attaques contre des ressortissants russes, quitte à tuer des militaires américains et européens. Le 15 avril, le ministère russe de la Défense a publié des listes contenant les noms et adresses de plus de 20 entreprises et coentreprises européennes soupçonnées de fournir des drones et des composants à l'Ukraine. De hauts responsables russes, dont le vice-président du Conseil de sécurité, Dmitri Medvedev, ont explicitement désigné ces installations internationales comme des « cibles potentielles » pour les forces armées russes.
L'Europe a été prévenue.
Une fois de plus, il semble que les sommets Trump-Xi et Poutine-Xi à Pékin marquent la transition vers une ère géopolitique plus pragmatique.
Ces deux sommets successifs semblent avoir incité la Chine à relâcher sa prudence habituelle afin de freiner les tentatives américaines d'étendre l'usage du dollar, au détriment du yuan. La « grande stratégie » du Trésor américain consiste à « contenir » l'avantage concurrentiel actuel de la Chine en augmentant ses coûts d'investissement et d'énergie. Le Trésor américain a d'abord tenté d'imposer des droits de douane à la Chine, mais face à l'échec de cette manœuvre, il s'est tourné vers le blocus des importations de pétrole chinois (blocus navals de l'Iran et du Venezuela) afin de réduire l'avantage concurrentiel de la Chine.
Cependant, si Trump souhaite une concurrence commerciale totale, il semble que la partie soit désormais lancée pour la Chine – fini le gentil garçon qu'était M. (Xi).
La Chine ne répond pas à Trump par des sanctions, ni par des missiles. Elle agit de manière bien plus ciblée : elle exerce des contre-pressions sur l’économie américaine en réduisant les flux financiers vers la zone dollar, en réaction à la tentative américaine d’étendre considérablement l’utilisation du dollar à l’échelle mondiale.
Les lois américaines Genius et Clarity Act visent toutes deux à inciter les particuliers détenant des devises étrangères à se convertir en cryptomonnaies libellées en dollars et garanties par des bons du Trésor américain. Si elles aboutissent, ces mesures renforceraient la puissance du dollar et créeraient une nouvelle demande pour la dette américaine. De même, la loi Clarity Act permettrait aux investisseurs souhaitant détenir des actifs de convertir leurs actions et obligations américaines classiques en jetons numériques via un système de registre distribué.
En bref, les États-Unis visent à s'emparer d'un maximum de devises étrangères pour les injecter sur les marchés américains via les cryptomonnaies ( échangeant ainsi le pétrodollar en déclin contre une hégémonie du dollar crypto de substitution qui générerait alors la demande de dollars nécessaire pour empêcher l'effondrement du marché obligataire américain).
La Chine riposte donc en s'attaquant à un point plus sensible : les flux de capitaux des particuliers chinois investis dans les actions et obligations américaines. Les autorités chinoises ont sévèrement réprimé les courtiers de Hong Kong qui facilitaient l'afflux de capitaux de Chine continentale vers les marchés américains. Actuellement, Wall Street dépend fortement des acheteurs étrangers d'actions, mais l'épargne chinoise surpasse largement celle de tous les autres pays. Ces capitaux ne seront plus disponibles.
Deuxièmement, la Chine, premier détenteur mondial d'or, ouvrira en juillet un nouveau centre de négoce d'or à Hong Kong. Cette initiative majeure vise à briser la mainmise occidentale sur le commerce des métaux précieux, renforce le rôle du yuan et permet le règlement des ventes de pétrole en or (l'Arabie saoudite, de manière détournée, vendrait déjà du pétrole à la Chine via l'or).
Troisièmement, Euroclear , l'une des plus grandes sociétés financières au monde et pilier des règlements internationaux, prévoit d'accepter les obligations chinoises négociées à Hong Kong comme « garantie valable ».
Sean Foo explique :
« Lorsqu’Euroclear accepte des obligations chinoises en garantie, cela signifie que ces obligations sont traitées comme des liquidités. Cela signifie qu’elles sont suffisamment solides pour garantir toutes les transactions internationales, ce qui implique que le système financier mondial intégrera la dette chinoise à son infrastructure de base. »
« Il y a une raison pour laquelle les obligations chinoises attirent de plus en plus les investisseurs internationaux, et cela va bien au-delà de la géopolitique ou des flux commerciaux. Tout repose sur un principe fondamental : la Chine détient plus de 50 000 milliards de dollars de dépôts bancaires. C’est plus que le total des avoirs bancaires de l’UE, des États-Unis et du Japon réunis. Et cela crée ce dont tout marché obligataire, comme celui de la Chine, a besoin pour bien fonctionner : une base solide et fiable d’acheteurs nationaux – des investisseurs locaux. »
En résumé, à mesure que les capitaux affluent vers les obligations chinoises et que le marché obligataire en yuans se développe, les coûts d'emprunt de la Chine restent bas. Pékin peut ainsi se financer à moindre coût et de façon quasi illimitée, et donc résister à la stratégie américaine visant à contenir la Chine en comprimant ses coûts de capital et d'énergie.