Le Moyen-Orient est à nouveau au bord du gouffre, Trump semblant prêt à relancer les hostilités avec l'Iran . La presse rapporte qu'il réunira ses conseillers militaires mardi, mais il me semble que la réunion et la décision devraient intervenir plus tôt. Ces dernières heures, Trump a inondé Truth Social d'une avalanche de menaces incendiaires . Si certaines de ces attaques pourraient relever d'une politique de la corde raide visant à contraindre Téhéran à la soumission, des sources dans la capitale iranienne m'indiquent s'attendre à une reprise des hostilités américaines dans les 48 heures.
Il faut d'abord reconnaître que la reprise de la guerre équivaut à admettre l'échec de la précédente stratégie d'escalade de Trump – le blocus du blocus. Cet échec était lui-même un aveu d'échec de la guerre, et donc un aveu d'échec des menaces de guerre proférées en janvier. Comme je l'ai déjà expliqué sur mon blog Substack, cette recherche acharnée d'une solution miracle capable de mettre l'Iran à genoux n'est pas propre à Trump ; elle caractérise la politique américaine envers l'Iran depuis des décennies.
Bien que les négociateurs aient réalisé des progrès significatifs sur plusieurs fronts, les pourparlers n'ont jusqu'à présent pas abouti à un accord, principalement en raison de divergences irréconciliables concernant les stocks d'uranium hautement enrichi de Téhéran. Et alors que Washington prend conscience de l'effet contre-productif du blocus, une nouvelle dynamique dangereuse s'est installée : les deux camps estiment désormais qu'une nouvelle escalade du conflit renforcera leur position lors des négociations ultérieures.
Comme je l'ai expliqué dans de nombreux entretiens en janvier, Trump a considérablement sous-estimé la force de l'Iran, tandis que les tenants de la ligne dure à Téhéran estimaient qu'une guerre renforcerait l'influence de l'Iran en dissipant l'illusion de sa faiblesse. À leurs yeux, l'issue du conflit a confirmé cette analyse, les rendant de plus en plus confiants, voire enhardis, quant aux conséquences d'une seconde guerre. On me dit que le nouveau Guide suprême appartient à ce camp.
De plus, tout comme Téhéran croit que Trump a l'intention de mener la prochaine guerre avec une bien plus grande férocité, les planificateurs iraniens préparent une campagne de représailles beaucoup plus vaste et punitive, avec de nouveaux objectifs et cibles stratégiques.
Premièrement, les responsables iraniens décrivent de plus en plus la prochaine guerre comme une occasion d'infliger un maximum de dégâts stratégiques aux Émirats arabes unis, citant le rôle actif d'Abou Dhabi dans le conflit précédent, son partenariat croissant et de plus en plus manifeste avec Israël , et son rôle dans les pressions exercées sur Trump pour qu'il reprenne les hostilités.
Téhéran devrait cibler les centres de données américains aux Émirats arabes unis, une initiative qui poursuit plusieurs objectifs. Les responsables iraniens affirment que ces entreprises technologiques américaines sont déjà impliquées dans le conflit par leur soutien au Pentagone. Parallèlement, Téhéran y voit l'occasion de freiner les ambitions des Émirats arabes unis de devenir un pôle mondial d'intelligence artificielle et, ce faisant, de potentiellement compromettre la compétition entre Washington et la Chine dans ce domaine .
Cela met en lumière un second élément déterminant de la stratégie iranienne en cas de conflit futur. Téhéran estime que Trump et sa famille détiennent des participations financières dans nombre de ces mêmes entreprises technologiques. Cibler les intérêts commerciaux personnels de Trump est un levier que l'Iran s'est soigneusement abstenu d'utiliser lors du premier conflit, mais qu'il semble désormais de plus en plus disposé à employer. Le raisonnement est simple : Trump tolère peut-être des atteintes aux intérêts stratégiques américains, mais il est extrêmement sensible aux menaces qui pèsent sur son propre empire financier. Augmenter le coût personnel pour Trump, selon ce raisonnement, pourrait le rendre plus enclin à adopter une position de négociation réaliste.
Troisièmement, Téhéran se montrera probablement beaucoup moins réservé si des preuves apparaissent que d'autres États membres du Conseil de coopération du Golfe autorisent les États-Unis ou Israël à utiliser leur territoire ou leur espace aérien dans le cadre d'un nouveau conflit. Il en résulterait une escalade horizontale plus large et bien plus périlleuse, avec des conséquences potentiellement catastrophiques pour l'économie mondiale si des infrastructures énergétiques critiques étaient attaquées.
Quatrièmement, la mer Rouge entre désormais en jeu. Cela élargirait considérablement la portée géographique du conflit tout en exerçant une pression à la hausse encore plus forte sur des prix du pétrole déjà instables.
Enfin, Téhéran étudie de plus en plus la possibilité de sectionner les principaux réseaux de câbles sous-marins à fibre optique qui traversent le golfe Persique – artères vitales par lesquelles transite la majeure partie du trafic internet du Conseil de coopération du Golfe, dont des milliards de dollars de transactions financières. Les responsables iraniens y voient de plus en plus un second détroit d'Ormuz potentiel : un nouveau levier d'action considérable, capable de perturber l'économie mondiale à une échelle colossale.
Une reprise des hostilités n'est pas inévitable. Mais lorsque les deux camps se persuadent qu'une nouvelle escalade du conflit renforcera leur position de négociation, la tentation de s'engager dans un conflit devient dangereusement forte, aussi irrationnelle que puisse être cette logique au final.