Ce furent des journées mouvementées, avec la réunion de l’Assemblée générale au siège du Secrétariat des Nations Unies à New York le 22 septembre. La France, la Belgique, le Luxembourg, Malte, Monaco et Andorre ont officiellement reconnu l’État de Palestine lors de la première journée du débat général, le 23 septembre. La Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie et le Portugal l’avaient fait deux jours plus tôt. Avec la reconnaissance de l’Espagne, de la Nouvelle-Zélande, de la Finlande, de l’Irlande, de la Norvège et d’autres nations, la quasi-totalité du bloc occidental, à l’exception des États-Unis, accepte maintenant la Palestine comme un État souverain.
L’empire s’efface de plus en plus dans son coin. Toujours bon.
Et des jours mouvementés ont succédé toutes les nouvelles reconnaissances de la souveraineté du peuple palestinien. Le président Trump et Benjamin Netanyahu, le Premier ministre israélien, ont présenté un plan de paix pour Gaza à la Maison Blanche le lundi 29 septembre. Après plusieurs jours de suspense et de spéculations, le Hamas a réagi vendredi à ce document. Ce n’était pas une acceptation totale du plan en 20 points que Trump semblait penser (ou vouloir) : non, c’était une politique intelligente de la part du Hamas : « une position responsable dans le traitement du plan proposé par le président américain Donald Trump », comme le décrit la déclaration du Hamas. « Responsable », comme je l’ai lu dans le texte, signifie responsable envers les Palestiniens qui souffrent depuis longtemps à Gaza et responsable envers les principes de la cause palestinienne.
À quoi sommes-nous confrontés ? Comment pouvons-nous interpréter ces événements apparemment lointains ? À mon avis, nous assistons à une confrontation continue entre le pouvoir et la justice. Il me semble que c’est la lutte qui définit notre époque, et elle s’aiguise au moment où nous parlons.
On entend beaucoup de choses différentes à l’ONU au sujet du soutien à un État palestinien. « Quelle moquerie », a écrit Ali Abunimah, le rédacteur en chef de The Electronic Intifada, sur « X » alors que les chefs d’État se tenaient sur le podium et faisaient ces annonces. « Maintenant, ils ont juste besoin d’un véritable État. » The Nation a qualifié les déclarations de l’Occident en faveur d’une Palestine indépendante de « farce méprisable ».
D’accord, voici un cas. Ces pays, l’un après l’autre, réclament une solution à deux États, et je ne peux pas imaginer une lettre plus morte. La Grande-Bretagne et la France ajoutent tellement de conditions à leurs déclarations – les candidats politiques dans la Palestine non réalisée seront testés, le Hamas (quelle que soit sa popularité) sera interdit de tout rôle au gouvernement, les manuels scolaires seront censurés, etc. – qu’on se demande ce qu’ils entendent par « souveraineté » et « autodétermination ». La Grande-Bretagne et la France continuent d’armer Israël tout en terrorisant le peuple que nous connaissons comme Palestinien.
Mais à mon avis, beaucoup de ceux qui ont laissé filer ces liquidations hâtives ont tort. Je n’ai pas l’habitude de soutenir ce que font Keir Starmer ou Emmanuel Macron, mais dans ce cas, le Premier ministre britannique et le président français, des « centristes » odieux, méritent ce que nous avons appelé autrefois – hélas, à l’époque où il y avait une gauche sérieuse – un soutien critique. L’ex-Occident américain a finalement rejoint la majorité mondiale : les quatre cinquièmes des 193 membres des Nations Unies soutiennent désormais une nation palestinienne.
Non, je suis d’accord avec ce que de nombreux Palestiniens de Cisjordanie ont dit après le début du débat général. Une femme nommée Raya, citée dans le document lié ci-dessus : « La reconnaissance est considérée comme une étape positive et inattendue, mais elle n’aura pas de valeur réelle si elle n’est pas suivie de mesures sérieuses et concrètes… D’Alia : « Il ne s’agit pas de savoir s’ils nous reconnaissent ou non. Il s’agit de savoir s’il y a encore quelque chose à reconnaître. Et de Samia : « La reconnaissance de l’État palestinien est une très bonne chose, mais elle sera inutile si le génocide à Gaza et l’occupation ne cessent pas. »
Comprenez-vous ce que j’entends par support critique ?
Aussi imparfaites que soient toutes les déclarations de reconnaissance, elles semblent avoir débouché la bouteille dans laquelle reposait le génie de la justice. À ne pas manquer. La sortie de Bibi Netanyahu de la scène pendant son discours a été encore plus amusante à regarder que celle de l’année dernière. Ainsi que le langage franc et catégorique avec lequel les chefs d’État ont dénoncé la barbarie génocidaire d’Israël. Gustavo Petro, le président colombien, a qualifié les Israéliens sionistes de nazis et a appelé l’ONU à organiser une force internationale pour briser le blocus israélien et mettre fin à la barbarie.
Petro a raison : malgré le plan de paix israélo-américain, une intervention armée sera finalement nécessaire pour arrêter la vague de terreur sioniste. Un chef d’État a finalement mis cette idée sur la table.
Alors que l’Assemblée générale poursuivait ses travaux, les Espagnols et les Italiens ont envoyé des navires militaires pour escorter la flottille d’aide, composée d’une cinquantaine de navires, qui se dirigeait vers les eaux au large de Gaza. Les Israéliens ont intercepté ces bateaux à la fin de la semaine dernière – illégalement, dans les eaux internationales – et leurs équipages ont été expulsés. Mais une nouvelle flottille de 11 navires a immédiatement traversé la Méditerranée. La semaine dernière également, Pedro Sánchez, le Premier ministre espagnol, a annoncé que les navires et les avions américains transportant des armes et des matériaux à destination d’Israël seraient interdits de transiter par les ports et les bases aériennes espagnoles. Ces initiatives ne peuvent pas être considérées comme étrangères à l’évolution de la situation au niveau diplomatique.
Il n’était pas nécessaire d’être aux Nations Unies le mois dernier (et je ne l’étais pas) pour comprendre la gravité de ces événements, pour ressentir l’énergie explosive dans l’air à l’intérieur et à l’extérieur du Secrétariat. Vous pouvez le voir dans les vidéos en temps réel publiées sur les réseaux sociaux. Le monde, naturellement le non-occidental en tête, déclarait enfin : « Assez ! ». Saisissant l’occasion dans son essence, il s’agissait d’une confrontation frontale avec le pouvoir pour la cause de la justice mondiale. Une scène dramatique est restée gravée dans mon esprit jusqu’à ce jour : lorsque Gustavo Petro est retourné à sa place après avoir parlé, Luiz Inácio Lula da Silva a été filmé debout au-dessus de lui, tenant sa tête dans une étreinte fraternelle.
« C’est un moment historique », s’est exclamé le président brésilien lorsque son tour est venu pour monter sur le podium. Et c’est ce qui s’est passé.
Et puis?
Benjamin Netanyahu aurait eu du mal à se mettre d’accord sur un plan de vol pour son vol de Tel Aviv à New York, car il est recherché en vertu du droit international pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité présumés. La Norvège, la Belgique, l’Espagne, le Canada, l’Irlande et les Pays-Bas font partie des pays qui ont déclaré qu’ils se conformeraient au mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale si Netanyahu entrait sur leur territoire. Comment il était possible qu’il soit autorisé à entrer au Secrétariat, il était logique de se le demander.
Nous pouvons supposer qu’une partie de l’objectif du Premier ministre israélien en assistant à l’Assemblée générale de cette année – où il a qualifié ceux qui se sont éloignés de son discours de « foule antisémite » – était de violer ouvertement le droit international et, comme d’habitude, tout ce que l’ONU représente. Le sous-texte dès son arrivée à Manhattan était clair : on ne peut certainement pas dire que la majorité mondiale traduit en justice la machine terroriste israélienne, qu’il incarnait , et que le pouvoir, et non la loi, restera ce qui fera tourner le monde.
Et c’est ainsi que j’ai interprété le sommet de Netanyahu avec le président Trump lundi, le quatrième depuis que Trump a repris ses fonctions en janvier. Le plan en 20 points qu’ils ont publié contient beaucoup de choses, mais, en prenant du recul, il est assez clair qu’il s’agit d’une réponse au désir nouvellement exprimé de la majorité mondiale pour un ordre humain et moral. Lu dans son sens le plus large, il s’agit d’une déclaration selon laquelle nous – nous, nous tous – vivons dans un monde sans loi et que la légitimité, les institutions internationales et (certainement pas) les notions communes de justice ne comptent pour rien. Seule la force compte dans le monde où Trump et Bibi proposent de se présenter comme les co-empereurs qui ont gouverné le monde antique après que Constantin eut établi une capitale orientale en 330 après JC.
Le texte de ce document peut être lu ici, avec l’aimable autorisation de la BBC. D’une manière générale – et à ce stade, une brève description suffit – il appelle à un cessez-le-feu immédiat, après quoi – dans les 72 heures – le Hamas libérera tous les prisonniers encore en vie et les corps des morts. En retour, Israël libérera 250 prisonniers palestiniens condamnés à perpétuité et 1 700 Palestiniens faits prisonniers après les événements du 7 octobre 2023. Par la suite, le Hamas devra être désarmé et les Israéliens devront commencer un retrait progressif de leurs troupes, mais ils continueront à occuper « dans un avenir prévisible » une zone tampon en expansion à l’intérieur de la frontière orientale de la bande de Gaza.
Viennent ensuite les arrangements à long terme. « Gaza sera une zone déradicalisée et sans terrorisme » dans laquelle le Hamas n’aura ni présence ni rôle. « Gaza sera réaménagée pour le bénéfice de la population de Gaza. » Et puis la question du gouvernement et de l’administration :
Gaza sera gouvernée sous la gouvernance transitoire temporaire d’un comité palestinien technocratique et apolitique, composé de Palestiniens qualifiés et d’experts internationaux, avec la supervision et la supervision d’un nouvel organe international de transition dirigé et présidé par Donald J. Trump, avec d’autres membres et chefs d’État à annoncer, y compris l’ancien Premier ministre Tony Blair.
Vous savez déjà que le nom de Trump est écrit dans ce document et, sur son insistance, à cause de sa course vulgaire pour le prix Nobel de la paix, il ne l’obtiendra jamais. Mais cela n’a pas d’importance. Le plan de paix pour Gaza publié lundi semble avoir été dicté par Netanyahou, et je suis prêt à parier que c’était le cas. C’est écrit si vaguement que cela donne à Bibi toute la marge de manœuvre dont il a besoin pour le trahir, maintenant qu’il l’approuve. Cela serait, bien sûr, conforme à tous les autres accords avec le Hamas et/ou les États-Unis que Netanyahu a accepté jusqu’à présent.
Comme largement rapporté, le Hamas n’a officiellement reçu le plan de paix qu’après sa publication et, bien sûr, n’a joué aucun rôle dans sa rédaction. L’intention était de faire une offre « à prendre ou à laisser », à tel point que, comme Bibi et Trump l’ont clairement indiqué lundi après-midi, assis sur des podiums opposés, les dirigeants du Hamas auraient très bien pu avoir des armes pointées sur leur tête.
Bibi:
Si le Hamas rejette votre plan, Monsieur le Président, ou s’il est censé l’accepter et fait pratiquement tout pour le contrecarrer, alors Israël finira le travail par lui-même.
Trump, suite à cette observation :
Israël aurait mon soutien total pour achever le travail d’anéantissement de la menace du Hamas.
Et pour faire bonne mesure, Trump a de nouveau averti le Hamas sur Truth Social, son mégaphone numérique, vendredi, qu’il avait jusqu’à dimanche pour accepter le plan :
Si cet accord de la dernière chance n’est pas conclu, un enfer sera déclenché contre le Hamas comme personne n’en a jamais vu auparavant.
Dites-moi, est-ce que ce gouvernement, ou ce pouvoir, utilise la menace d’un génocide comme chantage ? Question corollaire : la proposition générale est-elle qu’un régime coupable des actes de barbarie les plus féroces, au moins depuis l’époque du Reich, puisse désormais agir en toute impunité, sans aucune responsabilité pour ses crimes, sans avoir à répondre devant les institutions de la justice mondiale ?
Quant à la question de l’État, à la revendication de longue date du Hamas, et à la préoccupation vitale des plus de 100 nations présentes à l’Assemblée générale quelques jours plus tôt, il n’y a aucune disposition dans ce plan, à moins que l’on ne considère ceci (et je ne peux pas) :
Au fur et à mesure que le développement de Gaza progresse et que le programme de réforme de l’Autorité palestinienne (AP) est fidèlement exécuté, les conditions peuvent enfin être créées pour une voie crédible vers l’autodétermination et un État palestinien, que nous reconnaissons comme l’aspiration du peuple palestinien.
Il me semble tout simplement incroyable que ces deux personnes grotesquement irresponsables s’attendent à ce que quiconque prenne un tel langage au sérieux. Essayez de compter les voies d’évacuation prévues par cette disposition, qui est le numéro 19 des 20 qui composent le plan. J’en identifie au moins trois, peut-être quatre.
Le Times of Israel a publié le texte intégral de la déclaration du Hamas samedi matin. Il est disponible ici et doit être lu très attentivement. Il a été rédigé après « des consultations approfondies avec les forces et les factions palestiniennes, ainsi que des discussions avec des médiateurs et des amis frères », ce qui semble indiquer que le groupe a discuté avec le Qatar et d’autres États arabes pour rédiger sa réponse. Il s’agit d’un document mûrement réfléchi.
Trois caractéristiques de la déclaration suggèrent la pensée sophistiquée qui la sous-tendait. Premièrement, le Hamas agit ici « par souci de mettre fin à l’agression et au génocide infligés à notre peuple inébranlable… Deuxièmement, il se préoccupe d’affirmer « les efforts du président américain Donald Trump » alors qu’il avance sa position. Troisièmement, le Hamas « annonce ouvertement son approbation de la libération de tous les prisonniers de l’occupation – vivants et des corps des défunts – selon la formule d’échange incluse dans la proposition du président Trump ». Ce dernier implique qu’Israël sera tenu de libérer le nombre déclaré de prisonniers purgeant des peines à perpétuité dans ses prisons et 1 700 autres Palestiniens détenus depuis le 7 octobre 2023.
Pour le reste, voici quelques-unes des principales clauses de la déclaration du Hamas :
Le mouvement réitère également son approbation de la remise de l’administration de la bande de Gaza à un organisme palestinien composé d’indépendants (techniciens), sur la base du consensus national palestinien et soutenu par les États arabes et islamiques.
Et:
Quant aux autres questions incluses dans la proposition du président Trump concernant l’avenir de la bande de Gaza et les droits légitimes du peuple palestinien, elles font l’objet d’une position nationale globale et doivent être fondées sur les lois et résolutions internationales pertinentes. Ces questions devront être discutées dans un cadre national palestinien unifié, auquel le Hamas participera et contribuera en toute responsabilité.
Rassemblons ces déclarations.
Premièrement, la population épuisée de la bande de Gaza, aujourd’hui doublement assiégée par Israël, semble avoir forcé le Hamas à reformuler sa position en conséquence. Le Hamas semble maintenant reconnaître, avec tous ceux qui ont eu affaire à Donald Trump, qu’il est un narcissique émotionnellement sous-développé et qu’il est préférable de le traiter comme tel. Deux bons jugements.
Accepter de libérer les otages israéliens restants est une décision particulièrement intéressante. Si les Israéliens respectent l’accord – un « si » considérable à ce stade – ils libéreront un nombre modeste de Palestiniens dans les prisons israéliennes (modeste par rapport à la population totale de Palestiniens qui souffrent dans le grotesque goulag sioniste). Au-delà de cela, il y a ce qui me semble être deux calculs astucieux.
Tout d’abord, et tout simplement, il n’y a plus de pouvoir de négociation à obtenir des otages que le Hamas détient encore et, par conséquent, cela n’a plus de sens de les détenir. Deuxièmement, une fois les otages libérés, les sionistes ne pourront plus les invoquer, ni les maux du Hamas, pour justifier le massacre des Palestiniens à Gaza. Israël n’aura plus de couverture pour les bombes qui tombent ou les chars qui roulent après le renvoi des otages : dès lors, l’intention génocidaire sera pleinement exposée.
Alors que le monde attendait la réponse des dirigeants du Hamas au plan Netanyahou-Trump, il a été dit que l’accepter signifierait en fait accepter sa propre extinction. Il n’y a pas de capitulation dans cette déclaration. Relisez les passages cités ci-dessus : le Hamas a accepté de céder le pouvoir à une nouvelle administration, mais celle-ci devra être formée selon les préférences démocratiquement déterminées des Palestiniens, et le Hamas fera partie de ce « cadre national palestinien unifié ». C’est encore une fois une réponse astucieuse, à mon avis. C’est une réponse au bluff. Si ce plan appelle à « une voie vers l’autodétermination palestinienne », le Hamas dit en réalité : que la voie commence ici et maintenant. Sinon, que signifient Israéliens et Américains ?
Honnêtement, je ne peux pas lire ce moment, c’est sûr. Jeudi, au milieu de ces procédures, Israël Katz, le ministre israélien de la Défense et un autre fanatique du gouvernement Netanyahou, a annoncé que si le demi-million d’habitants restants de la ville de Gaza n’évacuaient pas, ils seraient considérés comme des terroristes ; les implications de ce statut seraient évidentes. Quelle est notre question : le régime de Netanyahou s’en tiendra-t-il au « plan de paix » ou combien de temps faudra-t-il avant que Bibi ne l’abroge ? Le jour où le Hamas a annoncé qu’il était prêt à négocier sur la base de ce plan, je voudrais vous rappeler qu’Israël n’a pas cessé ses bombardements.
Une autre question se pose : comment Netanyahou a-t-il réussi à convaincre les fanatiques racistes qui peuplent son gouvernement d’accepter même le plan insuffisamment écrit, rendu public avec une faible clameur par Bibi et Trump lundi dernier ? Les extrémistes qui contrôlent le gouvernement Netanyahu veulent le nettoyage ethnique de la bande de Gaza, et pour eux, un État palestinien est hors de question dans toutes les conditions. La meilleure réponse que j’aie jamais vue est celle de John Whitbeck, l’avocat international ayant une longue expérience des négociations entre Israël et les Palestiniens. « Vraisemblablement », a-t-il écrit sur son blog privé lundi, « Netanyahou, tout en espérant toujours que le Hamas rejettera cet ultimatum, a réussi à convaincre ces ministres de la sincérité de son manque de sincérité dans cette affaire. »
C’est précisément à cet égard qu’il existe une longue tradition parmi les despotes asiatiques de rédiger des lois et des documents officiels dans un langage général suffisamment vague pour laisser aux dirigeants un maximum de liberté en termes d’interprétation et d’application. La prérogative est la valeur la plus élevée, la prérogative comme le pouvoir : cela remonte aux anciens empereurs confucéens. Et c’est ainsi que le Plan de paix pour Gaza devrait fonctionner. En fait, il n’y a pas d’avant et d’après dans ce document : il accorde à Netanyahu une autonomie maximale pour agir à sa guise après l’entrée en vigueur du plan – s’il entre jamais en vigueur – comme il l’a déjà fait.
Dans ce plan, il n’y a absolument aucun intérêt pour les souhaits des Palestiniens. Aucune mention de la Cisjordanie ou de la cruauté croissante des colons diaboliques qui volent de plus en plus de terres palestiniennes. Et, à ne pas négliger, l’indifférence à ce que la majorité de l’humanité vient de dire clairement à l’Assemblée générale.
C’est le pouvoir qui déclare son mépris total pour tout ce qui n’est pas la force brute, les formes de force qui ne voient plus la nécessité de se déguiser.
Il est indéniable que l’importance des événements de la semaine dernière à l’ONU et à l’extérieur de ses portes, est à minimiser. Le monde a brisé le silence. Au plus haut niveau du gouvernement, dans la majorité non occidentale, ils apprennent – je ne supporte plus cette expression cooptée, mais j’essaie – à dire la vérité au pouvoir. Le pouvoir et la justice sont, pour ainsi dire, maintenant sous les yeux de tous comme dans un conflit ouvert. C’est rien. Il reste encore beaucoup à faire. Je n’ai aucune difficulté à prédire qui, à la fin, si éloigné soit-il, l’emportera sur l’autre.