« Gaza est en feu, l’État juif ne cédera pas », proclame avec enthousiasme le ministre israélien de la Défense Katz : « L’armée israélienne frappe d’une main de fer l’infrastructure terroriste ». En fait, au cours des dernières semaines, Israël a frappé des « infrastructures » en Cisjordanie, en Iran, en Syrie, au Liban, au Yémen et en Tunisie – en plus de Gaza.
Le soi-disant plan de « l’ordre fondé sur des règles » (s’il a jamais vraiment existé au-delà du récit) a été déchiré en faveur du sionisme violent : génocide, attaques sournoises sous le couvert de négociations de paix en cours, assassinats et décapitation des dirigeants politiques. C’est la guerre sans limites ; sans règles ; sans loi ; et dans un mépris total pour la Charte des Nations Unies. Les limites éthiques, plus particulièrement, sont rejetées comme un simple « relativisme moral ».
Quelque chose de profond est en train de remodeler la politique étrangère israélienne. La transformation doit être comprise comme un revirement au cœur même de la pensée sioniste (un voyage de Ben Gourion à Kahane), comme l’a écrit Yossi Klein.
La stratégie d’Israël des décennies passées continue de reposer sur l’espoir de parvenir à une « déradicalisation » transformatrice chimérique littérale des Palestiniens et de la Région, au sens large – une déradicalisation qui rendra « Israël sûr ». C’est l’objectif du « Saint Graal » pour les sionistes depuis la fondation d’Israël.
Le ministre israélien des Affaires stratégiques, Ron Dermer, affirme qu’une telle mutation radicale de la conscience ne viendra que du bombardement des opposants jusqu’à leur soumission totale. (La leçon qu’il tire de la Seconde Guerre mondiale). Un aspect – la politique étrangère d’Israël – est alors clair : c’est la « guerre de la jungle ».
Mais il y a un autre aspect ; l’un d’entre eux est peut-être plus troublant : ces normes et principes éthiques qu’Israël cherche ouvertement à déchirer sont, en dernier ressort, des normes et des valeurs proclamées par les États-Unis. Il est frappant de constater que les États-Unis ont abandonné leur philosophie traditionnelle en ce qui concerne Israël. Et plutôt que de critiquer ou de chercher à limiter l’utilisation par Israël de telles actions militaires contraires aux normes, l’administration Trump les imite – des attaques sournoises sous prétexte de parler de paix, des tentatives de décapitation et des frappes avec des missiles sur des navires inconnus au large du Venezuela, vaporisant l’équipage.
Les États-Unis le font ouvertement – faisant un pied de nez, comme Israël, au droit international et aux conventions.
Il semble que des éléments clés de l’establishment américain favorisent de plus en plus les stratégies militaires d’Israël et passent même de l’éthos moral d’une « guerre juste », dirons-nous, à un éthos plus proche de l’éthos hébraïque d'« Amalek ». Cela revient à mettre à jour le « logiciel » moral occidental avec la « justice » alternative de la guerre absolue.
L’État d’Israël a-t-il un avenir ? Israël mène actuellement une deuxième Nakba à Gaza et en Cisjordanie, la société juive restant piégée dans la répression et le déni – tout comme elle l’était en 1948. L’historien israélien Ilan Pappe a écrit en 2006 dans son ouvrage fondamental sur la Nakba de 1948 l’importance fondamentale de « sortir [les événements de 1948] de l’oubli » :
Une fois la décision prise [le 10 mars 1948], il a fallu six mois pour mener à bien la mission. À la fin, plus de la moitié de la population autochtone de Palestine, soit près de 800 000 personnes, avait été déracinée, 531 villages… détruits et onze quartiers urbains vidés de leurs habitants. Le plan … et surtout sa mise en œuvre systématique dans les mois qui ont suivi, a été un cas clair d’opération de nettoyage ethnique, considérée aujourd’hui par le droit international comme un crime contre l’humanité…
L’histoire de 1948 n’est pas compliquée… C’est l’histoire simple mais horrible du nettoyage ethnique de la Palestine, un crime contre l’humanité qu’Israël a voulu nier et faire oublier au monde. Il nous incombe de le sortir de l’oubli, et pas seulement comme un acte de reconstruction historiographique ou un devoir professionnel qui aurait dû être accompli depuis longtemps ; C’est vrai… Une décision morale, le tout premier pas que nous devons faire si nous voulons un jour que la réconciliation ait une chance.
J’ai écrit récemment comment le documentaire controversé de la cinéaste israélienne Neta Shoshani sur la Nakba de 1948 a montré que les frontières éthiques et juridiques d’Israël avaient été effacées dans un bain de sang et de viols. La perte absolue de l’éthos (il n’y avait ni comptabilité ni justice), dit Shoshani a mis en péril la légitimité du projet fondateur de l’État. Répétée une deuxième fois – la guerre actuelle – elle prévient, « pourrait être celle qui mettra fin à Israël ».
Les commentaires de Shoshani font allusion au traumatisme ressenti par les Juifs libéraux laïcs lorsqu’ils ont été témoins des normes et du mode de vie de leur société largement laïque-libérale bouleversée par le pivotement vers les objectifs militaristes et eschatologiques de la droite israélienne. Le ministre des Finances, Smotrich, a récemment déclaré que le peuple juif fait l’expérience du « processus de rédemption et du retour de la présence divine à Sion – alors qu’il s’engage dans la « conquête de la terre » »
.
De nombreux Juifs européens sont arrivés dans le nouvel État israélien pour trouver sécurité et protection, mais ils sont également venus participer au projet sioniste en Palestine.
Pour l’instant, Netanyahu déclare qu’il a le soutien « à 100 % » de Trump et un « crédit illimité » pour le maelström qui s’est déchaîné dans la région. Comme l’écrit Ben Caspit, citant un diplomate israélien de haut rang :
« Le fait que Rubio ait atterri ici quelques jours seulement après l’attaque [de Doha] et n’ait exprimé presque aucune critique – en fait, le contraire – donne un vent arrière à l’opération israélienne à Gaza… Israël n’a pas reçu une ligne de crédit aussi généreuse et longue de la part d’une administration américaine ».
Et Trump semble s’éloigner du surnom de « pacificateur mondial » pour se concentrer plus étroitement sur la démonstration de la « grandeur exceptionnelle » américaine – par le biais de droits de douane, de sanctions ou d’opérations militaires – démontrant ainsi une Amérique dominante, sinon grande.
Pourtant, les problèmes ne sont que trop évidents : au cours des années précédentes, Israël avait été largement relégué à l’écart de la Conférence nationale sur le conservatisme des États-Unis. Cette fois-ci, l’État juif et ses guerres n’ont pas pu être évités. La dernière conférence sur le conservatisme a glissé vers la « guerre civile » entre les néo-conservateurs « réalistes » soutenant Israël et ceux qui demandaient : « Pourquoi est-ce que ce sont nos guerres ? Pourquoi les problèmes sans fin d’Israël sont-ils le passif de l’Amérique ? Pourquoi devrions-nous accepter [Israël comme faisant partie] de 'l’Amérique d’abord' ? », comme l’a exposé le rédacteur en chef de The American Conservative : « Nous ne devrions pas ! »
La tension au sein du Parti républicain est évidente : les partisans de MAGA souhaitent soutenir Trump, mais les grands donateurs et commentateurs juifs, tels que le faucon pro-israélien Max Abrahms, se sont moqués des « isolationnistes MAGA » amoureux de Tucker Carlson lors de la conférence, qui étaient devenus « fous » dans leur volonté de se désengager du Moyen-Orient.
Trump a averti Netanyahu que le génocide à Gaza était en train de faire perdre à Israël le soutien des républicains, y compris en particulier parmi les jeunes. Néanmoins, Trump n’a pas modifié son soutien indéfectible à Israël (pour une raison quelconque), mais il a pris note de l’ambiance de sa base.
Si Trump a effectivement remarqué le changement, Netanyahou s’en moque. Comme le rapporte Amir Tibon dans Haaretz :
« Si Trump pense que ses commentaires sur la perte de « contrôle du Congrès » par Israël seront un signal d’alarme pour Netanyahou, il se trompe. Les Israéliens n’avaient pas besoin de Trump pour savoir que leur pays est en train de perdre la bataille de l’opinion publique mondiale. »
« Netanyahu et Ron Dermer … sont en paix avec la perte du soutien international d’Israël, l’isolement accru, les menaces de sanctions contre lui et les mandats d’arrêt contre ses dirigeants (y compris Netanyahu lui-même). Les deux ne semblent pas s’en soucier, et la raison, ironiquement, est l’homme même qui tire la sonnette d’alarme : Donald Trump. »
« Du point de vue de Netanyahu, tant qu’il a le soutien de Trump, rien de tout cela n’a d’importance. »
Eh bien, les guerres d'Israël ont fait perdre une génération de jeunes conservateurs américains, et ceux-ci ne reviendront pas. Quelles que soient les circonstances du meurtre de Charlie Kirk, sa mort a libéré le génie de la domination « Israël d'abord » dans la politique républicaine, qui s'est échappé de sa bouteille.
Quand Netanyahou jettera un coup d’œil dehors, il découvrira qu’Israël a perdu l’Amérique (et le reste du monde aussi).