Dans un revirement significatif et attendu depuis longtemps, la Commission européenne a enfin décidé de recalibrer ses relations avec Israël. Le train de mesures qu'elle propose – sanctionner les ministres israéliens extrémistes et les colons violents et suspendre les concessions commerciales avantageuses – marque la tentative la plus substantielle de l'UE d'imposer des conséquences au gouvernement Netanyahu pour son comportement à Gaza et en Cisjordanie.
La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, qui a été accusée d’un parti pris pro-israélien prononcé, déclare maintenant sans équivoque que « les événements horribles qui se déroulent quotidiennement à Gaza doivent cesser ». Sa déclaration selon laquelle l’UE reste un « champion inébranlable de la solution à deux États » « sapée par les récentes actions de colonisation du gouvernement israélien » est un aveu brutal que Bruxelles ne peut plus ignorer le gouffre entre ses principes déclarés et ses actions concrètes.
Ces étapes sont importantes. Elles marquent un point de rupture avec un gouvernement israélien qui a rejeté, avec un mépris croissant, les préoccupations de ses partenaires européens. Les tarifs proposés, qui rétablissent les taux de la nation la plus favorisée sur 5,8 milliards d’euros d’exportations israéliennes, ne sont pas simplement symboliques ; ils sont une pression économique tangible destinée à attirer l’attention de Jérusalem. Les sanctions ciblées contre les ministres responsables de rhétorique et de politiques incendiaires ajoutent une couche nécessaire de responsabilité personnelle.
Pourtant, malgré tout son poids, ce paquet souffre de défauts critiques : il est terriblement tardif, il reste dangereusement incomplet et il s’agit d’une crise, dans une large mesure, dont l’Europe est elle-même responsable.
Tout d’abord, le retard. Pendant près de deux ans, depuis l’attaque du Hamas contre Israël et la campagne militaire d’Israël à Gaza qui a entraîné la mort de plus de 60 000 personnes, le monde a vu le conflit dévastateur se dérouler. L’UE, « le plus grand donateur d’aide humanitaire », a été forcée de réagir à une catastrophe que son propre soutien commercial et politique a contribué à garantir. Cette réponse, qui ne se matérialise qu’aujourd’hui après d’immenses pressions publiques et diplomatiques, ressemble moins à une politique proactive qu’à une tentative tardive de rattraper la réalité – et le courage moral dont ont déjà fait preuve plusieurs de ses propres États membres.
Deuxièmement, et c’est le plus flagrant, le paquet omet la mesure la plus logique et la plus juridiquement solide : une interdiction totale du commerce avec les colonies illégales d’Israël en Cisjordanie occupée. Il s’agit d’un profond échec de principe et de politique. Les colonies sont universellement reconnues par le droit international comme illégales. Ils sont le moteur même de l’occupation qui, selon Ursula von der Leyen, sape la solution à deux États.
Alors que la Commission hésite, ce que Martin Konecny, responsable du Projet Moyen-Orient européen basé à Bruxelles, appelle « un effet domino » s’installe au niveau national. Le gouvernement néerlandais vient d’annoncer qu’il interdira les importations en provenance des colonies israéliennes, devenant ainsi le cinquième État membre de l’UE à le faire, après les récentes initiatives décisives de l’Irlande, de la Slovénie, de la Belgique et de l’Espagne. Cette coalition grandissante souligne à la fois l’impératif moral et la faisabilité politique d’une telle mesure que la Commission continue d’éviter.
De plus, il ne s’agit pas simplement d’un choix politique ; Il s’agit d’une obligation légale. La Cour internationale de justice (CIJ), dans son avis historique de l’année dernière, a clairement indiqué que tous les États sont tenus de cesser le commerce et le soutien qui facilitent le régime de colonisation illégale d’Israël. En vertu du droit de l’UE, une interdiction à l’échelle de l’Union pourrait – et devrait – être mise en œuvre par un vote à la majorité qualifiée en tant que mesure commerciale nécessaire pour faire respecter les principes juridiques fondamentaux. L’incapacité persistante à le faire rend l’UE complice de la perpétuation du système même auquel elle prétend maintenant s’opposer.
Troisièmement, l’ensemble de l’approche de la Commission souffre d’une faille juridique et morale paralysante : les mesures qu’elle propose sont formulées uniquement à travers une lentille humanitaire, contournant délibérément les obligations juridiques explicites de l’UE en matière de prévention du génocide. En se concentrant uniquement sur la suspension de certaines parties de l’accord d’association, la proposition ignore la forme la plus directe de complicité – le flux continu d’armes des États membres vers Israël.
Ces transferts mortels, qui ne relèvent pas du champ d’application de l’Accord, font l’objet de l’affaire historique du Nicaragua contre l’Allemagne devant la CIJ, qui soutient que la fourniture d’armes à un État commettant vraisemblablement un génocide constitue une violation de la Convention sur le génocide.
Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, l’Allemagne représentait à elle seule 30 % des principales importations d’armes d’Israël en 2019-2023. Berlin a continué à autoriser les exportations d’armes après le déclenchement de la guerre en 2023. L’incapacité de la Commission à s’attaquer, et encore moins à proposer d’arrêter, ce pipeline d’armes en provenance des États membres tout en invoquant des « événements horribles » révèle une timidité stratégique qui sape l’État de droit qu’elle prétend défendre.
Enfin, ce moment représente un échec catastrophique de la prévoyance du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Il a réussi à s’aliéner ce qui était sans doute la Commission européenne la plus pro-israélienne de l’histoire. En embrassant ses partenaires extrémistes de la coalition, en accélérant l’expansion des colonies et en ignorant les avertissements répétés sur Gaza, son gouvernement a forcé la main d’un establishment européen qui cherchait désespérément à éviter cette confrontation.
La poursuite à courte vue d’objectifs maximalistes a maintenant déclenché une réaction tangible de la part du plus grand partenaire commercial d’Israël. La réponse du gouvernement – une menace de représailles plutôt qu’une introspection – le prouve. « Les mesures contre Israël recevront une réponse en conséquence, et nous espérons que nous ne serons pas obligés de les prendre », a déclaré le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, révélant une position qui traite l’UE non pas comme un partenaire mais comme un adversaire. Cette rhétorique combative envers son principal partenaire commercial souligne comment les politiques de Netanyahu ont isolé Israël, prouvant que même les alliés indéfectibles ont leurs limites.
Les mesures de la Commission sont un début nécessaire, un premier pas vers l’alignement de l’action de l’UE sur sa rhétorique. Mais le vrai leadership exige plus. Tant que Bruxelles n’aura pas trouvé le courage de mettre fin à son enchevêtrement économique et militaire – en interdisant purement et simplement le commerce des colonies et en imposant l’arrêt des ventes d’armes des États membres – ses déclarations continueront d’être décevantes.
Le temps des demi-mesures est révolu. Si l’UE souhaite être considérée comme un « champion inébranlable » de tout ce qui dépasse ses propres convenances, ses actions doivent enfin être à la hauteur de ses paroles et, surtout, de ses obligations légales.