L’administration Trump aurait franchi une étape essentielle vers un règlement de paix en Ukraine. Elle a cessé d’appeler à un cessez-le-feu rapide inconditionnel – que les Russes ont toujours rejeté – et a plutôt proposé des conditions concrètes et détaillées à Moscou.
Si, comme on l’a rapporté, ces termes incluent la reconnaissance de l’annexion russe de la Crimée et du Donbass, cela est tout à fait logique. Il est évident, depuis l’échec de la contre-offensive ukrainienne en 2023, que l’Ukraine ne peut récupérer ces territoires ni par la force ni par la négociation.
Il est de loin préférable de tirer un trait sur cette question plutôt que de la laisser s’envenimer – d’autant plus qu’il est clair que la plupart de la population de la Crimée et une grande partie de celle du Donbass ne veulent pas retourner en Ukraine.
Échanger le reste du Donbass tenu par l’Ukraine contre un territoire contrôlé par la Russie ailleurs, comme Trump l’a apparemment proposé, serait profondément douloureux pour Kiev,et a déjà été rejeté par le président Zelensky. Il encourage également les dirigeants européens à la rejeter. Cependant, la Russie a déjà capturé la majeure partie de la région et est maintenant très proche de prendre la ville clé de Pokrovsk.
Si la guerre se poursuit, il est raisonnable de supposer que la Russie prendra le reste du Donbass dans l’année à venir. Si l’Ukraine rejette cet accord et que Trump met fin à l’aide américaine à l’Ukraine, la Russie en prendra probablement beaucoup plus. Aussi douloureux que cela puisse paraître, l’acceptation de cette partie de l’accord est donc un choix sage et patriotique pour l’Ukraine, mais seulement si la Russie modère d’autres exigences.
Des questions cruciales restent encore sans réponse. La Russie a toujours exigé catégoriquement la neutralité ukrainienne. Moscou se contentera-t-il d’une simple déclaration de Trump selon laquelle l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est définitivement exclue ? Ou exigera-t-il du Parlement ukrainien qu’il réinstalle l’engagement de neutralité qui faisait partie de la Constitution ukrainienne avant 2014 ?
La Russie exigera-t-elle que l’OTAN annule formellement la proposition d’adhésion à long terme de l’Ukraine à l’OTAN annoncée par l’OTAN en 2008 ? Si c’est le cas, pour faire passer ce projet de loi, l’administration Trump exercerait une pression énorme sur l’Ukraine et l’Europe.
Pendant ce temps, la Russie devra réduire drastiquement ses exigences de « dénazification » et de démilitarisation de l’Ukraine, ce qui, dans sa forme extrême, signifierait un changement de régime et un désarmement ukrainiens – qu’aucun gouvernement de Kiev ne pourrait ou ne devrait accepter.
Si un compromis peut être trouvé sur ces questions, les gouvernements russe, ukrainien et européen seraient tous extrêmement stupides de rejeter un accord.
Si la Russie choisit de snober Trump, elle s’engagerait dans la recherche d’une victoire complète, ce qui pourrait être inaccessible. Cela lui ferait perdre également une occasion unique de rétablir des relations décentes avec les États-Unis à l’avenir.
Si l’Ukraine rejette les conditions, elle perdra très probablement l’aide militaire et financière future des États-Unis et sera forcée de compter sur une aide beaucoup plus limitée de l’Europe. Même si l’Ukraine pouvait continuer à battre en retraite lentement plutôt que de s’effondrer, aucun futur accord de paix n’apporterait de meilleures conditions. En Russie comme en Ukraine, les sondages d’opinion montrent que la majorité de la population est anxieuse d’une paix rapide.
Quant aux gouvernements européens, s’ils bloquent un accord de paix, ils s’engageront à soutenir l’Ukraine indéfiniment sans les États-Unis – ce à quoi leurs propres populations sont de plus en plus opposées.
Il n’y a pas de règlement parfait pour mettre fin à cette guerre. Celui qui semble maintenant prendre forme semble cependant juste en termes de ce qui pourrait être réalisé de manière réaliste. Pour le bien des dizaines ou des centaines de milliers d’Ukrainiens et de Russes qui mourront si la guerre se poursuit, toutes les parties ont le devoir d’abandonner les rêves maximalistes.