En août, les dirigeants de l'Arabie saoudite , du Pakistan et de la Turquie ont signé l'Alliance de défense conjointe de La Mecque, inaugurant une nouvelle ère de coopération sécuritaire régionale entre les trois pays. Début septembre, les Houthis ont lancé une nouvelle offensive visant à étendre leur contrôle sur le territoire yéménite et à renforcer leur emprise sur le détroit de Bab el-Mandeb, qui relie le canal de Suez et la mer Rouge à l'océan Indien.
Ils ont par la suite lancé à plusieurs reprises des drones et des missiles contre les infrastructures militaires et énergétiques de l'Arabie saoudite.
Face à la détérioration de la situation, l'attention s'est de plus en plus portée sur le Pacte de La Mecque et sur la question de savoir si le Pakistan entrerait en conflit aux côtés de l'Arabie saoudite. Certains ont mis en doute la crédibilité du pacte , tandis que d'autres ont soutenu qu'il n'était pas encore opérationnel . Ces deux interprétations, cependant, méconnaissent la nature de l'accord.
Le pacte de La Mecque établit le principe selon lequel une attaque contre un membre constitue une attaque contre tous. Toutefois, cela ne signifie pas que chaque drone ou missile lancé contre l'Arabie saoudite entraînerait automatiquement l'entrée en guerre du Pakistan ou de la Turquie.
L’OTAN offre un parallèle instructif. Bien que l’article 5 stipule qu’une attaque armée contre un État membre est considérée comme une attaque contre tous, il exige des États membres qu’ils apportent leur « assistance », sans nécessairement s’engager dans une action militaire directe et automatique. Les incursions répétées de drones russes en territoire de l’OTAN, par exemple, n’ont pas déclenché automatiquement l’article 5.
L’Arabie saoudite n’a , jusqu’à présent, pas invoqué publiquement le Pacte de La Mecque. Cela témoigne de la compréhension que ce pacte vise à garantir la sécurité collective sans pour autant déléguer les responsabilités principales de défense à un autre État membre. Un État membre incapable ou refusant de répondre seul à des attaques relativement limitées risquerait de créer une situation de passager clandestin , où un pays dépend excessivement de ses alliés pour sa défense.
Les États membres ont intérêt à éviter que des attaques limitées ne deviennent un mécanisme entraînant automatiquement l'alliance dans un conflit plus vaste. Le Moyen-Orient est déjà le théâtre de multiples conflits qui se chevauchent . Si chaque attaque limitée provoquait une intervention militaire immédiate de tous les membres, l'alliance pourrait rapidement se retrouver débordée. La logique institutionnelle du Pacte de La Mecque privilégie donc une implication progressive, l'ampleur de l'assistance augmentant proportionnellement à la gravité de la menace.
Le Pakistan a néanmoins clairement indiqué qu'il restait attaché au Pacte de La Mecque. Concernant plus précisément le conflit au Yémen, le ministre pakistanais de la Défense a déclaré : « Nous sommes liés par les termes et conditions de ce pacte et nous les respecterons en cas de besoin. »
Ce que beaucoup d'observateurs négligent, c'est que les accords de défense collective comportent des seuils qui déterminent la forme et le degré d'assistance requis aux différentes étapes de l'escalade. La réponse du Pakistan ne doit donc pas être interprétée en termes binaires d'intervention ou de non-intervention.
La question la plus pertinente est de savoir quelle forme d'assistance un niveau d'escalade donné nécessiterait. La réponse pourrait englober un large éventail de soutiens militaires, logistiques, de renseignement et diplomatiques.
La diplomatie demeure le premier instrument pour prévenir l'escalade. Le Pakistan occupe une position unique à cet égard. Si de nombreux États peuvent mener des opérations contre les Houthis, le Pakistan est parmi les rares à pouvoir faire pression sur l'Iran pour qu'il les contamine .
Sur le plan opérationnel militaire, le Pakistan maintiendra délibérément l'ambiguïté de ses engagements . Cette retenue se justifie par des raisons stratégiques. Divulguer publiquement les circonstances et les modalités de réaction des membres permettrait à d'éventuels adversaires d'adapter leur stratégie en conséquence. L'ambiguïté, au contraire, préserve l'incertitude quant aux seuils d'escalade et renforce la dissuasion. Moins un adversaire est informé de la réaction de l'alliance, plus il lui est difficile d'élaborer une stratégie fondée sur un schéma de réaction prévisible.
Le Pakistan maintient déjà une présence militaire polyvalente en Arabie saoudite, composée d'au moins 8 000 soldats et 16 aéronefs. « Le Pakistan fera tout son possible pour défendre l'Arabie saoudite », a récemment déclaré un porte-parole militaire pakistanais. Sur le plan opérationnel, le Pakistan peut apporter son soutien, et l'apporte peut-être déjà, à l'Arabie saoudite en matière de logistique, de partage de renseignements, de gestion opérationnelle, de défense aérienne et d'appui au combat aérien, sans pour autant mener directement des frappes contre les positions houthies au Yémen. Dans ce contexte, le rôle du Pakistan est, dans une certaine mesure, complémentaire aux autres partenariats de défense de l'Arabie saoudite.
L'approche actuelle du Pakistan repose sur une logique opérationnelle simple.
L'Alliance de défense de La Mecque est un dispositif défensif, et non une force expéditionnaire destinée à permettre à ses membres d'étendre leur influence au-delà de leurs frontières. Par conséquent, le Pakistan a peu de raisons de participer directement aux frappes aériennes menées par l'Arabie saoudite pour contrer l'avancée des Houthis au Yémen, même si cette avancée nuit manifestement aux intérêts régionaux de l'Arabie saoudite.
De plus, les Houthis n'ont jusqu'à présent pas réussi à insuffler un élan opérationnel suffisant à leurs attaques contre l'Arabie saoudite pour justifier une intervention pakistanaise au Yémen. L'Arabie saoudite dispose d'une force aérienne importante, dotée de plateformes modernes, notamment des F-15, lui permettant de mener des opérations sur l'ensemble du territoire yéménite, comme elle l'a fait lors de sa précédente campagne anti-Houthi, de 2015 à 2022. Riyad a donc les moyens de mener des frappes de précision contre les positions de lancement de missiles et de drones des Houthis sans que le Pakistan ait à s'engager directement dans les combats.
Le Pakistan estime que cette dynamique opérationnelle persistera dans un avenir prévisible.
La situation changerait considérablement si les Houthis lançaient une offensive terrestre d'envergure en territoire saoudien. Une telle opération constituerait une escalade d'une toute autre nature et pourrait déclencher une riposte pakistanaise plus importante et directe.
Toutefois, selon le Pakistan, il n'existe actuellement aucune justification militaire valable pour que les Houthis entreprennent une telle escalade. Une incursion terrestre majeure en territoire saoudien exposerait les forces houthies à la capacité militaire considérablement supérieure de l'Arabie saoudite et potentiellement de l'Alliance de défense de La Mecque. Au lieu d'améliorer leur position stratégique, une telle opération risquerait de placer les Houthis sous une forte pression militaire.
Si les détails opérationnels et les seuils d'escalade restent flous, il y a un point sur lequel la communauté stratégique pakistanaise s'accorde : les Houthis ne doivent pas mettre à l'épreuve l'Alliance de défense de La Mecque.
L'importance stratégique du détroit de Bab el-Mandeb soulève une question plus complexe. Ce passage est crucial pour le commerce mondial et les flux énergétiques. L'Arabie saoudite a un intérêt tout particulier à maintenir la liberté de navigation en mer Rouge, notamment dans le contexte des perturbations liées au détroit d'Ormuz. Le Pakistan a également intérêt à sécuriser cette voie de passage vitale.
Néanmoins, l'intérêt porté à la sécurité maritime ne justifie pas à lui seul une opération pakistanaise indépendante de liberté de navigation. Le Pakistan ne dispose pas des capacités navales nécessaires pour mener une telle mission seul, à l'échelle requise pour sécuriser efficacement le détroit de Bab el-Mandeb. Tout effort soutenu pour contrôler ce passage nécessiterait également des opérations autour des zones côtières clés , notamment Mokha. Une telle entreprise dépasserait largement le cadre défensif du Pacte de La Mecque.
La participation du Pakistan à la garantie de la liberté de navigation serait donc plus probable si elle s'inscrivait dans le cadre d'une coalition internationale plus large . Cela conférerait à l'opération un cadre juridique et politique plus étendu, permettant au Pakistan de contribuer à la protection d'une voie navigable internationale vitale sans pour autant transformer le Pacte de La Mecque en un instrument au service d'une campagne militaire illimitée au Yémen.
Bien entendu, le risque d'escalade demeure réel. L'Arabie saoudite affirme avoir abattu un drone houthi près de La Mecque, ce que les Houthis démentent. Le Pakistan est fermement résolu à contrer toute menace contre les lieux saints. Comme l'a déclaré mercredi le ministre de la Défense, Khawaja Asif, toute attaque contre La Mecque ou Médine constitue une « ligne rouge » qui entraînerait une riposte pakistanaise, même en l'absence d'accord de défense mutuelle. Toute menace houthie à cet égard ferait donc basculer le conflit dans une escalade plus marquée, justifiant de plus amplement une intervention directe d'Islamabad.