Ayant lu sur la toile plusieurs interprétations de la dernière annonce par l’INS du taux de croissance trimestriel, j’ai préféré m’adresser à nos étudiants économistes par une brève note inspirée de ces interprétations.
(1) ‘’Un seul chiffre trimestriel de croissance du PIB, comme 2,3 %, témoigne d'un problème de développement économique''. Est-ce concevable ? Pas vraiment. Une observation trimestrielle isolée ne peut être interprétée comme une preuve de développement durable. L'analyse économique à court terme requiert des outils conçus pour saisir la dynamique des fluctuations et des cycles économiques, tels que les cadres des cycles réels (RBC), qui distinguent les fluctuations transitoires des tendances structurelles (le fameux gap entre potentiel et réalisation). Les approches statiques, ancrées dans la comptabilité nationale sectorielle (contribution de chaque secteur à la croissance agrégée), conviennent à la description de la structure économique, mais sont incapables d'expliquer les dynamiques à court terme. Sans tenir compte des facteurs saisonniers, des effets de base ou du positionnement conjoncturel, interpréter la croissance trimestrielle comme une trajectoire de long terme constitue une erreur de catégorie qui invalide toute conclusion politique tirée de ces données.
(2) ‘’ La croissance observé est directement attribuée à des politiques gouvernementales spécifiques’’. Est-ce concevable ? Pas vraiment. Une analyse économique rigoureuse examinerait de multiples facteurs potentiels à l'origine des résultats observés, notamment les variables de politique économique, les chocs externes, les contraintes structurelles et la conjoncture économique mondiale. Attribuer directement des résultats à des politiques spécifiques sans tenir compte des facteurs de confusion témoigne d'un manque de raisonnement causal. Cette approche contrevient aux principes logiques fondamentaux : corrélation n'implique pas causalité, et d'autres explications doivent être systématiquement envisagées et testées.
(3) ‘’Les chiffres trimestriels de 2,3% de croissance et 14,9% de chômage peuvent être analysés indépendamment du contexte politico-économique plus large’’. Est-ce concevable ? Pas vraiment. La performance économique de la Tunisie est fondamentalement déterminée par un environnement complexe qu'il est impossible d'ignorer. Parmi les facteurs critiques systématiquement omis de ces analyses, on peut citer :
(I) les tensions politiques et institutionnelles : les désaccords persistants entre les différentes institutions du pouvoir concernant la gestion économique, les décisions budgétaires et les priorités de gouvernance créent une incertitude qui influe directement sur l'investissement, la consommation et la mise en œuvre des politiques.
(II) Les chocs externes ; la Tunisie est très vulnérable aux conditions mondiales. La guerre en Iran a contribué aux pressions inflationnistes qui érodent les transferts de fonds des Tunisiens de l'étranger ; une source essentielle de devises étrangères, et menacent le secteur du tourisme. La hausse des prix mondiaux de l'énergie affecte de manière disproportionnée la Tunisie, importatrice nette d'énergie, aggravant le déficit budgétaire et mettant à rude épreuve ses réserves de change.
(III) les crises structurelles ; de graves problèmes d'infrastructures et de ressources, notamment les coupures généralisées d'électricité et d'eau que le Parlement a qualifiées de crise nationale majeure, ne sont pas des problèmes périphériques, mais des contraintes majeures pesant sur la capacité de production et la stabilité sociale.
(IV) dette et contraintes de financement ; l'endettement public élevé de la Tunisie et sa dépendance au financement extérieur sont des facteurs déterminants pour sa marge de manœuvre budgétaire et son autonomie politique, or ils sont souvent négligés. En dissociant les chiffres trimestriels de la croissance et du chômage de ces réalités, les analyses risquent de présenter une image déformée qui reflète mal la véritable situation de l'économie tunisienne.
(4) ‘’Les politiques économiques sont prises pour un ennemi’’. Oui, j'ai lu ça! Ceci est inapproprié en analyse économique. Ce terme n'est ni neutre ni technique ; c'est un artifice rhétorique emprunté au discours politicien. Son utilisation relève davantage de la désignation d'un bouc émissaire que d'un raisonnement analytique. En méthodologie économique, les problèmes sont attribués à des facteurs spécifiques : défaillances politiques, systèmes d'incitation, conditions externes, faiblesses institutionnelles, et non à des adversaires mal définis. Un tel langage révèle qu'il s'agit d'un discours politique déguisé en analyse économique.
(5) ‘’Une baisse de 0,1 point de pourcentage du taux de chômage, de 15,0 % à 14,9 %, témoigne d'une amélioration du marché du travail’’. De telles interprétations soulèvent plusieurs problèmes méthodologiques et statistiques :
(I) Surinterprétation de variations négligeables. En fait, une variation de 0,1 point de pourcentage est largement inférieure à la marge d'erreur acceptable pour une estimation basée sur une enquête (tirage au hasard sur un échantillon). La considérer comme une amélioration relève d'une surinterprétation statistique.
(II) Cadre analytique inapproprié. En fait, une analyse pertinente du marché du travail à court terme requiert le cadre de la courbe de Beveridge, qui examine la tension du marché du travail, l'efficacité de l'appariement et les flux d'emplois. En l'absence de ces outils, l'interprétation est méthodologiquement invalide.
(III) Utilisation abusive des données d'enquête. Là, lier mécaniquement les variations du taux de chômage aux chiffres absolus de l'emploi dérivés du taux d'activité est intellectuellement risqué. Les chiffres de l'INS sont des estimations basées sur des enquêtes, et non des dénombrements administratifs. Ils comportent des erreurs d'échantillonnage, un biais de non-réponse et des incertitudes liées à la correction des variations saisonnières. Les utiliser pour calculer des variations absolues précises (par exemple, ‘’58200 emplois en moins) revient à considérer des approximations comme des chiffres exacts, ce qu'elles ne sont pas.
(IV) Ignorer les paradoxes saisonniers. Ici, le deuxième trimestre correspond à la période de remise des diplômes universitaires en Tunisie, où la population active devrait normalement augmenter avec l'arrivée des jeunes diplômés sur le marché du travail, est marquée par une contraction. Un analyste prudent s'interrogerait sur la qualité des données, examinerait les problèmes de désaisonnalisation et envisagerait d'autres explications avant de tirer des conclusions.
(V) Confusion autour du ratio composite ; le taux de chômage est calculé comme suit, Chômeurs / (Personnes employées + Chômeurs). Les variations peuvent provenir de fluctuations du numérateur ou du dénominateur. L'absence de décomposition adéquate de ces composantes, malgré l'établissement de liens de causalité directs, dépasse la précision des données. L'interprétation est erronée non pas en raison de la conclusion elle-même, mais parce que la méthode analytique est invalide. C’est que la variation de 0,1 point de pourcentage est peu significative, le cadre d'analyse est inapproprié, les données sont traitées comme des dénombrements précis alors qu'il s'agit d'estimations d'enquête, et les anomalies saisonnières sont ignorées.
(6) ‘’Se concentrer exclusivement sur le taux de chômage global offre une image complète du marché du travail’’. Est-ce envisageable ? Pas vraiment. Les données désagrégées contredisent souvent le discours d'amélioration. Les principales disparités sont entre les genres (alors que le taux de chômage masculin a légèrement diminué pour s’établir à 11,8 %, le taux de chômage féminin a augmenté de 0,9 point de pourcentage pour atteindre 21,6 %, signe d’une aggravation de la crise pour les femmes. Aussi, le chômage des diplômés a fortement augmenté, passant de 24,2 % à 26,6 % en seulement trois mois. Cette hausse spectaculaire révèle une défaillance systémique dans l’intégration des jeunes diplômés tunisiens au marché du travail.
(7) ‘’ Un seul trimestre de croissance du PIB, accompagné d’une baisse de l’emploi, constitue une ‘’reprise sans emploi’’. Est-ce envisageable ? Pas vraiment, pour plusieurs raisons :
(I) Inadéquation temporelle. Les termes ‘’reprise’’ ou ‘'récession’’ sont inappropriés pour une observation portant sur un seul trimestre. Une reprise nécessite une croissance soutenue sur plusieurs périodes ; un seul point de données ne permet pas d’établir une tendance.
(II) L'emploi comme variable retardée ; il est en fait intrinsèquement en retard par rapport à la production. Les entreprises n'ajustent leurs embauches qu'après avoir confirmé une demande soutenue, en raison des coûts d'ajustement, des gains de productivité et de l'incertitude quant au caractère transitoire de la croissance trimestrielle.
(III) Modélisation dynamique nécessaire. Oui, une analyse rigoureuse exige la modélisation de l'interaction entre les variables retardées au fil du temps. Une comparaison statique du PIB et de l'emploi contemporains ignore complètement la dynamique temporelle.
(IV) Variables omises ! Sans tenir compte de la productivité, des heures travaillées, du taux d'utilisation des capacités ou de la composition sectorielle, la relation PIB-emploi ne peut être valablement qualifiée d'anormale. Le décalage entre le PIB et l'emploi relève d'une dynamique macroéconomique standard, et non d'un paradoxe nécessitant une explication. Une observation sur un seul trimestre ne peut justifier l'appellation de ‘’reprise’’, et le décalage de l'emploi ne constitue pas une énigme.
Ces sept points illustrent un schéma récurrent dans les analyses économiques trimestrielles de la Tunisie : porteuses de risque d’insuffisance méthodologique, d’étroitesse conceptuelle, de distorsion des statistiques et de rhétorique politique déguisée en évaluation rigoureuse. Sans elle, de telles analyses ne permettent pas de comprendre véritablement l'état courant de l'économie tunisienne.