Massad Boulos, principal conseiller de l'administration Trump pour l'Afrique et interlocuteur privilégié pour le Soudan, s'est récemment exprimé devant le Conseil de sécurité des Nations Unies et a averti que la communauté internationale « ne peut pas rester les bras croisés » pendant qu'El Obeid, une ville d'environ un demi-million d'habitants, devient un autre El Fasher.
El Fasher était la dernière grande ville du Darfour, au Soudan, à échapper au contrôle des Forces de soutien rapide (FSR), une force paramilitaire qui combat l'armée nationale soudanaise, les Forces armées soudanaises (FAS), dans une guerre civile qui vient d'entrer dans sa quatrième année. Ce conflit s'est transformé en une guerre par procuration régionale : les Émirats arabes unis (EAU) soutiennent les FSR, tandis que l'Égypte et la Turquie sont devenues leurs principaux alliés, leur fournissant armes, drones et formation.
Lors de la chute d'El Fasher en octobre 2025, plus de 6 000 civils ont été tués en trois jours. L'ONU a déclaré que cette campagne portait les « caractéristiques d'un génocide ». L'administration Biden a également conclu que les RSF avaient commis un génocide dans d'autres régions du Darfour en 2024.
Le jour même où Boulos s'exprimait devant le Conseil de sécurité, le département du Trésor américain annonçait des sanctions contre des individus et des entités liés aux deux camps de la guerre civile soudanaise. Quatre jours auparavant, le porte-parole du département d'État, Tommy Piggot, avait averti que des « atrocités de masse pourraient être imminentes » à El Obeid.
Au moment de ces avertissements de la part de responsables de l'administration Trump , le secrétaire d'État Marco Rubio venait de terminer une tournée dans le Golfe, rassurant les alliés ébranlés par la guerre Iran- États-Unis. Lors de ce voyage, M. Rubio a déclaré aux journalistes au Koweït que Washington « continue de dialoguer » avec les États du Golfe sur la question soudanaise à chaque occasion.
Lors d'une audition devant la commission des affaires étrangères du Sénat quelques semaines auparavant, Rubio avait reconnu que la guerre au Soudan s'était « transformée en guerre par procuration » et que « les divisions entre les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite ont considérablement compliqué notre capacité à y mettre fin ». Mais au lieu de prendre l'initiative de résoudre ces différends, la solution qu'il proposait consistait à identifier des zones sûres pour la distribution de l'aide.
L’Arabie saoudite soutient politiquement l’armée soudanaise, tandis que les Émirats arabes unis sont le principal fournisseur d’armes et de mercenaires des RSF – une constatation que Washington a de fait approuvée par ses propres sanctions, ayant désigné plusieurs entreprises basées aux Émirats arabes unis en janvier 2025 pour avoir fourni aux RSF des armes et une couverture financière.
Malgré les avertissements de Washington quant aux événements à venir, l'inaction politique plonge la population d'El Obeid dans un avenir sombre. Les Forces de soutien rapide (FSR) ont jeté leur dévolu sur El Obeid en raison de sa position stratégique, reliant le Darfour à la vallée du Nil et à la capitale, Khartoum. Qui contrôle la ville contrôle l'axe principal de circulation à travers le Soudan.
Depuis des semaines , les Forces de soutien rapide (FSR) bombardent la ville avec des drones, détruisant le principal transformateur électrique, les stations-service, les ponts et les voies d'approvisionnement. Le prix de l'eau et des denrées alimentaires a explosé et une crise alimentaire se profile.
Dans ce contexte, le Royaume-Uni et six gouvernements européens ont lancé un appel conjoint à un arrêt immédiat des opérations, déclarant qu’« il s’agit d’un moment critique et que la communauté internationale doit agir ». L’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour le Soudan, Pekka Haavisto, s’est entretenu directement avec le commandant des RSF. Ce dernier l’ a assuré que les civils ne seraient pas pris pour cible. Il avait tenu les mêmes propos aux diplomates avant les génocides d’El Fasher et d’El Geneina.
Les sanctions imposées vendredi par le Trésor américain témoignent quant à elles de ce que Washington sait et du peu d'action qu'il choisit d'entreprendre.
Du côté des RSF, le Trésor a sanctionné les intermédiaires qui recrutent des mercenaires colombiens pour combattre dans les rangs des RSF, mais ces sanctions ignorent la société de sécurité basée à Abou Dhabi qui les a recrutés, formés et transportés des aéroports émiratis jusqu'aux champs de bataille du Darfour.
Une enquête menée par The Sentry a révélé qu'Ahmed al-Humairi, haut responsable émirati, a fondé et possédé intégralement la société au cœur de ce réseau. Il a depuis cédé ses parts, mais reste étroitement lié à l'actuel PDG de la société, l'homme d'affaires émirati Mohamed Hamdan al-Zaabi.
Les Émirats arabes unis nient catégoriquement ces accusations, mais des membres du Congrès et le secrétaire d'État Marco Rubio ont tous reconnu publiquement le rôle des Émirats arabes unis dans l'armement des Forces de soutien rapide (FSR). Malgré le fait que cela soit désormais de notoriété publique, les ventes d'armes aux Émirats arabes unis n'ont fait l'objet d'aucune condition, et Abou Dhabi n'a subi aucune conséquence réelle de la part de Washington.
La raison est facile à trouver. Les Émirats arabes unis se sont engagés à investir 1 400 milliards de dollars aux États-Unis, un engagement réaffirmé alors même que la guerre israélo-américaine contre l'Iran exposait dangereusement les infrastructures émiraties aux frappes iraniennes. Lors du sommet du G7 à la mi-juin, le président Trump a rencontré le président émirati Mohammed ben Zayed, l'a qualifié de « guerrier » et s'est émerveillé de sa fortune, déclarant : « Quand on est aussi riche, on peut se permettre ce genre de discours. »
Le Royaume-Uni suit la même logique que Washington. Cette situation a empêché toute action concrète au Conseil de sécurité de l'ONU, où il occupe pourtant une position déterminante en tant que référent du Soudan, ce qui signifie qu'il est officiellement responsable de la conduite de la riposte internationale.
Lors d'un récent témoignage devant une commission parlementaire britannique, Nathanial Raymond, enquêteur de Yale sur les droits de l'homme, a révélé que le ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement avait dissimulé des preuves liant les Émirats arabes unis aux RSF en raison de sa priorité accordée aux « relations économiques, sécuritaires et diplomatiques avec les Émirats arabes unis plutôt qu'à la prévention de la famine intentionnelle, du déplacement forcé et du massacre génocidaire de dizaines de milliers de civils vivant à El Fasher et dans les communautés environnantes ».
Mais le témoignage de Raymond implique également Washington. Il a partagé des informations reliant des installations des Émirats arabes unis aux Forces de soutien rapide (FSR) directement avec le Trésor et le Département d'État américains, qui ont ensuite utilisé ces données pour sanctionner des entreprises liées aux FSR en 2025. Le Guardian a par ailleurs rapporté que le Département d'État avait bloqué ses propres évaluations de renseignement sur El Fasher, évaluations qui auraient abouti à une qualification formelle de génocide – une qualification qui aurait potentiellement déclenché des mesures gouvernementales obligatoires en vertu de la loi Elie Wiesel sur la prévention du génocide et des atrocités, une loi que le président Trump lui-même a promulguée en 2019. Une source a indiqué au Guardian que l'évaluation avait été stoppée afin de préserver la relation stratégique avec les Émirats arabes unis.
Face à l'inaction du pouvoir exécutif, il incombe au Congrès de tenter d'imposer une nouvelle version des faits. Jusqu'à présent, il a échoué.
À la Chambre des représentants, la loi sur l'engagement des États-Unis dans la paix au Soudan, présentée par le représentant Gregory Meeks (démocrate de New York) et appuyée par 32 co-auteurs démocrates, obligerait l' administration à nommer les pays qui arment les RSF et à cesser de leur vendre des armes. Elle exige également un rapport retraçant la provenance des armes américaines arrivées au Soudan.
Mais cette même loi prévoit une dérogation présidentielle. Si l'imposition de sanctions à un pays est jugée contraire à l'intérêt national, le président en informe le Congrès dans un délai de quinze jours et se désengage. Le projet de loi, semble-t-il, visait à mettre les Émirats arabes unis en difficulté, mais cette dérogation leur permet également d'échapper aux conséquences concrètes.
La loi du Sénat de 2026 visant à prévenir l'agression extérieure et l'escalade du conflit au Soudan, connue sous le nom de loi PEACE au Soudan, est encore plus indulgente envers les fournisseurs d'armes étrangers. Alors que le projet de loi de la Chambre des représentants impose des sanctions, celui du Sénat laisse au président un pouvoir discrétionnaire : il « peut » imposer des sanctions, selon le texte. La clause de dérogation pour intérêt national est également présente.
Lors d'une séance de la commission des affaires étrangères du Sénat à la mi-juin, le sénateur Chris Van Hollen (démocrate-Maryland) a tenté de durcir les obligations du gouvernement en présentant un amendement à la loi sur la paix au Soudan qui aurait explicitement interdit les transferts d'armes aux Émirats arabes unis tant que ce pays continuerait à approvisionner les Forces de soutien rapide (FSR). L'amendement a été rejeté par 15 voix contre 7.
La réponse de Van Hollen a constitué le résumé le plus concis de la politique américaine au Soudan présenté par un responsable gouvernemental : « Les États-Unis ne devraient pas se contenter de parler de mettre fin au massacre au Soudan. Nous devrions réellement utiliser notre influence. »
Malgré la montée en puissance de ce mouvement au niveau du Congrès, l'administration a démontré à chaque occasion que les relations avec les pays du Golfe passaient avant tout.
Les habitants d'El Obeid savent que rien de tout cela ne les sauvera. Ils se contentent d'écouter les drones et d'espérer ne pas connaître le même sort qu'El Fasher.