Il fut un temps où l’on croyait que les réseaux sociaux, et en particulier Facebook, allaient consacrer l’avènement d’un espace public horizontal, affranchi des tutelles traditionnelles, propice à l’émergence d’une parole plurielle et d’un débat démocratique élargi.
La Tunisie post-2011 en fut, à maints égards, le laboratoire emblématique; une société en effervescence, une jeunesse connectée et une agora numérique qui semblait corriger les silences imposés par des décennies d’autoritarisme. 15 ans plus tard, le tableau apparaît autrement plus nuancé, voire préoccupant. La question n’est plus seulement de savoir si Facebook façonne l’opinion publique, mais s’il ne contribue pas, paradoxalement, à sa dégradation, voire à sa confiscation.
L’épisode du 25 juillet constitue à cet égard un tournant décisif. Ce moment de rupture politique, accueilli initialement par une adhésion populaire manifeste, a révélé l’ampleur de l’influence des réseaux sociaux dans la construction d’un consentement immédiat, souvent émotionnel, rarement rationnel.
Facebook n’a pas seulement relayé l’événement; il l’a amplifié, simplifié et même mythifié. En quelques heures, des narratifs puissants se sont imposés, opposant un peuple supposément homogène à une classe politique décriée dans une logique binaire qui laissait peu de place à la nuance ou à la contradiction.
Mais réduire cet épisode à une simple séquence de communication serait éluder sa portée réelle. Car il s’est agi d’un coup de force institutionnel ayant permis à Kaïs Saied de concentrer les pouvoirs et d’engager une trajectoire de reconfiguration autoritaire du régime. Sous couvert de répondre à une crise politique, économique et sociale bien réelle, ce basculement a ouvert la voie à une pratique du pouvoir de plus en plus verticale marginalisant les contre-pouvoirs et réinstallant, sous des formes renouvelées, les ressorts d’un despotisme que beaucoup pensaient révolu; certains y voyant même une régression plus brutale encore que les expériences autoritaires antérieures.
Ce qui frappe, rétrospectivement, c’est la manière dont cette plateforme a servi de caisse de résonance à une forme de populisme numérique où l’instantanéité prime sur la vérification et où l’indignation tient lieu d’argument. Les algorithmes, en favorisant les contenus les plus engageants et souvent les plus polarisants, ont contribué à enfermer les utilisateurs dans des bulles informationnelles, renforçant les biais cognitifs et réduisant l’exposition à la diversité des points de vue. Ainsi, loin de démocratiser le débat, Facebook a parfois accentué les fractures en substituant à la délibération une succession de réactions épidermiques.
Cette dynamique a été exploitée avec une efficacité redoutable par le pouvoir en place; face à une scène politique fragmentée et discréditée, le discours officiel a trouvé dans Facebook un canal privilégié pour contourner les médiations traditionnelles et s’adresser directement à une opinion publique déjà fragilisée.
La communication institutionnelle s’est alors muée en un storytelling permanent où chaque décision, aussi improvisée soit-elle, était présentée comme une réponse nécessaire à une urgence nationale. L’absence de vision stratégique claire, tant sur le plan économique que politique, a été masquée par une mise en scène habile de l’action, relayée et amplifiée par une armée de soutiens numériques.
Car il faut bien le dire: l’adhésion n’est pas seulement le fruit de la manipulation mais aussi celui d’une prédisposition. Dans une société marquée par la défiance, la précarité et le désenchantement, les discours simplificateurs trouvent un écho particulier. Facebook ne crée pas ex nihilo ces dispositions, mais il les catalyse, les structure et les diffuse à grande échelle. Il devient alors un outil de reconquête symbolique permettant au pouvoir de reconstituer une forme de "corps social" discipliné, sinon docile, en jouant sur les ressorts de la peur, de la nostalgie et du ressentiment.
L’un des aspects les plus préoccupants de cette évolution réside dans la banalisation de la violence symbolique. Les commentaires haineux, les campagnes de dénigrement, les appels à l’exclusion; autant de manifestations d’une "chmeta" numérique participent à la délégitimation de toute voix dissonante. Le débat public se trouve ainsi appauvri par l’intimidation systématique de ceux qui tentent de le contester. Dans cet environnement, la rationalité cède le pas à l’affect et la vérité devient une variable d’ajustement.
Faut-il pour autant faire de Facebook le seul responsable de cette dérive? Ce serait céder à une forme de déterminisme qui exonérerait les acteurs humains de leurs responsabilités. Les plateformes ne sont que des outils dont les effets dépendent des usages qui en sont faits et des contextes dans lesquels elles s’inscrivent. Ainsi, l’absence de régulation efficace, la faiblesse des contre-pouvoirs et la crise de confiance envers les institutions ont créé un terrain propice à ces dérives. Facebook n’a fait qu’y prospérer.
La véritable question est donc celle de la maturité démocratique. Une opinion publique ne se décrète pas; elle se construit, patiemment, à travers l’éducation, la culture du débat et le respect des règles du jeu démocratique. Tant que ces conditions ne seront pas réunies, les réseaux sociaux resteront des espaces ambivalents, capables du meilleur comme du pire. En l’état, force est de constater que, dans la Tunisie d’aujourd’hui, ils tendent davantage à refléter et à amplifier les fragilités du corps social qu’à les corriger.
Facebook n’a pas tant détruit l’opinion publique qu’il en a révélé les failles tout en offrant aux pouvoirs en place les moyens de les exploiter. Et c’est peut-être là le paradoxe le plus troublant; un outil né sous le signe de la liberté devient, dans certains contextes, un instrument de normalisation, voire de régression. Reste à savoir si la société tunisienne saura, à terme, se réapproprier cet espace pour en faire un véritable levier d’émancipation ou si elle continuera à y rejouer, sous des formes nouvelles, les vieux réflexes de la servitude volontaire.