Dans le nouveau document de la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis, la soi-disant sécurité économique des États-Unis apparaît très pertinente. Un domaine sur lequel l’administration Trump a développé une stratégie complexe composée de rééquilibrage de la balance commerciale, de réindustrialisation du pays et d’une emprise de fer sur les sources d’énergie et les matériaux stratégiques tels que les terres rares. Une stratégie qui ne laisse aucune place au développement de vassaux européens.
Dans la première partie de cet article, nous avons analysé, d’un point de vue géographique et stratégique, le document de la Stratégie de sécurité nationale américaine élaboré par l’administration Trump qui sanctionne effectivement la rétrogradation de l’Europe au rang de zone de faible priorité mondiale pour les États-Unis et le retour simultané des États-Unis sur l’ensemble du continent américain après des décennies de négligence. Un flashback pour le continent américain (modestement défini par Washington comme « l’hémisphère occidental ») qui implique une mise à jour de la doctrine Monroe, définie dans le document lui-même comme le « corollaire Trump » qui, en résumé, signifie : la domination totale des États-Unis sur l’espace occidental allant du Groenland à la Terre de Feu.
Au-delà de l’aspect purement géographique de ce document (qui, de toute façon, aura d’énormes répercussions sur l’Europe et donc sur nos vies), il est également frappant de constater une élaboration très importante liée à la sphère économique qui a été définie de façon emblématique dans le document lui-même comme « Sécurité économique ».
Sécurité économique américaine
À plusieurs reprises au cours de ces longues années de guerre, j’ai écrit que le problème des États-Unis était en grande partie de nature économique. Pour comprendre, il est nécessaire de se concentrer sur la position financière nette, cette ampleur des comptes nationaux que les économistes appellent NIIP (Position d’investissement international net) et qui, dans le cas américain, atteste indéniablement que Washington dépend entièrement du capital étranger. En d’autres termes, il suffirait que les investisseurs étrangers, qui affluent pour investir dans cette énorme machine de création de dollars synthétiques qu’est Wall Street, décident de déplacer leur capital vers d’autres parties du monde afin de générer un cataclysme dans le système financier américain avec de graves répercussions sur le dollar. C’est clairement un grave problème de sécurité nationale qui n’a pas échappé à ceux qui ont rédigé le document.
Une clarification supplémentaire. La position de la dette du NIIP dans le cas des États-Unis est théoriquement justifiée parce que Washington a le « devoir » d’inonder le monde des dollars nécessaires au commerce international, puisque la monnaie américaine est la monnaie standard pour ce type de transaction. Le problème, cependant, réside dans la quantité. Depuis 2008, après la crise de Wall Street déclenchée par les prêts hypothécaires subprimes, le déséquilibre des comptes étrangers américains est littéralement devenu incontrôlable, jusqu’à atteindre aujourd’hui le montant sidéral et pratiquement impayable de 26 100 milliards de dollars. Pour donner un exemple, lorsque l’Italie a été placée sous la commission sous le gouvernement Monti, notre NIIP était négatif pour seulement 300 milliards d’euros. Je laisse au lecteur le soin de faire les proportions nécessaires. Quelle est la méthode développée par l’administration Trump pour sortir de cette situation difficile ?
La méthode développée est bien expliquée dans le document exposant la stratégie de sécurité nationale récemment publiée par la Maison-Blanche.
Premier point. Commerce équilibré.
Les États-Unis se concentreront à juste titre sur le rééquilibrage du commerce international et donc de leur balance commerciale, étant bien conscients qu’une accumulation de déficits commerciaux signifie inévitablement faire passer le solde du compte courant et, en fin de compte, le NIIP (qui n’est rien d’autre que le montant cumulatif du solde du compte courant sur les années) en déficit. Pour y parvenir, les États-Unis exigeront un traitement égal de la part de leurs interlocuteurs et donc l’élimination de toute barrière protectionniste, y compris les pratiques (par exemple, mesurer les courgettes de manière à ce qu’elles soient « à la hauteur » comme le fait l’UE pour éviter la concurrence des produits agricoles des pays hors UE). Cependant, les États-Unis, à ce sujet, précisent que « la priorité est et sera nos travailleurs, nos industries et notre sécurité nationale ». Dire que la mondialisation des années folles des années 90 est en train de disparaître lentement à cause de l’action américaine ne semble pas être un pari…
Deuxième point. Assurez l’accès aux chaînes d’approvisionnement et aux matériaux critiques. L’administration
Trump revendique un accès indépendant et fiable aux biens dont les États-Unis ont besoin, ce qui nécessitera une expansion de l’accès américain aux minéraux et matériaux essentiels à partir des « Terres rares », actuellement un monopole chinois. De plus, il est également écrit dans le document stratégique que « la communauté du renseignement surveillera les principales chaînes d’approvisionnement et les avancées technologiques à travers le monde afin d’assurer la compréhension et l’atténuation des vulnérabilités et des menaces à la sécurité et à la prospérité américaines ».
Troisième point. La réindustrialisation.
Le document stratégique consacre l’objectif américain de réindustrialiser le pays en ramenant la production industrielle au pays ; Dans les intentions, cela se fera en se concentrant sur les technologies critiques et les secteurs émergents qui définiront l’avenir. Et tout cela sera également réalisé par l’utilisation stratégique des fonctions. « L’avenir appartient aux créateurs » est écrit dans le document. Un slogan qui – si vous voulez – peut se traduire par « l’ère de la tertiarisation et de la financiarisation » qui a commencé dans les années 90 et qui est sur le point de se terminer.
Quatrième point. Relancer la base industrielle de la défense.
Ce point est à la fois une nécessité strictement militaire mais aussi fortement liée à la sécurité économique. Le coût énorme des systèmes d’armes américains s’avère non seulement un handicap de nature militaire, mais aussi une véritable chaîne sur le marché de l’armement, où les entreprises américaines doivent de plus en plus concurrencer des entreprises de pays produisant des armes à très faible coût comme l’Iran, la Russie et surtout la Chine.
Voici ce que le document indique à cet égard : « L’Amérique ne peut exister sans une base industrielle de défense forte et compétente. L’énorme écart, démontré lors des récents conflits, entre les drones et missiles à faible coût et les systèmes coûteux nécessaires pour les défendre a mis en lumière notre besoin de changer et de nous adapter. L’Amérique a besoin d’une mobilisation nationale pour innover dans des défenses puissantes à faible coût, produire à grande échelle les systèmes et munitions les plus performants et modernes, et relancer nos chaînes d’approvisionnement en défense industrielle. En particulier, nous devons fournir à nos chasseurs toute la gamme de capacités, allant des armes à faible coût capables de vaincre la plupart des adversaires aux systèmes plus puissants et haut de gamme nécessaires à un conflit avec un ennemi sophistiqué. »
Cinquième point. Domaine énergétique.
La priorité stratégique de la Maison-Blanche est également de restaurer la domination énergétique américaine (pétrole, gaz, charbon et nucléaire) et de ramener les composants énergétiques clés nécessaires pour disposer finalement d’une énergie bon marché et abondante afin de créer des emplois bien rémunérés, réduire les coûts pour les consommateurs et les entreprises américains, alimenter la réindustrialisation et contribuer à maintenir l’avantage (s’il existe encore) dans les technologies de pointe comme l’intelligence artificielle. « L’expansion de nos exportations nettes d’énergie approfondira également nos relations avec les alliés, tout en réduisant l’influence des adversaires, en protégeant notre capacité à défendre nos côtes et, lorsque et là où c’est nécessaire, en nous permettant de projeter notre puissance. Nous rejetons les idéologies désastreuses du « changement climatique » et de la « neutralité carbone » qui ont tant endommagé l’Europe, menacé les États-Unis et subventionné nos adversaires. »
Cinquième et dernier point. Préserver et renforcer la domination du secteur financier américain.
À cet égard, voici l’argument de l’administration Trump : « Les marchés, piliers de l’influence américaine, offrent aux décideurs une influence significative et des outils pour faire avancer les priorités de sécurité nationale des États-Unis. Cependant, notre position de leader ne peut pas être prise pour acquise. Préserver et accroître notre domination signifie tirer parti de notre système de marché libre dynamique et notre leadership en finance numérique et en innovation pour garantir que nos marchés restent les plus dynamiques, liquides et sûrs, et qu’ils fassent l’envie du monde. » Si les points précédents sont absolument rationnels et cohérents, ce point précis semble soit irréaliste, soit incohérent avec ce qui a été énoncé précédemment.
On ne peut pas avoir une balance commerciale positive en même temps et s’assurer que Wall Street continue d’attirer des capitaux de l’étranger, tout comme on ne peut pas avoir une femme ivre et le beurre ! Avoir une balance commerciale positive et attirer des capitaux étrangers est impossible à moyen et long terme, simplement parce que le reste du monde n’aura plus de capital en dollars à apporter à Wall Street. À moins que le reste du monde ne soit censé emprunter (et donc être encombré d’intérêts) les dollars des États-Unis qu’il réinvestira ensuite à Wall Street. Cela s’explique simplement par le fait que la balance commerciale positive signifie que le système américain draine des dollars du reste du monde. Soit la réindustrialisation et la réactivité des comptes nationaux, soit l’attraction de capitaux étrangers pour Wall Street ; ces deux choses ne sont pas possibles. Nous verrons comment Washington tentera de démêler cette contradiction.
En fin de compte, cependant, il semble clair que la Maison-Blanche a à l’esprit que le problème économique du pays doit être compté parmi ceux de la sécurité nationale et donc capable de saper les fondements mêmes de l’empire américain. Le document illustre un programme à long terme qui donne néanmoins une bonne idée de la manière dont Washington compte faire face et résoudre ces problèmes.
Une chose est certaine : ceux qui, comme l’Europe, exportent de grandes quantités de biens vers les États-Unis depuis 30 ans devront se préparer à un revers et s’engager – s’ils le peuvent – à trouver de nouveaux marchés de débouchés. Une opération vraiment compliquée aussi car, entre-temps, la compétitivité européenne a été affaiblie par la fermeture aux matières premières russes bon marché. Il ne semble pas farfelu de soutenir que sans le riche marché américain, les perspectives pour l’Europe et l’euro sont très sombres.