Le président américain Donald Trump se présente comme un artisan de la paix. Dans sa rhétorique, il s’attribue le mérite de ses efforts pour mettre fin aux guerres à Gaza et en Ukraine. Pourtant, derrière cette ostentation se cache un manque de substance, du moins jusqu’à présent.
Le problème n’est pas un manque d’effort de la part de Trump, mais son manque de concepts appropriés. Trump confond « paix » et « cessez-le-feu », qui tôt ou tard (généralement plus tôt) mènent à la guerre. En fait, les présidents américains, à partir de Lyndon Johnson, ont été soumis au complexe militaro-industriel, qui profite de la guerre perpétuelle. Trump ne fait que suivre ce sillage, évitant une véritable résolution des guerres à Gaza et en Ukraine.
La paix n’est pas un cessez-le-feu. Une paix durable est obtenue en résolvant les différends politiques sous-jacents qui ont conduit à la guerre. Cela nécessite de s’attaquer à l’histoire, au droit international et aux intérêts politiques qui alimentent les conflits. Si l’on ne s’attaque pas aux causes profondes de la guerre, les cessez-le-feu ne sont qu’une simple pause entre deux séries de massacres.
Trump a proposé ce qu’il appelle un « plan de paix » pour Gaza. Cependant, ce qu’il décrit n’est rien de plus qu’un cessez-le-feu. Son plan n’aborde pas la question politique centrale de l’État palestinien. Un véritable plan de paix relierait quatre résultats : la fin du génocide d’Israël, le désarmement du Hamas, l’adhésion de la Palestine aux Nations Unies et la normalisation des relations diplomatiques avec Israël et la Palestine dans le monde. Ces principes fondamentaux sont absents du plan de Trump, c’est pourquoi aucun pays ne l’a approuvé, malgré les insinuations contraires de la Maison Blanche. Tout au plus, certains pays ont soutenu la « Déclaration pour une paix et une prospérité durables », un geste dilatoire.
Le plan de paix de Trump a été présenté aux pays arabes et musulmans pour détourner l’attention de la pression mondiale en faveur d’un État palestinien. Le plan américain est conçu pour affaiblir cet élan en permettant à Israël de poursuivre son annexion de facto de la Cisjordanie et son bombardement incessant de Gaza et ses restrictions d’aide d’urgence sous couvert de sécurité. Les ambitions d’Israël sont d’éradiquer la possibilité d’un État palestinien, comme le Premier ministre Benjamin Netanyahu l’a explicitement indiqué à l’ONU en septembre. Jusqu’à présent, Trump et ses associés ont simplement fait avancer le programme de Netanyahu.
Le « plan » de Trump est déjà en train de s’effilocher, tout comme les accords d’Oslo, le sommet de Camp David et tous les autres « processus de paix » qui ont traité l’État palestinien comme une aspiration lointaine plutôt que comme la solution au conflit. Si Trump veut vraiment mettre fin à la guerre – une proposition douteuse – il devrait rompre avec les Big Tech et le reste du complexe militaro-industriel (bénéficiaires de vastes contrats d’armement financés par les États-Unis). Depuis octobre 2023, les États-Unis ont dépensé 21,7 milliards de dollars en aide militaire à Israël, dont une grande partie remonte à la Silicon Valley.
Trump devrait également rompre avec sa principale donatrice, Miriam Adelson, et avec le lobby sioniste. Ce faisant, il représenterait au moins le peuple américain (qui soutient un État de Palestine) et soutiendrait les intérêts stratégiques américains. Les États-Unis se joindraient au consensus mondial écrasant qui soutient la mise en œuvre de la solution à deux États, enracinée dans les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et les points de vue de la Cour internationale de justice.
L’échec de Trump à faire la paix s’applique à l’Ukraine. Trump a répété à plusieurs reprises pendant la campagne électorale qu’il pourrait mettre fin à la guerre « dans 24 heures ». Pourtant, ce qu’il a proposé était un cessez-le-feu, pas une solution politique. La guerre continue.
La cause de la guerre en Ukraine n’est pas un mystère – si l’on regarde au-delà des clichés des médias grand public. Le casus belli était la poussée du complexe militaro-industriel américain pour l’expansion sans fin de l’OTAN, y compris en Ukraine et en Géorgie, et le coup d’État soutenu par les États-Unis à Kiev en février 2014 pour amener un régime pro-OTAN au pouvoir, qui a déclenché la guerre. La clé de la paix en Ukraine, à l’époque comme aujourd’hui, était que l’Ukraine maintienne sa neutralité en tant que pont entre la Russie et l’OTAN.
En mars-avril 2022, lorsque la Turquie a négocié un accord de paix dans le cadre du processus d’Istanbul, basé sur le retour de l’Ukraine à la neutralité, les Américains et les Britanniques ont poussé les Ukrainiens à abandonner les négociations. Tant que les États-Unis ne renonceront pas clairement à l’expansion de l’OTAN en Ukraine, il ne pourra y avoir de paix durable. La seule façon d’avancer est un règlement négocié basé sur la neutralité de l’Ukraine dans le cadre de la sécurité mutuelle de la Russie, de l’Ukraine et des pays de l’OTAN.
Le théoricien militaire Carl von Clausewitz a caractérisé la guerre comme la continuation de la politique par d’autres moyens. Il avait raison. Pourtant, il est plus exact de dire que la guerre est l’échec de la politique qui mène au conflit. Lorsque des problèmes politiques sont reportés ou niés, et que les gouvernements ne parviennent pas à négocier sur des questions politiques essentielles, la guerre s’ensuit trop souvent. La paix véritable exige le courage et la capacité de s’engager en politique et d’affronter les profiteurs de guerre.
Aucun président depuis John F. Kennedy n’a vraiment essayé de faire la paix. De nombreux observateurs attentifs à Washington pensent que c’est l’assassinat de Kennedy qui a irrévocablement placé le complexe militaro-industriel sur le trône du pouvoir. En outre, l’arrogance de la puissance américaine déjà notée par J. William Fulbright dans les années 1960 (en référence à la guerre du Vietnam trompeuse) est un autre coupable. Trump, comme ses prédécesseurs, croit que l’intimidation, la mauvaise orientation, la pression financière, les sanctions coercitives et la propagande des États-Unis suffiront à forcer Poutine à se soumettre à l’OTAN et le monde musulman à se soumettre à la domination permanente d’Israël sur la Palestine.
Trump et le reste de l’establishment politique à Washington, lié au complexe militaro-industriel, n’abandonneront pas ces illusions persistantes de leur propre initiative. Malgré des décennies d’occupation israélienne de la Palestine et plus d’une décennie de guerre en Ukraine (qui a commencé avec le coup d’État de 2014), les guerres se poursuivent malgré les tentatives continues des États-Unis d’affirmer leur volonté. Pendant ce temps, l’argent coule à flots dans les coffres de la machine de guerre.
Néanmoins, il y a encore une lueur d’espoir, car la réalité est une chose têtue.
Lorsque Trump arrivera bientôt à Budapest pour rencontrer le président russe Vladimir Poutine, son hôte, le Premier ministre hongrois Viktor Orban, profondément informé et réaliste, sera en mesure d’aider Trump à saisir une vérité fondamentale : l’élargissement de l’OTAN doit finalement apporter la paix à l’Ukraine. De même, les homologues de confiance de Trump dans le monde islamique – le président turc Recep Tayyip Erdogan, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi et le président indonésien Prabowo Subianto – peuvent expliquer à Trump la nécessité absolue de la Palestine en tant qu’État membre de l’ONU maintenant, comme une condition préalable essentielle au désarmement du Hamas et à la paix du Hamas pas comme une vague promesse pour la fin de l’histoire.
Trump peut apporter la paix s’il revient à la diplomatie. Oui, il devrait faire face au complexe militaro-industriel, au lobby sioniste et aux fauteurs de guerre, mais il aurait le monde et le peuple américain de son côté.