L’ascension de Trump vers une partie du « mythique » n’est devenue que trop évidente. Comme l’a observé John Greer :
« Il devient difficile, même pour le rationaliste le plus pur et dur, de continuer à croire que la carrière politique de Trump puisse être comprise dans les termes prosaïques de la « politique comme d’habitude ». »
Trump l’homme, bien sûr, n’est en aucun cas mythique. C’est un oligarque immobilier américain âgé, légèrement infirme, avec des goûts bas de gamme et un ego exceptionnellement robuste.
« Le mot grec ancien muthos signifiait à l’origine « histoire ». Comme l’écrivait le philosophe Salluste, les mythes sont des choses qui n’arrivent jamais, mais qui sont toujours ».
Plus tard, le mythe en est venu à signifier des histoires faisant allusion à un noyau de sens intérieur. Cela n’implique pas qu’il soit nécessaire d’être factuel ; pourtant, c’est cette dernière dimension qui donne à Trump « son extraordinaire emprise sur l’imaginaire collectif de notre temps », suggère Greer. Il revient littéralement de tout ce qui a été lancé pour le détruire.
Il devient ce que Carl Jung appelait « l’ombre ». Comme l’écrit Greer :
« Les rationalistes de l’époque d’Hitler étaient constamment déconcertés par la façon dont ce dernier écartait les obstacles et suivait sa trajectoire jusqu’à la fin. Jung a souligné dans son essai prémonitoire de 1936, Wotan, qu’une grande partie du pouvoir d’Hitler sur l’esprit collectif de l’Europe provenait du domaine du mythe et de l’archétype. »
Dans le mythe, Wotan est un vagabond agité qui crée des troubles et attise des conflits – tantôt ici, tantôt là – et fait de la magie. Jung trouvait piquant à un certain point qu’un ancien Dieu de la tempête et de la frénésie – le Wotan longtemps tranquille – prenne vie dans le mouvement de la jeunesse allemande.
Qu’est-ce que cela a à voir avec le sommet de l’Alaska avec le président Poutine ?
Eh bien, Poutine semble avoir prêté attention à la psychologie qui sous-tendait la demande soudaine de Trump de le rencontrer. Les Russes ont traité Trump avec beaucoup de respect, de courtoisie et d'amitié. Ils ont implicitement reconnu le sentiment de Trump d'avoir une qualité mythique intérieure – que Steve Witkoff, son ami de longue date, a décrit comme la conviction profonde de Trump que sa « présence imposante » seule peut plier les gens à sa volonté (et aux intérêts de l'Amérique). Witkoff a ajouté qu'il était d'accord avec cette évaluation.
À titre d’exemple, la rencontre de la Maison Blanche avec Zelensky et ses fans européens a produit certaines des optiques politiques les plus remarquables de l’histoire. Comme le note Simplicius,
« Y a-t-il déjà eu quelque chose comme ça ? Tout le panthéon de la classe dirigeante européenne réduit à des enfants pleurnichards dans le bureau de leur directeur d’école. Personne ne peut nier que Trump a réussi à véritablement « briser l’Europe par le genou ». Il n’y a pas de retour en arrière après ce moment décisif, l’optique ne peut tout simplement pas être rachetée. La prétention de l’UE à être une puissance géopolitique est dénoncée comme une imposture. »
Ce qui est peut-être moins remarqué, mais psychologiquement crucial, c'est que Trump semble reconnaître en Poutine un « homologue mythique ». Bien que les deux hommes aient des caractères diamétralement opposés, Trump semble néanmoins reconnaître en lui un compagnon issu du panthéon des « êtres mythiques » présumés. Regardez à nouveau les scènes tournées à Anchorage : Trump traite Poutine avec une grande déférence et un grand respect. Quelle différence avec le mépris dont Trump fait preuve envers les Européens !
À Anchorage, cependant, c’est Poutine qui a fait preuve d’une présence calme, posée et dominante.
Pourtant, il est évident que l'attitude respectueuse de Trump envers Poutine a fait voler en éclats la diabolisation radicale de la Russie par l'Occident et le cordon sanitaire érigé contre tout ce qui est russe. Il n'y a pas de retour en arrière possible après ce nouveau tournant décisif : « l'image ne peut tout simplement pas être rattrapée ». La Russie a été traitée comme une puissance mondiale à part entière.
De quoi s’agissait-il ? Un pivot : le paradigme du conflit gelé de Kellogg est sorti ; le plan de paix à long terme de Poutine est en cours ; et les tarifs ne sont mentionnés nulle part.
Ce qui est clair, c’est que Trump a décidé – après quelques réticences – qu’il devait « faire l’Ukraine ».
La dure réalité est que Trump est confronté à d'énormes pressions : l'affaire Epstein refuse obstinément de s'estomper. Elle devrait refaire surface après la fête du Travail aux États-Unis.
Le récit occidental de l’État sécuritaire selon lequel « nous sommes en train de gagner », ou du moins « ils sont en train de perdre », a été si puissant – et si universellement accepté depuis si longtemps – qu’il crée à lui seul une énorme dynamique, faisant pression sur Trump pour qu’il persiste dans la guerre en Ukraine. Les faits sont régulièrement déformés pour s’adapter à ce récit. Cette dynamique n’a pas encore été brisée.
Et Trump est également piégé dans son soutien au massacre israélien – avec les images de femmes et d’enfants massacrés et affamés qui retournent l’estomac des jeunes électeurs de moins de 35 ans aux États-Unis.
Ces dynamiques – et les répercussions économiques de l'attaque tarifaire « Shock and Awe » visant à fracturer les BRICS – menacent plus directement la base MAGA de Trump. Cela devient une question existentielle. Epstein, le massacre de Gaza, la menace d'une « nouvelle guerre » et les inquiétudes liées à l'emploi agitent non seulement la faction MAGA, mais aussi les jeunes électeurs américains en général. Ils se demandent si Trump fait toujours partie des « nôtres » ou s'il a toujours été des « leurs ».
Sans le soutien de sa base, Trump risque fort de perdre les élections législatives de mi-mandat. Les donateurs ultra-riches paient, mais ne peuvent pas remplacer la base.
Ce qui a émergé d’Anchorage est donc un maigre cadre intellectuel. Trump a minimalement décidé de ne plus faire obstacle à une solution imposée par la Russie pour l’Ukraine, qui est, de toute façon, vraiment la seule solution qui puisse exister.
Ce cadre n’est pas une feuille de route vers une solution ultime. Il est donc illusoire, comme le souligne Aurélien, de s’attendre à ce que Trump et Poutine « négocient » la fin de la guerre en Ukraine, « comme si M. Poutine sortait un texte de sa poche et que les deux devaient ensuite le parcourir ». De toute façon, Trump n’est pas fort sur les détails et a l’habitude de se promener de manière discursive et non concluante.
« À mesure que nous nous rapprochons de la fin du jeu, l’action importante est ailleurs, et une grande partie sera cachée à la vue du public. Les grandes lignes de la fin du volet militaire de la crise ukrainienne sont visibles depuis un moment, même si les détails pourraient encore changer. En revanche, la fin de partie politique extrêmement complexe ne fait que commencer, les joueurs ne sont pas vraiment sûrs des règles, personne ne sait vraiment combien de joueurs il y a de toute façon, et le résultat est pour l’instant aussi clair que de la boue », opine Aurélien.
Alors pourquoi Trump a-t-il soudainement « pivoté » ? Eh bien, ce n’est pas parce qu’il a eu une « conversion damascène ». Trump reste un Israélien d’abord engagé ; et deuxièmement, il ne peut pas renoncer à sa poursuite de l’hégémonie du dollar parce que cet objectif devient également problématique – alors que la « bulle économique » américaine commence à s’effilocher et que les moins de 30 ans s’agitent, vivant dans le sous-sol de leurs parents.
Il est dans l'intérêt de Trump (pour l'instant) de laisser la Russie « amener » l'UE et Zelensky à une « paix » négociée – par la force. Les « faucons chinois » américains s'agitent de plus en plus, affirmant que la Chine est sur le point de connaître une croissance exponentielle, tant sur le plan économique que technologique, après quoi les États-Unis perdront leur capacité à empêcher la Chine d'accéder à la prééminence mondiale. (Il est toutefois probablement déjà trop tard pour empêcher cela).
Poutine prend également un gros risque en offrant à Trump une porte de sortie, en acceptant de travailler à une relation stable à long terme avec les États-Unis. Ce n’est pas la Finlande de 1944, où l’armée soviétique a imposé un armistice.
En Europe, les élites pensent que les efforts de paix de Trump envers Poutine échoueront. Leur plan consiste à faire en sorte que cela échoue en jouant le jeu, tout en s'assurant, par le biais de leurs conditions, qu'aucun accord de ce type ne se concrétise. Cela prouverait ainsi à Trump que « Poutine n'est pas sérieux dans sa volonté de mettre fin à la guerre ». Cela pousserait donc les États-Unis à intensifier leurs efforts.
La part du marché conclue entre Trump et Poutine stipule clairement que Trump se chargera de gérer les classes dirigeantes européennes (principalement en inondant la sphère informationnelle de bruits contradictoires) et de contenir les faucons américains (en prétendant qu'il éloigne la Russie de la Chine). Vraiment ? Oui, vraiment.
Poutine est également confronté à des pressions internes : des Russes convaincus qu’en fin de compte, il sera forcé de s’engager dans une forme de résultat intérimaire de type Minsk 3 (une série de cessez-le-feu limités qui ne feraient qu’exacerber le conflit) plutôt que de remporter la « victoire ». Certains Russes craignent que le sang qui a été dépensé jusqu’à présent ne s’avère n’être qu’un acompte sur plus de sang à dépenser dans les quelques années à venir, alors que l’Occident réarme l’Ukraine.
Et Poutine est également confronté à l’obstacle qui empêche Trump de voir sa relation avec lui à travers le « prisme » étroit de l’immobilier new-yorkais. Il ne semble toujours pas comprendre que la question clé n’est pas tant les territoires ukrainiens que la sécurité géostratégique. Son enthousiasme pour un sommet trilatéral semble reposer sur l’image de deux magnats de l’immobilier jouant au Monopoly et échangeant leurs propriétés. Mais ce n’est pas comme ça.
Il semble toutefois que Poutine ait effectivement réussi à trouver une issue au cordon sanitaire imposé par l'Occident. La Russie est à nouveau reconnue comme une grande puissance, et l'Ukraine sera réglée sur le champ de bataille. Les deux grandes puissances nucléaires dialoguent. C'est important en soi. Trump parviendra-t-il à consolider sa base ? La fin du jeu en Ukraine (si elle se produit) suffira-t-elle à MAGA ? La prochaine vague de génocide de Netanyahu à Gaza fera-t-elle exploser la « gestion » de Trump vis-à-vis de MAGA ? C'est très probable, oui.