Peu de temps après que la Syrie eut connu son soulèvement du Printemps arabe en 2011 et eut glissé dans une guerre civile horrible, le pays est devenu un champ de bataille pour la Russie, l’Iran et le Hezbollah libanais soutenant l’ancien régime d’un côté, et le Qatar, l’Arabie saoudite et la Turquie soutenant les groupes rebelles de l’autre.
Depuis l’éviction de Bachar al-Assad à la fin de l’année dernière, cependant, la dynamique a changé, transformant la Syrie en une arène de compétition turco-israélienne. Une source majeure de tension entre la Turquie et Israël provient du désir de la première de voir la Syrie émerger comme un État fort et unitaire avec un gouvernement orienté vers la Turquie à Damas, tandis que le second veut que la Syrie soit durablement faible et divisée selon des lignes ethno-sectaires.
Le point de vue du gouvernement israélien est que l’influence croissante de la Turquie dans la Syrie post-Baas constitue une grave menace pour l’État juif. Au début de cette année, un comité gouvernemental israélien chargé d’évaluer les questions de sécurité régionale a publié un rapport avertissant que les nouvelles autorités islamistes sunnites de la Syrie pourraient constituer une menace plus grave pour la sécurité israélienne que la Syrie sous Assad. La commission a examiné la possibilité que le nouveau gouvernement de Damas devienne un « mandataire » d’Ankara, citant « l’ambition de la Turquie de restaurer l’Empire ottoman à son ancienne gloire ».
Pendant ce temps, le président turc Recep Tayyip Erdogan et d’autres responsables à Ankara ont utilisé un langage fort pour condamner l’agression d’Israël, non seulement à Gaza et au Liban, mais aussi dans la Syrie de l’après-Assad.
Une épreuve de force qui s’intensifie
Israël a commencé à bombarder Damas et d’autres parties de la Syrie, tout en usurpant illégalement davantage de terres syriennes au-delà du plateau du Golan, au lendemain de l’effondrement de l’ancien régime il y a près de cinq mois.
Puis, à la fin du mois dernier et au début de ce mois, des opérations militaires israéliennes ont frappé des bases syriennes pour lesquelles Ankara avait manifesté son intérêt après de nombreuses discussions sur l’officialisation par la Turquie d’une alliance militaire avec la Syrie post-Baas. En fin de compte, Israël veut empêcher un avenir en Syrie où Ankara agirait en tant que garant de la sécurité de la Syrie et pourrait effectivement dissuader les Israéliens de mener des bombardements ou des attaques terrestres sur le territoire syrien à volonté, ce qui s’est produit depuis l’éviction d’Assad, et a également eu lieu dans une large mesure pendant les dernières années du pouvoir d’Assad.
Les Israéliens sont allés jusqu’à faire pression sur Washington pour qu’il soutienne une présence militaire russe dans le pays afin de servir de rempart contre l’influence turque.
Israël a vu une opportunité et un vide de pouvoir en Syrie après Assad, lançant de nombreuses frappes aériennes et tentant même des incursions terrestres. Il a également essayé d’attiser des groupes minoritaires comme les Druzes et les Kurdes pour maintenir la Syrie fragmentée et faible », a expliqué le Dr Mustafa Caner, professeur adjoint à l’Institut du Moyen-Orient de l’Université Sakarya, dans une interview accordée à RS.
Dans ce contexte, Israël considère la Turquie comme une menace, car la Turquie a clairement indiqué qu’elle n’accepterait pas une Syrie divisée et affaiblie. Dans ce tableau, la Turquie agit comme une force d’équilibre contre Israël. Bien qu’il soit possible que les tensions entre la Turquie et Israël sur le sol syrien dégénèrent en une confrontation directe d’État à État, de nombreux experts considèrent que cela est peu probable.
Le 9 avril, des responsables turcs et israéliens se sont rencontrés en Azerbaïdjan pour des pourparlers visant à amener la Turquie et Israël à une compréhension commune du paysage sécuritaire de la Syrie. Les discussions ont porté sur la mise en place d’un « canal de déconfliction » afin de réduire les risques d’une confrontation directe entre les deux puissances sur ou sur le territoire syrien.
« À ce stade, je ne m’attends absolument pas à un conflit [entre la Turquie et Israël] », a déclaré à RS le Dr Pinar Dost, chercheur non-résident à l’Atlantic Council et chercheur associé à l’Institut français d’études anatoliennes.
Au cours de la guerre civile qui a duré près de 14 ans, des mécanismes similaires ont été établis entre de nombreux pays qui soutenaient des groupes opposés, tels que la Turquie et la Russie, la Turquie et les États-Unis et la Russie et Israël. Un mécanisme similaire est susceptible d’être établi entre Israël et la Turquie.
Le Dr Karim Emile Bitar, maître de conférences en études du Moyen-Orient à Sciences Po Paris, partage cette évaluation selon laquelle une confrontation militaire directe n’éclatera probablement pas. Cependant, il a souligné que « les guerres par procuration en Syrie ne sont pas encore terminées » et que la combinaison d’une « portée excessive d’Israël » et d’un « appétit turc croissant » augmente le risque de « fragmentation croissante » d’une Syrie déjà faible alors que ses voisins les plus puissants se disputent l’influence sur son sol.
« Comme le dit le vieux proverbe africain : « Quand deux éléphants se battent, c’est l’herbe qui souffre ». « Historiquement, le Liban a toujours été l’herbe. Maintenant, la Syrie est en train de devenir l’herbe », a déclaré Bitar.
Le rôle des États-Unis
Alors que les tensions entre ces deux alliés des États-Unis au sujet de la « nouvelle Syrie » restent vives, Washington est un centre de gravité. L’administration Trump a signalé sa détermination à retirer la Turquie et Israël de leurs hostilités.
« Lorsque nous considérons que les États-Unis prévoient de retirer leurs troupes d’ici la fin de l’année [et] imposent un accord entre les [Forces démocratiques syriennes] et Damas, et les efforts de la Turquie pour former une coalition anti-EI avec l’Irak, la Syrie et la Jordanie, l’image devient assez claire », a déclaré Dost.
« En se retirant de Syrie, le gouvernement américain aimerait laisser derrière lui un environnement où ses alliés peuvent parvenir à un accord. Il voudra également assurer la normalisation entre Israël et la Syrie avant de partir », a-t-elle ajouté.
Lors de la réunion Trump-Netanyahu dans le Bureau ovale le 7 avril, Trump a fait l’éloge de la Turquie pour son rôle dans l’effondrement du régime d’Assad et a parlé de sa « très, très bonne relation » avec Erdogan.
« Il se trouve que j’aime [Erdogan], et il m’aime bien… et nous n’avons jamais eu de problème », a déclaré Trump, qui a signalé à Netanyahu sa conviction que les problèmes d’Israël avec la Turquie resteront sous contrôle et a même proposé de servir de médiateur entre les deux. Trump a dit au Premier ministre israélien qu’il devait être « raisonnable » en Syrie lorsqu’il s’agit de questions avec Ankara.
« À mon avis, lorsque Trump a parlé positivement du rôle fort de la Turquie en Syrie et a dit à Netanyahu d’être « raisonnable », c’était un avertissement à Israël qu’il était allé trop loin dans ses actions là-bas. Cela équivalait à une reconnaissance de la Turquie en tant que puissance d’équilibre. Netanyahu n’était pas content mais n’avait pas d’autre choix que de l’accepter », a déclaré Caner.
« Trump a essentiellement dit à Netanyahu de respecter les priorités et les positions de la Turquie. Il n’est guère nécessaire de dire à quel point Israël dépend du soutien des États-Unis, donc l’avertissement de Trump était destiné à freiner les activités d’Israël en Syrie – et je crois que ce sera le cas », a-t-il ajouté.
Reconnaissant Trump comme un « leader qui parle le langage du pouvoir », Dost a noté son respect pour le « succès d’Erdogan à apporter des changements en Syrie », mais elle ne croit pas que les questions concernant le rôle d’Ankara dans la Syrie post-Assad alimenteront beaucoup de tensions entre la Maison Blanche et le gouvernement de Netanyahu. De l’avis de Dost, le véritable problème est l’engagement diplomatique de Washington avec l’Iran sur le dossier nucléaire, les pourparlers en cours devant se poursuivre en mai.
« Lors de sa rencontre avec Netanyahou, Trump a effectivement marqué deux buts contre lui : d’abord, en annonçant son intention de négocier avec l’Iran, et ensuite, en faisant l’éloge de la Turquie et du président Erdogan pendant plus de deux minutes. Ce furent des coups majeurs, et Netanyahu aura du mal à les surmonter. En conséquence, je ne pense pas qu’Israël puisse agir aussi imprudemment qu’avant, et il ne peut certainement pas se permettre une confrontation directe avec la Turquie », a déclaré Caner.