14 novembre. Politico rapporte que des représentants de l'Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, de l'Italie et de la Pologne – les « E5 volontaires » – ainsi que les présidents de la Commission européenne et du Conseil de l'UE participeront aux futures négociations de paix sur l'Ukraine. Or, le 13 novembre, lors du sommet de Dublin réunissant les dirigeants de l'UE, il a été décidé que les représentants seraient choisis uniquement au niveau des conseillers à la sécurité nationale. Le conseiller du président russe, Youri Ouchakov, a fait une remarque précise : les pays européens souhaitent participer au processus de négociation, mais doivent d'abord choisir leur voie : la guerre ou la paix. Pour l'instant, a-t-il déclaré, toutes leurs actions concrètes ne font que démontrer une volonté de prolonger le conflit.
Plus cinglante encore, Elena Karaeva écrit dans RIA Novosti : l’Europe a fait une erreur de calcul ; elle a investi des milliards en Ukraine pour se retrouver plongée dans un véritable enfer au sein même de l’UE. Elle a également perdu face à la Russie tout ce qu’elle pouvait perdre sur le plan géopolitique : militaire, économique et politique. La question de « l’effondrement de l’UE n’est plus une option, ni une hypothèse, ni une probabilité. Le “Drang nach Osten”, l’offensive contre la Russie, les tentatives pour la limiter et la vaincre, se terminent toujours de la même manière pour l’Europe… une fois de plus, par son effondrement. »
Le fait que Bruxelles et les chancelleries européennes continuent de ne pas œuvrer pour la paix a été clairement démontré par le principal instigateur du coup d'État nazi, Vladimir Zelensky lui-même, qui, lors de négociations à Abou Dhabi, selon l'ancien Premier ministre ukrainien Nikolaï Azarov, a exigé que l'Occident garantisse à Kiev dix ans de financement pour maintenir une armée de 800 000 hommes.
En résumé, l'Europe ne souhaite pas la paix, écrit Zakhar Vinogradov sur Ukraina.ru : l'UE et l'OTAN ne peuvent participer au processus de négociation, non pas tant parce qu'elles sont incapables de créer des conditions et des garanties acceptables pour la sécurité de l'Europe après la guerre, mais parce que, pour la plupart, elles privilégient non pas la paix, mais la poursuite du conflit.
Il est significatif que le 10 novembre, premier jour des pourparlers, le Conseil européen ait décidé de déployer une mission militaire européenne directement sur le sol ukrainien : une décision dans la lignée du discours de Boris Johnson en 2022 : « Qu'on se batte ! » La réponse de Moscou ne pouvait être autre que de faire de cette mission une cible légitime pour les forces russes ; politiquement, la décision européenne visait à faire dérailler les négociations d'Abou Dhabi, et c'est précisément ce qui s'est produit. En revanche, la junte putschiste nazie partage le désir de l'UE de poursuivre la guerre : un accord de paix, écrit Vinogradov, signifierait la fin du régime ukrainien, étant donné que les fonds, les ressources et le soutien politique que l'UE et l'OTAN garantissent à Kiev durent exactement aussi longtemps que l'Ukraine est en guerre.
Ainsi : « Décidez-vous ! », s'exclame à juste titre Tatiana Stojanovic à l'adresse de l'UE, une fois de plus sur Ukraina.ru. Lors de la réunion au Kremlin, le « gendre » (Kushner) a déclaré que Washington avait entamé un dialogue avec les représentants européens sur l'architecture de sécurité du continent et que la Maison Blanche avait pris note du désir des Européens de voir la fin du conflit ukrainien. Vladimir Poutine a répondu : « Nous serions ravis que vous, Messieurs, et l'administration américaine dans son ensemble, travailliez avec vos conseillers européens afin de clarifier une fois pour toutes ce qu'ils veulent : la paix ou la guerre. » La future architecture de sécurité européenne joue un rôle clé, mais, comme le dit en substance Poutine, l'essentiel est que les Européens eux-mêmes décident s'ils souhaitent réellement une paix durable sur le continent.
Prenons l'exemple de l'Allemagne, observe le politologue Vitaly Volkov : en Allemagne, l'opinion publique, qui adopte une attitude négative envers les autorités, est très sensible au fait que les Européens ont été quelque peu marginalisés. Les Allemands, explique Volkov, imputent la responsabilité directement aux hommes politiques, et principalement à Friedrich Merz. Voilà pour le début.
D'un autre côté, divers indicateurs démontrent que l'élite allemande refuse catégoriquement d'engager un véritable processus de négociation qui prenne en compte les propositions russes. Volkov cite quelques exemples : « Le premier est la nomination, au poste d'inspecteur général de la Bundeswehr, non pas d'un faucon, mais d'un super-faucon comme Christian Freuding, surnommé depuis longtemps "le général ukrainien de la Bundeswehr". » Pour rappel, Freuding est celui-là même qui, il y a plus d'un an, déclarait que des frappes contre la Russie devaient être envisagées , Moscou étant capable d'accroître sa puissance de frappes aériennes, notamment grâce aux drones, au point qu'une riposte au niveau de la défense aérienne serait « trop coûteuse et qu'il faudrait développer des contre-mesures radicales ».
Concernant la rencontre entre Vladimir Poutine, Steve Witkoff et Jared Kushner, Viktoriya Nikiforova, s'exprimant auprès de RIA Novosti, a indiqué que les deux heures d'entretiens avaient porté essentiellement sur le sort de la planète entière. Le point clé de la réunion a été énoncé par Poutine : « Pour nous, il n'y a qu'une seule ligne de démarcation… C'est la frontière d'État. Cela clarifie les choses : d'un côté, vous êtes, et de l'autre, nous sommes. » Cette déclaration a mis un terme à toutes les tentatives visant à imposer l'idée d'une suspension des hostilités le long de la ligne de contact, une idée que les Européens défendaient au nom de Kiev dans le seul but de reconstituer l'armée ukrainienne.
Poutine a réaffirmé son engagement en faveur d'une paix durable en Ukraine, tout en soulignant l'incohérence de la politique européenne sur ce sujet : les Européens prétendent vouloir la paix, mais annoncent ensuite leur intention d'envoyer leurs troupes sur le territoire ukrainien dès le cessez-le-feu. Ces troupes constituant une cible légitime pour Moscou, cela signifie que la guerre reprendra. En réalité, affirme Nikiforova, Moscou estime que, malgré les apparences de sincérité de Trump en faveur de la paix, les Européens se préparent en fait à la guerre.
Concernant la définition d'une architecture de sécurité collective européenne, la Russie avait déjà formulé ses propres propositions en 2021, mais celles-ci sont restées lettre morte. Le ministère russe des Affaires étrangères les réitère aujourd'hui, offrant aux Européens diverses options. Ainsi, le 11 novembre, à l'issue des négociations d'Abou Dhabi, Alexeï Drobinine, directeur du département de la planification du ministère russe des Affaires étrangères, a présenté une série d'idées lors du Forum international sur la sécurité collective à Moscou. Parmi celles-ci figuraient une alliance de défense collective ou la conclusion d'accords bilatéraux d'assistance mutuelle, similaires à ceux que la Russie a déjà conclus avec la Corée du Nord et le Bélarus ; des accords politiques de non-assistance aux adversaires communs en cas d'agression, à l'instar du pacte que Moscou a conclu avec l'Iran ; et des pactes bilatéraux de non-agression. De tels accords, a précisé M. Drobinine, pourraient être conclus, notamment, avec « des pays membres de l'OTAN, qui recevraient alors, par exemple, des garanties de sécurité individuelles supplémentaires de la part de la Russie ». Dès la fin de 2025, Sergueï Lavrov avait exprimé la volonté de la Russie d'établir juridiquement un accord de non-agression mutuelle avec les pays européens dans le cadre d'accords collectifs mutuels.
Sur le plan opérationnel, selon Bild, la Russie, dans le cadre d'une proposition pour un nouveau système de sécurité européen, exige le retrait de la Finlande de l'OTAN et l'abandon des bases de l'OTAN dans les pays baltes. Moscou demande que l'Ukraine obtienne le statut de pays non aligné et que Kiev renonce à son adhésion à l'OTAN, tout en admettant la possibilité d'une adhésion à l'UE. Elle propose la démilitarisation des ports d'Odessa et de Nikolaïev afin qu'ils ne puissent pas servir de bases navales. D'autres points concernent la transformation de la Moldavie en république fédérale, ainsi que la Gagaouzie et la Transnistrie. En contrepartie, la Russie semble proposer le retrait des armes nucléaires du Bélarus et l'abandon du déploiement de missiles à moyenne portée sur ce territoire.
En décembre 2021, Moscou a soumis aux États-Unis et à l'OTAN des projets de deux documents relatifs aux garanties de sécurité. Ces documents exigeaient la reconnaissance juridique de l'engagement de l'Alliance à renoncer à tout nouvel élargissement, la cessation des activités militaires en Ukraine et dans d'autres régions de l'espace post-soviétique, ainsi que la limitation du déploiement d'armes aux frontières russes, ramenant ainsi les forces de l'OTAN à leur configuration de 1997. Suite à la rencontre de Poutine avec Witkoff et Kushner, Youri Ouchakov a déclaré que la Russie entendait compléter les exigences formulées en 2021 par de nouvelles conditions tenant compte de l'expérience acquise dans la confrontation avec l'Occident.
Quant à l'Europe, c'est une fois de plus Elena Karaeva qui affirme que l'heure est venue pour l'UE d'en payer le prix. Tout ce que l'Europe avait réservé à la Russie, écrit-elle, de l'isolement international à l'effondrement économique et financier, en passant par les émeutes urbaines, le chaos des relations interethniques, les pillages dus à la famine et une crise politique systémique, elle l'a elle-même subi. L'économie de l'UE, submergée par un tsunami de faillites, la désindustrialisation, la crise de la dette et le risque d'effondrement de l'euro, est aujourd'hui en ruines : une crise sociale, les Européens n'ayant plus les moyens de payer ; une crise de pouvoir, aucun gouvernement de l'UE n'étant capable de contrôler les mouvements sociaux. Sous sa forme actuelle, l'UE ne convient plus à personne, sauf aux mondialistes. Incapable de gérer la situation en Russie, l'Europe a décidé de s'en prendre à l'Ukraine et a plongé Kiev dans un niveau de vie qui ferait passer le Moyen Âge pour une ère de progrès : les égouts sont hors service, il n'y a ni électricité ni eau courante, aucune activité industrielle. Les plus de deux cents milliards d'euros, alloués principalement au financement de la guerre de sous-traitance contre la Russie, ont été détournés, et Kiev est en ruines, tout comme l'économie européenne.
Cette image de la destruction du projet « Ukraine » par des prédateurs européens, conclut Karaeva, rappelle ce que ces mêmes prédateurs ont fait à l’Ukraine pendant la Grande Guerre patriotique : ils ont tué près de dix millions de personnes, détruit des dizaines de milliers d’entreprises industrielles, incendié des centaines de villes et de villages et pillé la quasi-totalité du cheptel. « Ils ont tué tout le monde, sans distinction ; et même alors, ils ont trouvé des sous-traitants pour exterminer les innocents. Et oui, il convient aussi de se souvenir de Babi Yar, symbole de la haine et de la xénophobie européennes… L’Europe, après avoir été vaincue par nous lors de cette confrontation il y a 81 ans, a décidé de regagner le terrain perdu. Et elle a retourné les Ukrainiens contre nous, les trompant jusqu’à la folie, pour la seconde fois. »