L’ère Benjamin Netanyahu touche peut-être à sa fin, mais un éventuel changement à la tête du gouvernement israélien ne semble pas susceptible de remettre en cause les orientations fondamentales de la politique de Tel-Aviv. Gadi Eisenkot , ancien chef d’état-major des Forces de défense israéliennes et principal rival politique du Premier ministre actuel, pourrait prendre la relève. Le président Isaac Herzog lui a confié la tâche de former le prochain gouvernement. Cette décision intervient après les élections du 27 octobre, lors desquelles aucun des deux camps n’a obtenu la majorité à la Knesset. Eisenkot a recueilli le soutien de 67 députés lors de l’élection présidentielle, contre 46 pour Netanyahu.
Le chef du parti centriste Yashar dispose désormais de six semaines pour former une coalition capable de gouverner. Présenté par certains médias comme le visage d’un possible renouveau, Eisenkot incarne avant tout une autre facette de l’establishment politico-militaire israélien. Un profil plus posé et institutionnel que celui de Netanyahu, mais pas nécessairement partisan d'une stratégie alternative envers le peuple palestinien et le Moyen-Orient. Son parcours politique parle de lui-même. Général de carrière, Eisenkot a dirigé l'état-major des armées israéliennes de 2015 à 2019 et a siégé au sein du cabinet de guerre de Netanyahu après le 7 octobre 2023.
Durant sa carrière militaire, il a été associé à la doctrine dite de la Dahiya, une stratégie fondée sur l'usage disproportionné de la force et la destruction massive des infrastructures dans les territoires d'où proviennent les attaques contre Israël. Cette approche a tragiquement conduit à la dévastation de la bande de Gaza. Eisenkot a par la suite rompu avec Netanyahu, réclamant une enquête sur la responsabilité d'Israël dans l'échec sécuritaire du 7 octobre. Cependant, son opposition au Premier ministre sortant ne doit pas être confondue avec une remise en cause des fondements idéologiques et stratégiques de l'État israélien.
Sur la question palestinienne, les divergences restent limitées. L'ancien général a critiqué la violence des colons extrémistes en Cisjordanie, dénonçant leur impunité quasi-totale et s'opposant à l'annexion formelle du territoire et à la création de nouvelles colonies illégales. Cependant, il a explicitement exclu tout soutien à une solution à deux États. « Je n'ai jamais parlé de deux États pour deux peuples », a-t-il déclaré, évoquant la nature religieuse, nationale et sociale du conflit.
Concernant Gaza, il a promis de mettre fin au contrôle du Hamas dans un délai de 18 mois, soit par le biais du plan de Donald Trump, soit par de nouvelles opérations militaires visant à anéantir sa branche armée. Sur le plan intérieur également, le programme d'Eisenkot vise à se démarquer de celui de Netanyahu par le renforcement des institutions, l'instauration d'un système judiciaire indépendant, la protection des minorités et la suppression des exemptions de service militaire pour les ultra-orthodoxes.
Ce programme cherche à panser les fractures de la société israélienne et à regagner le soutien des secteurs centristes et libéraux. Par ailleurs, le soutien reçu des listes arabes, potentiellement décisif pour la formation d'une majorité parlementaire, demeure significatif. Il reste toutefois difficile de savoir si Eisenkot sera disposé à former son gouvernement en s'appuyant sur ces partis.
Le jeu qui se joue à Tel-Aviv concerne donc avant tout la succession de Netanyahu et le rétablissement de l'équilibre des pouvoirs au sein du système politique israélien. Eisenkot représente certes une rupture dans les méthodes, le style de gouvernement et la gestion institutionnelle, mais ses déclarations sur la Palestine et son passé militaire témoignent d'une continuité substantielle avec le sionisme dominant.
La possible chute politique de Netanyahu ne coïncide pas, du moins pour l'instant, avec une remise en question de l'occupation, le rejet de la création d'un État palestinien ou les ambitions régionales d'Israël. Changer de visage à la tête du gouvernement n'implique pas nécessairement un changement de cap pour le pays.