La grande question est de savoir comment Bibi réagit, et compte tenu de l'article 219, est-ce vraiment important ?
Selon le président Donald Trump, lui et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se sont mis d'accord pour mettre fin à l'aide américaine à Israël , qui s'élève à 4 milliards de dollars par an, d'ici fin 2026.
C'est la première fois que l'on entend parler de cela, du moins publiquement. Il sera intéressant de voir comment Netanyahu réagira à l'annonce apparemment improvisée de Trump sur l'émission matinale « Fox & Friends » de FOX News, mardi matin. Le dirigeant israélien, déjà fragilisé, a déclaré publiquement souhaiter un nouveau protocole d'accord allouant les fonds annuels jusqu'à leur réduction progressive au bout de « dix ans ». Il est par ailleurs engagé dans une lutte de pouvoir intense, au cours de laquelle il risque de perdre son poste de Premier ministre.
L’aide annuelle de 3,8 millions de dollars n’expire qu’en 2028.
Que manigance Trump ? D'un côté, il tente peut-être désespérément de montrer aux électeurs républicains, le jour du scrutin, que son parti n'est pas servilement redevable à Israël, comme le prétend désormais une clique grandissante de son aile droite. La désapprobation envers Israël – notamment concernant la guerre en Iran , qui a sapé la confiance dans la capacité de Trump à gérer l'économie – s'accroît chez les républicains. Affirmer une telle rupture avec Israël maintenant, même si elle ne porte que sur le protocole d'accord, constituerait un revirement spectaculaire.
En effet, Trump a déclaré directement à FOX que la question était devenue un enjeu de campagne. « Pourquoi devrions-nous subir les attaques de fous furieux comme El-Sayed alors qu'Israël n'a pas besoin de cette aide ? », a-t-il lancé, en référence à Abdul El-Sayed, candidat au Sénat américain dans le Michigan.
D'un autre côté, il pourrait chercher à nuire à Netanyahou, qui, comme mentionné précédemment, lutte pour sa survie politique. Le soutien de Trump a été un atout pour sa campagne électorale. La perte soudaine d'une aide militaire annuelle garantie de 3,8 milliards de dollars – alors que le pays est engagé dans des guerres sur plusieurs fronts et que ses finances sont mises à rude épreuve – pourrait être catastrophique. La sécurité est une question qui concerne l'ensemble de l'électorat israélien, et une perte de confiance pourrait compromettre les négociations en vue de la formation d'une coalition gouvernementale dirigée par le Likoud.
Mais n'est-ce pas simplement de la poudre aux yeux ?
Comme nous l'avons déjà indiqué dans ces pages , et comme l'ont largement documenté les chercheurs du Quincy Institute, les Israéliens et leurs soutiens à Washington s'efforcent de transférer l'aide du modèle des protocoles d'accord vers le système opaque des contrats du Pentagone. Par le biais d' une loi (article 219) , le Congrès tente de mettre en place une nouvelle architecture visant à « accélérer le partenariat technologique de défense américano-israélien, notamment le partage de technologies, la coproduction de systèmes d'armes et la recherche et le développement bilatéraux dans de multiples domaines de la guerre, tels que la biotechnologie, les systèmes autonomes, l'intelligence artificielle , la cyberguerre, etc. »
Un agent exécutif désigné sera chargé de cette relation, réduisant ainsi la marge de manœuvre du Pentagone et du Congrès en matière de contrôle. Autrement dit, les milliards d'aide parviendront toujours à Israël, mais de manière opaque, rendant la relation moins explosive politiquement. De plus, cet arrangement pourrait mettre en péril notre propre sécurité militaire et nationale.
L'annonce d'aujourd'hui n'est pas passée inaperçue auprès des détracteurs de l'article 219. « Si le président est réellement déterminé à couper l'aide à Israël, il doit exiger du Congrès qu'il supprime tous les programmes proposés qui donneraient aux services de défense et de renseignement israéliens un accès illimité à nos propres recherches et développements en matière de défense et de renseignement », a écrit Joe Kent, qui a démissionné de l' administration Trump en mars dernier en raison de la guerre en Iran et de l'influence d'Israël dans ce conflit. « Protégeons les intérêts américains, faisons passer les Américains avant tout. »
Par conséquent, le discours de Trump aujourd'hui sonne faux et désespéré. Si cela s'avère vrai, et si lui et le dirigeant israélien se sont entendus sur une mesure aussi radicale, il est d'autant plus crucial de veiller à ce que l'article 219 soit contesté au Congrès lorsqu'il sera de nouveau évoqué après les élections.