Le « nouveau » capitalisme financier, né du néolibéralisme, dispose d’outils qui étaient quasiment inexistants il y a encore dix ans et qui sont désormais largement répandus chez les épargnants. Parmi ceux-ci figurent le prêt direct, un système de prêts en dehors du système bancaire, et les ETF, un type spécifique de fonds d’investissement visant à répliquer la performance d’un indice boursier, obligataire ou de matières premières.
La convergence de l'essor du prêt direct, de l'hyperconcentration des ETF et de la vulnérabilité des géants de la tech, qui ont perdu plus de 25 % de leur valeur en un mois, a engendré un écosystème financier caractérisé par une fragilité structurelle, avec une probabilité de crise systémique supérieure à 25 % dans les deux prochaines années. Le marché du prêt direct, qui représentait un créneau de 300 milliards de dollars en 2010, a atteint le chiffre colossal de 3 000 milliards de dollars en 2026, soit un taux de croissance annuel composé de 14 %. Cette croissance a considérablement grignoté des parts de marché au système bancaire traditionnel, si bien que les fonds de crédit privés gèrent aujourd'hui environ 50 % des prêts aux PME aux États-Unis et 35 % en Europe.
Dans le même temps, l'importance des ETF a littéralement explosé, passant de 2 000 milliards de dollars en 2013 à plus de 14 000 milliards de dollars en 2026, représentant aujourd'hui plus de 54 % de l'ensemble des capitaux investis dans les fonds d'actions aux États-Unis et créant une situation dans laquelle la liquidité offerte quotidiennement aux investisseurs contraste avec l'illiquidité des titres sous-jacents en cas de panique.
En d'autres termes, les ETF sont financés par l'épargne à grande échelle, notamment par les fonds de pension, mais rien ne garantit que ces fonds recouvreront intégralement leurs investissements à court terme. Le principal risque réside dans la concentration sans précédent du marché boursier, où les sept géants (Alphabet/Google, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla) représentent à eux seuls environ 29 à 31 % de l'indice S&P 500 et près de 20 % de l'indice MSCI World, avec des ratios cours/bénéfice qui, dans certains cas, dépassent 1,5 fois la moyenne historique des vingt dernières années.
Si ces entreprises subissaient une correction brutale de plus de 20 %, cela déclencherait un effet domino alimenté par les algorithmes des ETF, qui procéderaient automatiquement à des ventes pour rééquilibrer les portefeuilles, privant ainsi le marché de liquidités au moment précis où elles sont le plus nécessaires. Cette contraction de liquidités frapperait immédiatement le secteur du prêt direct, qui ne dispose pas des réserves de capital exigées des banques commerciales par les protocoles de Bâle III et qui fonctionne actuellement avec un niveau d'endettement moyen dépassant souvent un ratio dette/fonds propres de 1:1.
Le Fonds monétaire international (FMI) a averti que le taux de défaut sur le crédit privé pourrait passer du taux normal de 2 % à des pics de 5,5 % ou 6 % dans un scénario de taux d'intérêt élevés, désormais de plus en plus probable en raison de l'inflation induite par la guerre et du ralentissement technologique, mettant en péril la stabilité des fonds qui gèrent des milliers de milliards d'épargne institutionnelle et de fonds de pension.
Le danger systémique est amplifié par le fait qu'environ 15 % des prêts directs sont désormais classés comme « à clauses allégées », c'est-à-dire dépourvus de clauses de protection des créanciers, un pourcentage qui a quadruplé depuis 2015.
En cas d'effondrement des géants de la tech, la dévaluation des actifs mis en garantie entraînerait des appels de marge forcés – des couvertures très coûteuses – et une paralysie du crédit privé.
On estime qu'une perte de valeur de 30 % dans le secteur technologique pourrait provoquer un déficit de liquidités d'environ 1 200 milliards de dollars dans le système financier non bancaire, faisant de la crise des prêts directs un potentiel « Lehman Brothers » du système financier parallèle, étant donné que les liens entre les banques traditionnelles et les fonds de crédit sont opaques pour 40 % des expositions totales.
En bref, le modèle libéral qui consiste à considérer l'État-providence comme obsolète et à le remplacer par ces instruments financiers nous conduit à naviguer en eaux troubles et inexplorées. Parallèlement, l'Allemagne, dirigée par le chancelier Friedrich Merz, ancien employé de BlackRock, montre la voie en concevant un nouveau système de retraite basé sur des fonds internationaux.