Sir Keir Starmer s'est incliné lundi devant l'inévitable et a démissionné de la direction du Parti travailliste et, par conséquent, de son poste de Premier ministre.
La démission se préparait depuis un certain temps. Si Starmer avait mené le Parti travailliste à une victoire électorale écrasante en juillet 2024, dès septembre 2025, il était considéré comme le Premier ministre le plus impopulaire depuis le début des sondages, suite à une série de volte-face et de crises mal gérées. Après de lourdes pertes de sièges aux élections municipales de mai, le Parti travailliste s'est empressé de le destituer.
L'ancien maire du Grand Manchester, Andy Burnham, devrait devenir Premier ministre à l'issue d'une lutte interne pour la direction du Parti travailliste. (Le Parti travailliste conservant la majorité au Parlement, il a le droit de former un gouvernement.) Burnham constatera rapidement qu'il ne dispose pas des fonds nécessaires pour réformer les services publics, doubler les dépenses de défense et continuer à financer une guerre perdue d'avance en Ukraine. Il devra également mener une lutte acharnée pour convaincre son parti que s'aligner sur l' administration Trump concernant la paix en Europe est la bonne approche, tant sur le plan politique que budgétaire.
Jusqu'au 17 juin, Burnham n'était pas député. Mais après la démission d'un député sortant, il a remporté l'élection partielle qui a suivi avec une large majorité. Ministre sous Tony Blair, il est de loin le membre du Parti travailliste le plus populaire et celui qui est perçu comme le plus apte à affronter le Parti réformiste, alors en pleine ascension. Après neuf ans passés à l'écart de la scène politique britannique à Manchester, Burnham s'est forgé une réputation d' homme d'action et proche du peuple, des qualités qui semblaient faire défaut à Starmer.
Pour déjouer le parti Reform, Burnham devra rétablir la confiance du public dans l'amélioration de la vie des Britanniques ordinaires face à une augmentation continue de l'immigration , une crise du coût de la vie et une épidémie de crimes à l'arme blanche, illustrée par les manifestations de rue parfois violentes qui ont suivi le meurtre d' Henry Nowak .
Son plus grand défi ? Trouver les fonds nécessaires pour apporter un véritable changement alors que la croissance est anémique et que la dette nationale représente 94 % du PIB.
Un endroit évident à examiner serait l’approche du chèque en blanc adoptée par la Grande-Bretagne – sous les gouvernements conservateurs et travaillistes – pour soutenir la guerre par procuration en Ukraine, qui a jusqu’à présent coûté 29 milliards de dollars (21,8 milliards de livres sterling).
Cela peut paraître une petite part des dépenses publiques. Pourtant, le gouvernement Starmer s'est heurté à une forte opposition et a dû renoncer à une réduction bien moindre de 5 milliards de livres sterling dans les dépenses sociales. Lorsque le budget est si serré qu'il faut envisager de réduire les aides au chauffage hivernal pour les personnes âgées , il devient plus difficile de justifier l'affectation de milliards à une guerre lointaine.
S'allier à l'administration Trump pour faire pression en faveur d'un accord de paix serait la chose rationnelle et réaliste à faire. Mais il y a un hic. Le Parti travailliste et Burnham lui-même n'apprécient pas Donald Trump. En 2025, par exemple, le Premier ministre pressenti a accusé Trump de « semer l'instabilité dans le monde ».
Les relations entre Starmer et Trump ont été tendues tout au long du mandat de ce dernier. La veille de sa démission, Trump avait publié sur Truth Social que Starmer quittait ses fonctions après avoir « lamentablement échoué sur les questions d'immigration et d'énergie ». Espérons que ce soit la dernière d'une longue série de piques lancées par le président américain. Mais Burnham aura du mal à infléchir la tendance au sein d'un Parti travailliste hostile à Trump. Le cabinet de Starmer comptait de nombreux ministres qui avaient critiqué Trump au fil des ans, dont un qui l'avait qualifié d'« homme odieux, pitoyable et mesquin ».
Les relations furent encore compliquées par la nomination par Starmer de Lord Peter Mandelson comme ambassadeur de Grande-Bretagne à Washington, ce qui s'avéra être une erreur catastrophique après que de nouvelles révélations sur l'étendue de ses liens avec Jeffrey Epstein aient été mises au jour.
Il faut reconnaître à Starmer le mérite d'avoir tenté d'atténuer les tensions. La visite de Sa Majesté le Roi à Washington en mai a constitué une rare lueur d'espoir, mettant en lumière les liens étroits qui unissent les États-Unis et le Royaume-Uni.
Cependant, les revirements du Royaume-Uni concernant son soutien à la guerre américaine contre l'Iran ont jeté une ombre sur les relations bilatérales. Et c'est sur la politique ukrainienne que Starmer était le plus en désaccord avec le président américain.
Alors que Trump a été et est toujours capable de mettre en lumière certaines vérités gênantes sur la situation de l'Ukraine — à savoir qu'elle ne peut pas gagner une guerre contre la Russie —, Starmer est resté un fervent partisan d'une victoire finale.
Alors que Donald Trump a rencontré le président Vladimir Poutine en Alaska et s'est entretenu avec lui à plusieurs reprises , Keir Starmer n'a pas adressé la parole au président russe une seule fois durant ses deux années de mandat.
Là où Trump a tenté d'orchestrer les grandes lignes d'un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine, Starmer a rejeté d'emblée son aspect clé , sur la question complexe des concessions territoriales.
La liste est longue et peu prestigieuse. Starmer s'est lui-même érigé en un des principaux obstacles aux ambitions de Trump de mettre fin à la guerre en Ukraine, en s'alliant aux Européens qui partagent cette opinion.
Pourtant, Burnham se rendra vite compte qu'il devra faire des choix. Il ne peut pas à la fois réformer des services publics délabrés en Grande-Bretagne, doubler les dépenses de défense et continuer à soutenir une guerre perdue d'avance en Ukraine. Le compte ne sera jamais bon.
Il devrait savoir que Nigel Farage, le chef du Parti de la réforme, est proche de Trump et passe le plus clair de son temps à parler des défis de la politique intérieure, ce qui trouve manifestement un écho auprès des électeurs ordinaires.
Pendant une grande partie de ma carrière diplomatique, mes homologues européens critiquaient régulièrement la profondeur des relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis, et la façon dont cela érodait la solidarité européenne. Pourtant, aujourd'hui, les positions britannique et américaine sur la guerre en Ukraine sont diamétralement opposées.
Suite au Brexit, Burnham accédera au pouvoir avec une brève opportunité de se réaligner sur les États-Unis dans l'intérêt de la paix européenne. Le contexte politique britannique actuel laisse penser que cela pourrait lui permettre de redorer l'image du Parti travailliste face à la montée en puissance de Farage, tout en réalisant des économies indispensables. Je doute cependant que le Parti travailliste apprécie cette perspective. La période de grâce de Burnham risque d'être aussi éphémère que son ascension au pouvoir.