Il règne une certaine confusion quant aux raisons pour lesquelles l'ambassadeur de Chine à l'ONU a critiqué la résolution américano-bahreïnie sur le détroit d'Ormuz , étant donné que les responsables de l'administration Trump affirment que les Chinois ont déclaré à Trump à Pékin qu'ils étaient d'accord sur la nécessité de rouvrir le détroit.
La confusion pourrait provenir de la signification exacte du mot « ouvert » dans ce contexte.
D'après mes échanges avec des diplomates chinois, « ouvert » à la Chine signifie que le trafic maritime transite par le détroit. Pétrole, gaz et marchandises y entrent et en sortent. L'argent circule. Le commerce est florissant.
Cela ne signifie pas qu'il ne puisse exister un mécanisme permettant aux États de la région de percevoir une redevance de transit. Même avec cette redevance, le pétrole peut continuer à circuler. Cependant, c'est le blocus, et non la redevance, qui maintient le détroit fermé.
Bien que leur préférence, compréhensible, aille à l'absence totale de péage, des propositions circulent auxquelles les Chinois sont ouverts. Ils pourraient par exemple accepter un mécanisme régional prévoyant une redevance pour la gestion environnementale. Autrement dit, un péage qui ne serait pas présenté comme tel.
L’ administration Trump peut également le faire , soit dit en passant, même si les États-Unis souhaitent que ce mécanisme soit pleinement régionalisé plutôt que géré uniquement par l’Iran et Oman.
D'autres États membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG), notamment les Émirats arabes unis et Bahreïn, s'y opposent fermement, même s'ils devaient en faire partie. Selon eux, et leur point de vue est étonnamment proche de celui d' Israël , un tel mécanisme conférerait à l'Iran un poids géopolitique excessif ; ils préfèrent donc que les États-Unis reprennent leurs bombardements sur le pays.
Mais la Chine a d'autres raisons de s'opposer à la résolution américano-bahreïnie , qui a recueilli plus de 100 cosignataires parmi les États membres de l'ONU. Bien que le projet de résolution que j'ai examiné ne relève pas du Chapitre VII – la précédente, sur laquelle la Russie et la Chine ont opposé leur veto, n'utilisait pas la formule habituelle « agir en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies », mais comportait une déclaration de type article 39, « constatant que les actions de l'Iran […] constituent une menace pour la paix et la sécurité internationales » –, il ouvre néanmoins la voie à une résolution ultérieure au titre du Chapitre VII qui autoriserait le recours à la force contre l'Iran.
Ce n'est pas une nouveauté. Après tout, l'adoption de ces résolutions initiales débouche sur une décision au titre du Chapitre VII, ce qui augmente le coût d'un veto de la Russie et de la Chine sur la résolution finale. Il est moins coûteux, pour ainsi dire, d'étouffer l'affaire dans l'œuf. Les États-Unis agissent de même avec les résolutions critiquant Israël ; ils opposent leur veto, par charité, aux résolutions susceptibles d'ouvrir la voie à une quelconque pression sur Israël, qu'elle soit concrète ou symbolique.
Mais ce n'est pas tout. La Chine sait que si Trump avait vaincu l'Iran et renversé la République islamique, et pris le contrôle du pétrole iranien comme il l'a fait avec le Venezuela, Pékin se trouverait dans une situation extrêmement vulnérable. En effet, les ventes de pétrole vénézuélien à la Chine et à l'Asie ont chuté de 92 % après le renversement de Maduro par Trump fin décembre 2025 – passant de 600 000 barils par jour en moyenne en 2025 à 48 000 barils par jour en février 2026 (la grande majorité de ce pétrole asiatique étant destinée à la Chine).
Dans ce scénario, Pékin ne peut pas compter sur les États du Conseil de coopération du Golfe pour résister aux pressions américaines visant à bloquer l'acheminement du pétrole vers la Chine. Le seul pays du Golfe persique capable de résister, et vraisemblablement capable de résister, aux pressions américaines est l'Iran.
Ainsi, pour la Chine, accepter une éventuelle résolution du Chapitre VII autorisant le recours à la force contre l'Iran reviendrait à s'exposer à un dangereux levier d'influence américain sur sa sécurité énergétique.