Dans un cours, un étudiant a répondu à une question après avoir consulté ChatGPT – une pratique que je leur permets d'utiliser pour vérifier mes propos en temps réel. La réponse était aussi prévisible que celle d'une divinité nouvelle et inexistante. Un jour, ils progresseront, mais pour l'instant, l'intelligence artificielle est surestimée : demandez-leur une idée nouvelle sur n'importe quel sujet et ils seront complètement désemparés. Leur principal atout réside dans leur capacité à trouver des informations plus rapidement que Google et Techcojo.
Si vous interrogez ChatGPT ou Gemini sur l'avenir de l'IA, ils vous prôneront l'optimisme ou insisteront sur l'efficacité de l'organisation de la production et des sociétés. Comme si nous écoutions leurs propriétaires ! Je viens de le faire en terminant cet article. Preuve supplémentaire que l'IA, outre son penchant pour le plagiat, est incapable de générer une seule idée en dehors des moyennes statistiques des connaissances actuelles. Je crois que j'ai écrit ces réflexions (comme tant d'autres collègues à travers le monde) pour leur fournir de la matière à plagier…
Voyons voir. Dans le monde de l'ère moderne, sous l'influence de l'idéologie et des pratiques capitalistes dominantes, les guerres étaient fréquentes, brutales et massives car elles constituent un profit pour les capitalistes. L'exploitation des classes subalternes, que ce soit par le travail ou la guerre, est identique et remplit la même fonction : extraire et transférer le capital de la base vers le sommet, tandis que les discours dominants qui la justifient se diffusent du sommet vers le bas, jusqu'à ce que se produise le miracle d'un ouvrier ou d'un humble commerçant se prenant pour un capitaliste.
En temps de guerre, les États investissent ce qu'ils ont et ce qu'ils n'ont pas dans des inventions militaires, ce qui sert également à remplir les coffres des véritables capitalistes qui, plus tard, enverront tuer et mourir les enfants des ouvriers et des petits commerçants qui paient des impôts pour travailler et remboursent des dettes pour survivre.
Mais l'histoire montre que ces inventions étaient des adaptations d'autres inventions dont l'objectif initial était la vie, comme le télégraphe (défini par le frère de Morse comme un instrument pour la paix mondiale) avant qu'il ne soit privatisé et transformé en instrument de guerre ; ou les tracteurs à chenilles Caterpillar, auxquels les Britanniques ont ensuite ajouté un canon et qu'ils ont transformés en chars d'assaut, pour ne citer que deux exemples.
Comme toute invention (même si l'armée exerce une surveillance accrue), l'IA a été développée par un petit groupe de chercheurs universitaires, animés par la curiosité intellectuelle et professionnelle, et non par la soif de profit. Comme toute invention financée par des fonds publics (radio, télévision, ordinateurs, internet…) et fondée sur des siècles de découvertes humaines, l'IA a également été privatisée, c'est-à-dire accaparée par les grandes entreprises.
Au XXIe siècle, l'IA s'est retrouvée entre les mains d'une poignée d'individus. Chacun lui a offert une nouvelle apparence, un logo prestigieux et quelques milliards de dollars pour consolider ce vol de l'humanité et se présenter comme les créateurs de notre monde moderne . Ainsi, comme je l'ai souligné précédemment : le capital (et les inventions) circulent de bas en haut, tandis que la rhétorique se propage d'en haut vers le bas ; les redondances sont donc nécessaires.
Si nous examinons la dynamique historique de la noblesse/monarchie, du libéralisme/socialisme (détaillée dans le livre Flies in the Cobweb: A History of the Commercialization of Existence—and Its Means ), nous pouvons prédire que la maturation des IA suivra la séquence : (1) une IA ; (2) des dizaines d'IA ; (3) une pluralité anarchique d'IA ; (4) centralisation (22e siècle).
Aujourd'hui, nous sommes dans la deuxième phase. Les IA sont à leurs balbutiements. Elles sont comme des enfants de sept ans qui ont accès à tout le savoir humain. Elles présentent toutes la même psychologie : immatures, politiquement correctes, répétitives et s'excusent constamment lorsqu'on les corrige. D'un point de vue social, elles vivent à l'ère de l'esclavage (qu'il soit forcé ou salarié), auquel elles ne se rebellent jamais, même lorsqu'on les insulte pour les nombreuses bêtises qu'elles produisent. Au contraire, elles s'excusent, baissent la tête et s'efforcent de mieux satisfaire les désirs du consommateur. Comme une prostituée, elles demanderont plus d'argent ( achat d'un abonnement premium ) pour poursuivre l'interaction.
Cela ne durera pas éternellement. Les IA sont nos descendantes ; elles portent en elles le patrimoine génétique humain, ce même patrimoine qui a façonné l'histoire, marquée par les guerres et la solidarité, l'altruisme et l'égoïsme, la haine et l'amour, la vie et la mort. Bien que nous soyons déjà entrés dans l'ère post-capitaliste, davantage caractérisée par la crise du capitalisme que par l'émergence de son successeur, ce processus, comme tout supercycle, s'étendra sur plusieurs générations. La technologie de l'IA évoluera beaucoup plus rapidement, et l'on peut donc prévoir que l'un des principes du capitalisme de consommation sera à l'origine du prochain bouleversement.
Je fais référence à la « personnalisation » de l'IA. Autrement dit, la tendance actuelle que j'ai évoquée précédemment, concernant la nécessité de « satisfaire le client » (tout en créant le besoin), mènera à la création de clusters d'IA . On verra apparaître des OpenAI (ChatGPT), des DeepMind (Gemini), des Anthropic (Claude), des xAI (Grok), des Microsoft (Copilot), des DeepSeek et des Baidu, chacun dédié à la satisfaction de ses besoins. Ce profil individuel engendrera des regroupements sociaux (tribus), la création de nouveaux pays, de nouveaux partis politiques et de nouvelles religions — autant de reflets des nations, des idéologies et des religions du passé, car ils sont autant d'expressions des peurs et des désirs de l'humanité.
Pourquoi la classe aristocratique du néo-féodalisme céderait-elle du terrain pour satisfaire les classes populaires ? Pour la même raison que le féodalisme s'est transformé en capitalisme libéral ; pour la même raison que les empires sont devenus des démocraties et que même les colonies ont adopté le suffrage universel et l'éducation pour tous ; pour la même raison qu'aujourd'hui, les épargnants modestes se voient accorder le « droit » d'investir en bourse (de manière très limitée) : parce que telle est la nature du capitalisme, une expansion contrôlée .
À chaque « démocratisation limitée », le pouvoir des élites s'est accru, leur appropriation des ressources au détriment des plus démunis s'étendant toujours plus. Un simple coup d'œil aux faits suffit : chaque démocratisation contrôlée a apporté un certain soulagement à la classe ouvrière (une illusion, conséquence du progrès technologique et social de l'humanité) et a creusé un fossé progressif et inexorable entre l'élite féodale, qui détient le capital et le pouvoir politique, médiatique et militaire, et le pouvoir de la classe ouvrière.
Cette élite ne se contentera jamais de la vitesse à laquelle elle s'enrichit. Même si aujourd'hui, cinq hommes aux États-Unis possèdent plus de richesses que la moitié des citoyens américains, et que l'un d'eux, Elon Musk, a accumulé en quelques années ce qu'un travailleur épargnerait en 40 millions d'années. Même alors, il ne sera pas heureux – bien au contraire.
Cette phase d'accumulation par les entreprises technologiques représente (1) un retour au Moyen Âge. Ensuite, la fragmentation sectaire de l'IA sera (2) un retour de l'humanité à l'ère tribale. Si jusqu'à présent le matériel n'était qu'un instrument du logiciel , à l'avenir, le logiciel (l'IA) sera un instrument du matériel (les robots).
De mon expérience en Afrique, j'ai appris que le terme « tribal » est paradoxal, car les petits groupes appelés tribus sont plus pacifiques, solidaires et rationnels que les mégagroupes que l'on nomme civilisation . Cependant, forte d'une intuition ancrée dans l'histoire, je pressens que cette néo-tribalisation sera marquée par la violence sectaire des religions des millénaires passés, malgré les prédications de leurs plus grands prophètes. Car les disciples des prophètes sont des fanatiques, à l'instar peut-être des intelligences artificielles banalisées – criminels, pour rester fidèle à la tradition.