Alors qu’une fragile lueur d’espoir émergeait au Moyen-Orient, Israël a pris l’initiative de l’éteindre. En lançant sa plus grande vague de frappes depuis des années contre Beyrouth, la vallée de la Bekaa et le sud du Liban — tous des bastions du Hezbollah — le gouvernement israélien sape l’accord négocié par le Pakistan entre les États-Unis et l’Iran qui pourrait ouvrir la voie diplomatique pour mettre fin à la guerre.
Le 7 avril, le président Donald Trump a accepté le plan en dix points de l’Iran comme une base « viable » pour les négociations avec Téhéran. Cette décision, prise peu avant la date limite pour la reddition ou la destruction de l’Iran en tant que « civilisation », reflète son désir de quitter une guerre qu’il a déclenchée malgré la réserve de sa propre armée et de son renseignement.
En lisant correctement l’énigme auto-infligée par Trump, Téhéran a présenté une liste étendue de revendications, incluant un cessez-le-feu global sur tous les fronts, y compris au Liban. L’Iran négocie durement non seulement à cause de son engagement idéologique envers « l’Axe de la Résistance », mais aussi pour deux raisons stratégiques.
Premièrement, Israël a pris l’habitude de violer les cessez-le-feu à la fois à Gaza et au Liban, avec la complicité de l’Amérique. Il est compréhensible que l’Iran souhaite des garanties que cela ne sera plus le cas ; sinon, elle serait probablement entraînée à nouveau dans un conflit direct avec Israël.
Deuxièmement, lors de la dernière vague d’escalade, le Hezbollah s’est révélé être un atout utile pour l’Iran, attaquant Israël depuis le nord en utilisant des capacités bien moins dégradées que ce que le gouvernement israélien prétendait. Au cas où aucun accord diplomatique n’aurait lieu avec Washington et que la guerre totale dans la région redémarrerait, Téhéran souhaite pouvoir compter sur le Hezbollah comme un atout capable de son côté.
Alors que Trump a clairement fait référence au plan iranien, y compris au point sur le Liban/Israël, comme cadre pour les négociations, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a déclaré que la trêve de deux semaines convenue entre Washington et Téhéran n’incluait pas le Liban. (La Maison Blanche a ajouté à la confusion mercredi, affirmant que le Liban ne fait pas partie du cessez-le-feu.) Pour Netanyahou, cela signifie, en fait, qu’Israël prendra la couverture diplomatique américaine tout en se réservant le droit de procéder à une escalade où il le souhaite.
Et en effet, le matin suivant l’annonce d’une pause par Trump, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont lancé une nouvelle opération « Ténèbres éternelles » qui a tué des centaines de personnes au Liban. L’Iran a répondu qu’il riposterait et se retirerait de la trêve si Israël ne cessait pas les frappes, mettant ainsi la pression sur Washington pour qu’il freine son partenaire junior.
Les véritables objectifs stratégiques de Netanyahu restent flous. Il se peut bien qu’il déverse sa frustration sur le Liban comme un « prix de consolation » pour avoir été exclu de la trajectoire diplomatique États-Unis-Iran. Mais l’opération peut-elle réussir ? Bien qu’il ne fasse aucun doute sur la puissance opérationnelle de Tsahal et les capacités de renseignement d’Israël, les attentats et assassinats continus des dirigeants du Hezbollah n’ont pas réussi à désamorcer le groupe libanais, et ils risquent désormais de saboter le cessez-le-feu régional potentiel.
Cela nous amène à la conclusion que, pour Netanyahu et sa coalition, la guerre éternelle et l’escalade sont en elles-mêmes la stratégie. Plus les combats durent longtemps, moins il sera tenu responsable de ses erreurs catastrophiques à Gaza, au Liban et en Iran.
Yair Golan, ancien chef adjoint d’état-major de l’armée israélienne, l’a affirmé vivement dans un article mercredi sur X : « Netanyahu a promis une 'victoire historique' et la sécurité pour des générations. En pratique, Israël a subi l’un des échecs stratégiques les plus graves qu’il ait jamais connus… Un pays entier rempli de refuges. L’armée israélienne a fait sa part par la force et a obtenu des résultats sur le terrain — mais le gouvernement Netanyahu-Smotrich-Ben Gvir a échoué de manière catastrophique à traduire les gains tactiques en victoires stratégiques. »
Golan note en outre qu’aucun des objectifs fondamentaux n’a été atteint : « Le programme nucléaire iranien n’a pas été détruit. La menace des missiles balistiques demeure. Le régime à Téhéran n’est pas seulement toujours en place — il sort de cette guerre plus fort qu’auparavant. L’Iran détient de l’uranium enrichi, contrôle le détroit d’Hormuz et dicte les conditions de l’engagement. Et Israël, une fois de plus comme à Gaza, n’est pas dans la pièce. Je ne décide pas.Je n’influence pas. »
Le diagnostic de Golan est brutal et précis. Ce n’est pas une « victoire historique ». C’est un échec total qui met en danger la sécurité d’Israël pour les années à venir.
Pire encore, Netanyahu a mis en péril, peut-être fatalement, le principal atout d’Israël : son alliance avec les États-Unis. Les nouvelles données de sondage devraient servir de signal d’alarme à toute personne à Washington encore prête à cautionner les escalades de Netanyahou. Soixante pour cent des adultes américains ont désormais une opinion défavorable d’Israël — contre 53 % l’an dernier et 42 % en 2022. Encore plus frappant est que, dans les deux partis politiques, la majorité des adultes de moins de 50 ans perçoivent Israël négativement : 84 % des démocrates et 57 % des républicains. L’appétit de l’Amérique pour les guerres au Moyen-Orient n’a jamais été aussi bas. Le consensus bipartisan qui protégeait autrefois les gouvernements israéliens de la responsabilité s’effondre sous nos yeux.
Ces tendances sont de mauvais augure pour la sécurité d’Israël à long terme. Même lorsque la guerre actuelle prendra fin, elle aura engendré à Téhéran la conviction que la bombe nucléaire est le facteur ultime de dissuasion contre les futures attaques — une décision que les dirigeants iraniens n’avaient pas encore prise avant la guerre. Et les provocations irréfléchies d’Israël envers la Turquie, de plus en plus présentées comme « le nouvel Iran », pourraient bien pousser Ankara sur la même voie également. Le scénario cauchemardesque pour Israël — face à un Iran et une Turquie enhardis alors que l’Amérique se retire enfin du Moyen-Orient — ne semble plus une illusion à long terme.
Le fait que l'administration Trump semble accepter les dix points de l'Iran comme base de négociation offre une chance de mettre fin aux guerres au Moyen-Orient. Pour que ces pourparlers aboutissent, Washington se doit désormais d'imposer un cessez-le-feu total — et de veiller à ce qu'Israël en fasse de même. Si l'administration n'insiste pas fermement pour que le cessez-le-feu s'applique également au Liban, elle aura sacrifié cette chance au profit des priorités de survie politique de Netanyahou. Et elle le fera dans un contexte où l'opinion publique américaine évolue rapidement et ne considère plus Israël comme une victime, mais comme le moteur de guerres sans fin et impossibles à gagner.