Les lignes téléphoniques en provenance du Caire bourdonnent. Dans une série d’appels soigneusement chorégraphiés, Badr Abdelatty, le ministre égyptien des Affaires étrangères, a fait la navette entre son homologue iranien, Abbas Araghchi, l’envoyé américain au Moyen-Orient, Steve Witkoff, et le chef de l’organisme de surveillance nucléaire de l’ONU, tout cela dans le but de sortir l’Iran, l’Amérique et Israël du gouffre.
Il y a quelques mois à peine, l’influence du Caire était au plus bas, éclipsée par la richesse pétrolière des États du Golfe. Alors que le président Donald Trump négociait des méga-accords dans les salles dorées des conseils d’administration de Riyad et d’Abou Dhabi, les liens de l’Amérique avec son vieil allié, l’Égypte, étaient devenus décidément gênants. La relation est devenue si tendue que le président Abdel Fattah al-Sisi a ostensiblement décliné une invitation à la Maison Blanche. Le point d’achoppement était le plan audacieux de Trump visant à réinstaller de manière permanente les plus de 2 millions de Palestiniens de Gaza, transformant la bande ravagée par la guerre en une « Riviera du Moyen-Orient ».
Mais à la suite d’une médiation tortueuse, mais finalement couronnée de succès, qui a abouti à un cessez-le-feu fragile à Gaza, l’Égypte est sans doute réapparue comme l’interlocuteur essentiel de la région. Après avoir co-organisé le sommet de la paix de Charm el-Cheikh avec Trump et avoir été appelé à diriger une force mondiale de stabilisation prévue à Gaza, Sissi connaît un retour diplomatique. Même le chef de l’opposition israélienne, Yair Lapid, voit maintenant Le Caire comme la cheville ouvrière, déclarant : « Ce dont Gaza a besoin, c’est du contrôle égyptien ».
Aujourd’hui, Le Caire tente un exploit bien plus audacieux : combler le fossé entre Washington, son allié israélien, et Téhéran. La tâche est gargantuesque. La guerre de 12 jours en juin, au cours de laquelle des bombardiers américains et israéliens ont frappé des sites nucléaires et militaires iraniens, a laissé la diplomatie en lambeaux. Cela n’a pas empêché Trump, tout juste sorti de son triomphe à Gaza, de se tourner vers un prix plus important. Dans un discours à la Knesset israélienne, il a déclaré : « Vous savez ce qui serait formidable ? Si nous concluons un accord de paix avec eux [l’Iran]… Ne serait-ce pas sympa ?
Cet optimisme à l’égard des transactions rayonne depuis la Maison-Blanche. « Conclure un accord de paix devient contagieux », s’est enthousiasmé Witkoff dans une récente interview. Il a fait allusion à une offensive diplomatique plus large, ajoutant : « Nous recevons des appels des Iraniens. Nous sommes là pour, vous savez, espérons-le, avoir une solution diplomatique à long terme avec l’Iran. »
De Téhéran, la réponse a été glaciale, comme on pouvait s’y attendre. Après avoir snobé une invitation au sommet de Charm el-Cheikh, le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, s’est moqué de l’affirmation de Trump selon laquelle il aurait détruit le programme nucléaire iranien, lui disant de « continuer à rêver ! » Il a rejeté les ouvertures du président américain, déclarant : « Si un accord est accompagné de coercition et que son résultat est prédéterminé, il ne s’agit pas d’un accord, mais plutôt d’une imposition et d’une intimidation. » Pour souligner ce point, Téhéran a depuis dévoilé un arsenal de missiles restauré, signalant la préparation d’une nouvelle série de combats avec Israël.
Pourtant, c’est précisément dans cet environnement turbulent que l’Égypte se taille un rôle unique. Son effet de levier découle d’un mélange de relations renouvelées, de résultats prouvés et de partenariats durables.
Le premier est son rapprochement discret et pragmatique avec l’Iran. Après quatre décennies de relations figées, une convergence de crises et d’opportunités oblige le Caire à repenser sa stratégie. Le facteur le plus pressant est l’économie. Les attaques des Houthis dans la mer Rouge, soutenues par l’Iran, ont saccagé les revenus du canal de Suez, une artère économique vitale. Cela a contraint Le Caire à s’adresser directement à Téhéran, qui, bien qu’il nie tout contrôle direct, est largement considéré comme tenant la laisse des Houthis. De plus, la négociation par la Chine d’une détente saoudo-iranienne en 2023 a démantelé le bloc rigide anti-Téhéran dirigé par les États du Golfe, donnant au Caire la liberté diplomatique dont il avait besoin pour agir sans s’aliéner ses mécènes financiers.
Deuxièmement, et c’est le plus important, l’Égypte a déjà obtenu un résultat tangible. Le 9 septembre, elle a négocié un accord-cadre entre l’Iran et l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), rétablissant le régime d’inspections qui s’était effondré après la guerre de juin avec Israël. Cet exploit diplomatique est survenu alors que la diplomatie occidentale était dans une impasse. Cela a prouvé que le Caire pouvait gérer le travail technique et basé sur la confiance que les politiciens grandiloquents ne peuvent souvent pas faire, se positionnant comme l’intermédiaire crédible entre un Occident méfiant et un Iran acculé. Les pourparlers continus d’Abdelatty avec le chef de l’AIEA, Rafael Grossi, l’Iranien Abbas Araghchi et Witkoff visent à tirer parti de cette petite mais vitale percée.
Le troisième atout de l’Égypte est la profondeur institutionnelle de son partenariat avec l’Occident. Son traité de paix avec Israël est le fondement de l’ordre de sécurité régional, et il reste l’un des principaux bénéficiaires de l’aide militaire américaine. Contrairement au Qatar, considéré comme un protecteur du Hamas, ou à la Turquie, dont le président Erdoğan reste une voix islamiste imprévisible, l’Égypte est perçue à Jérusalem et à Washington comme un pilier fiable, bien que parfois difficile, de la sécurité. Il peut parler aux généraux israéliens et aux diplomates américains avec une familiarité que les autres interlocuteurs potentiels de Téhéran ne peuvent égaler.
Mais cette ouverture diplomatique ne doit pas être considérée comme un prélude à une paix globale. Les obstacles sont monumentaux, enracinés dans la politique interne des trois protagonistes. La République islamique, bien qu’affaiblie et que son « Axe de la résistance » soit fracturé par les revers en Syrie et au Liban, n’est pas un monolithe à la recherche d’une porte de sortie.
En effet, le récent rejet par l’ayatollah Khamenei des ouvertures américaines comme étant de la « coercition » est la validation publique de la vision du monde de la République islamique, pour qui un accord avec l’Amérique ou Israël, surtout après une violation de sa souveraineté, reviendrait à nier les principes révolutionnaires mêmes sur lesquels repose sa légitimité.
Pendant ce temps, les discussions de l’administration Trump sur les accords sonnent creux lorsqu’elles sont mises en opposition avec ses actions. Bien que l’endiguement du programme nucléaire iranien reste la politique déclarée, sa participation aux frappes sur le sol iranien et sa rhétorique suggérant un changement de régime ont écorné sa crédibilité en tant que négociateur. Du point de vue des Iraniens, il n’y a guère de sens à négocier avec un homologue qui semble préférer les briseurs de bunkers aux percées diplomatiques.
Pour Israël, la perception de la victoire après la guerre de juin ne s’est pas traduite par un désir de diplomatie. Son premier ministre et ses services de sécurité semblent attachés à leur doctrine de « tondre l’herbe » – une stratégie d’action militaire continue et préventive visant à dégrader les capacités des adversaires.
Ayant déjà dégradé les défenses aériennes de l’Iran et établi la liberté aérienne, le point de vue de Tel-Aviv est que le moment est venu de faire valoir cet avantage, et non de le concéder à la table des négociations. Cela se heurte fondamentalement au désir américain plus récent d’un « accord » définitif pour mettre fin au conflit.
Ce décalage entre les alliés constitue un obstacle difficile pour tout médiateur. Une autre frappe israélienne préventive pourrait défaire la délicate diplomatie égyptienne en un instant.
Bien qu’un grand triangle de paix entre l’Amérique, Israël et l’Iran reste insaisissable, ce qui est possible, c’est un rôle moins ambitieux mais plus vital pour l’Égypte en tant que responsable de la désescalade de la région. Le Caire ne peut pas démanteler les ambitions nucléaires de l’Iran ou résoudre l’inimitié fondamentale entre l’Iran et Israël. Mais il peut garder les canaux ouverts, négocier des accords techniques qui renforcent la confiance et agir comme un pompier lorsque des étincelles jaillissent, comme ils le feront inévitablement.